Ухвала

від 17.01.2014 по справі 130/92/14-к

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

130/92/14-к

1-кп/130/38/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2014 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42013010130000039 від 28.09.2013 року клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Козятин Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 , з базою вищою освітою, працюючої головним бухгалтером приватного підприємства «ВОК-ПЛЮС» м.Жмеринка вул.Тімірязєва 11, вдова, раніше не судимої, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року із Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в якому вказано, що ОСОБА_4 призначена на посаду головного бухгалтера приватного підприємства «Вок-Плюс» (код ЄДРПОУ 37261827 ) на підставі наказу №17 від 28.02.2011 та відповідно до посадової інструкції належала до професійної групи «Керівники», на яку покладався обов`язок забезпечення ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з урахуванням особливостей діяльності підприємства і технології оброблення облікових даних, тобто являлась службовою особою юридичної особи приватного права, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, яка повинна здійснювати свою діяльність виключно в межах закону, використала свої повноваження, завдавши істотної шкоди державним інтересам.

Зокрема, у продовж 2011-2012 років та першого півріччя 2013 року ПП «Вок - Плюс» як підрядна організація відповідно до укладених договорів з замовником в особі комунальної установи «Жмеринський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» виконувала ремонтно - будівельні роботи з капітального та поточного ремонту Браїлівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, з капітального ремонту покрівлі Чернятинської амбулаторії, реконструкції інженерних мереж Чернятинської поліклініки під амбулаторію загальної практики сімейної медицини, поточного ремонту системи електропостачання приміщення бухгалтерії та ФАПу с. М. Жмеринка, за результатами яких ОСОБА_4 складались акти виконаних будівельних робіт (форми № КБ - 2в) за допомогою програмного комплексу АВК-3, АВК 5, розробленого у відповідності до наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 року № 554. Під час складання даних актів ОСОБА_4 в порушення вимог наказу Міністерства будівництва України «Про уточнення показників кошторисного прибутку, адміністративних витрат, вартості людино - години за розрядами складності робіт у будівництві та розряду виконання робіт, за якими визначається заробітна плата інженерно - технічних працівників у складі загальновиробничих витрат на стадії складання інвесторської кошторисної документації» № 28 від 28.12.2005 року невірно застосовувала усереднений показник для визначення розміру кошторисного прибутку та в порушення вимог наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 03.03.2008 року № 109 «Про уточнення показників загальновиробничих, адміністративних витрат та розряду робіт, за якими визначається заробітна плата інженерно-технічних працівників у складі загальновиробничих та адміністративних витрат на стадії складання інвесторської кошторисної документації» невірно застосувала усереднений показник для визначення розміру адміністративних витрат, що призвело до завищення вартості виконаних робіт.

Окрім того, по актів виконаних робіт включені витрати, які не підтвердженні по бухгалтерському обліку ПП «Вок - Плюс», чим не дотримано вимог п. 4.2.1. ДБН Д. 1.1-1-2000 та ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерські облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996- ІV та п.п. 2.13,2.14,2.15,2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, безпідставно включені супутні витрати, які не підтвердженні по бухгалтерському обліку підприємства та включено податок на додану вартість у вартості придбання матеріалів, чим не дотримано вимог п. 3.2 ДБН Д. 1.1-1-2000 та ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерські облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ІV та п.2.13,2.14,2.15,2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88.

Вищевказані порушення, які допущені ОСОБА_4 призвели до завищеної вартості виконаних ремонтних робіт в зв`язку з чим замовником було зайво сплачено на користь ПП «Вок - Плюс» кошти на загальну суму 123641,88 грн., в тому числі в 2011 році - 2168,00 грн., в 2012 році - 30791 грн. та в І півріччі 2013 року - 90682 грн., чим останньому завдано матеріальної шкоди.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364-1 КК України - зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

В клопотанні вказується, що будучи допитаною в якості підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, надала покази про те, що це кримінальне правопорушення нею вчинено вперше, у якому вона щиро покаялась; завдана її діями шкода повністю відшкодована (арк.156,157 кримінального провадження №42013010130000039); згідно вимоги УМВС України у Вінницькій області, раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Також ОСОБА_4 надала письмову заяву з проханням звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку її з дійовим каяттям.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно неї.

Підозрювана ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно неї.

Суд, вислухавши прокурора, підозрювану, дослідивши клопотання з додатками, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є невеликої тяжкості і даний злочин вона вчинила вперше.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.285-288,314,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 42013010130000039 від 28.09.2013 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 02.09.1956 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.364-1 КК України закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ ОСОБА_5