Рішення

від 09.01.2007 по справі 37/205-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/205-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2007 р.                                                            Справа № 37/205-06

вх. № 7606/4-37

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя   Доленчук Д. О. 

суддя                         Хотенець П.В.

суддя                         Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Ріпи А.В. за довіреністю № 852 від 28.03.2006 р.  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вособі Харківського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Універсал - торг", смт. Пісочин  

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Харківського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (позивач) звернулося до господарського суду з позовом про визнання недійсною угоду про поступку права вимоги, укладену 15.06.2005 р. між ПП "Онікс+" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Універсал - торг" (відповідач), у зв'язку з тим, що ця угода суперечить  чинному законодавству.

Позивач до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач, через канцелярію господарського суду 08.08.2006 р. за вх. № 14364 надав клопотання про призначення судової експертизи з метою встановлення тотожності підписів на угоді про поступку права вимоги та квитанції, яка підписана Оніщенко С.Ф., яке було прийнято судом до розгляду.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 04.12.2006 р. за вх. № 35352 надав відзив на позов, в якому з позовними вимогами згоден в повному обсязі.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової експертизи не підлягає задоволенню, оскільки є недоцільним.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

15 червня 2005 року між Приватним підприємством "Онікс +" (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Універсал-торг" (цесіонарій або відповідач)  було укладено угоду про поступку права вимоги, згідно якої цедентом було передано цесіонарію право вимоги, належне цедентові, в межах якого цесіонарій став кредитором згідно векселя № 80350448160108 від 19.05.1999 року на сплачену суму 113000,00 грн. За цією угодою цесіонарій (відповідач) одержав право вимагати від позивача виконання зобов'язань, а саме оплати коштів на загальну суму 113000,00 грн.

Відносини, що виникають під час розміщення та обігу цінних паперів регулюються Законом України "Про цінні папери та фондовий ринок".

Так, ст. 4 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" передбачає порядок передачі прав за цінними паперами, зокрема,  для передачі іншій особі прав, посвідчених цінним папером на пред'явника, достатньо вручити цінний папір цій особі, права,  посвідчені іменним цінним папером,  передаються  у порядку, встановленому законами України, а права, посвідчені ордерним цінним папером, передаються шляхом вчинення на цьому папері індосаменту.  Індосант  відповідає за наявність та здійснення цього права. Згідно з  індосаментом  до  особи,  якій (або у розпорядження якої) передаються права,  посвідчені  цінним  папером  (індосата), переходять  усі  ці  права.  Індосамент  може  бути бланковим (без зазначення  особи,  щодо  якої  має   бути   здійснене   виконання зобов'язань) або ордерним (із зазначенням такої особи).

Таким чином, господарський суд вважає, що під час укладання спірної угоди про поступку права вимоги, згідно якої цедентом було передано цесіонарію право вимоги, належне цедентові, в межах якого цесіонарій став кредитором згідно векселя № 80350448160108 від 19.05.1999 року на сплачену суму 113000,00 грн., сторонами угоди було порушено вимоги ст. 4 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок".

Частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України, встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою,  п'ятою та  шостою  статті  203  цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, та приймаючи до уваги доведеність суду факту  недодержання сторонами спірної угоди вимог ст. 4 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", позовні вимоги про визнання недійсною угоди про поступку права вимоги, укладеної 15.06.2005 р. між ПП "Онікс+" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Універсал - торг" є обгрунтованими та підлягають задоволенню.  

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411  судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. 4 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИЛА:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсною  угоду про поступку права вимоги, укладену 15.06.2005 р. між ПП "Онікс+" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Універсал - торг".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Універсал - торг" (Харківська область, Харківський район, смт.Пісочін, вул.Кільцева, 41, код ЄДРПОУ 33368731, п/р 26002961053007 в філії ЗАТ ПУМБ в м.Харкові) на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Харківського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" ((61003, м.Харків, пл.Конституції, 22, код ЄДРПОУ 09351600, р/р № 35198016 в ХОУ “Державний ощадній банк України”, МФО 351823) держмита у розмірі 85 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя                                                                     Доленчук Д. О. 

суддя                                                                                            Хотенець П.В.

суддя                                                                                            Шарко Л.В.