Рішення

від 05.05.2009 по справі 1175-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

1175-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2009Справа №2-27/1175-2009

За позовом  ТОВ "Південний Торгівельний Дім Катран", с. Софіївка, Сімферопольський район, вул.. Фрунзе, 23

До відповідача ТОВ "Джонаголд", м. Сімферополь, вул.. М. Залки, 17а

про стягнення  18 972,82 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

                                представники:

Від  позивача – Царенко, дор. у справі.   

Від  відповідача –  Миндич, дор. у справі.

Сутність спору:   

Позивач  звернувся до Господарського суду з позовом до відповідача,  та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 18972,83 грн., також спросить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач клопотанням від 22.04.2009 р. повідомив суду про те, що позивачем на його адресу було надіслано тільки копію позовної заяви без яких -  небудь додатків. На підставі викладеного, просив суд забовязати позивача надіслати на його адресу копії документів, доданих до позовної заяви.

Судом вказане клопотання було задоволено.

Також відповідач у вказаному клопотанні повідомляє про те, що жодної копії специфікації та замовлень, а також копії довіреностей або повідомлень на отримання товарно – матеріальних цінностей позивачем не представлено.

В зв'язку з вказаним суд забовязав позивача надати довіреності на отримання товару.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Також представив генеральну довіреність від 01.01.2008 р.,  відповідно до якої відповідач уповноважує своїх посадових осіб на отриманні товарно -  матеріальних цінностей від позивача по справі у відповідності до накладних.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про те, що договір №47 не містить у своєму тексті предмету договору. Специфікацій та доповнень до нього позивачем не надано. У тексті договору №47 відсутнє посилання, що накладні є  невід'ємною частиною цього договору. На підставі викладеного, вважає вказаний договір неукладеним. Відповідач вказав на той факт,  що представлені позивачем накладні не містять посилання на договір поставки №47 від 01.08.2008 р. як на підставу здійснення господарської операції, а отже положення договору про оплату товару взагалі не можуть бути застосовані до вказаних відносин.

В судовому засіданні представник відповідача погодився з  викладеними у позовної заяві обставинами, оскільки позивачем представлена генеральна довіреність від 01.01.2008 р. Однак запропонував провести звірку накладних.

Суд дійшов висновку відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки це може привести до безпідставного затягування процесу розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.   

Справа слуханням відкладалася в порядку ст.. 77 ГПК України.    

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази,  заслухавши пояснення представників  сторін, суд  

встановив:

Відповідно до ст.. 205 ЦК України правочин  може  вчинятися  усно  або  в  письмовій  формі. Сторони  мають  право  обирати  форму  правочину,  якщо  інше   не встановлено законом. Правочин,  для якого законом  не  встановлена  обов'язкова письмова   форма,   вважається  вчиненим,  якщо  поведінка  сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

01.08.2008 р. між позивачем по справі ( постачальник ) і відповідачем по справі ( Покупець ) було укладено договір поставки №47.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору постачальник забовязався  поставити товар відповідно до заявки ( замовлення ) покупця , а покупець забовязався прийняти цей товар і сплатити його на умовах,  передбачених цим договором.  

Відповідно до п. 2.4 вказаного договору  з кожною поставкою товару постачальник надає,  зокрема, накладну ( товарно -  транспорту накладну ).

Відповідно до п. 4.1 вказаного договору приймання товару за кількістю і якістю здійснюється покупцем у пункту доставки.

Відповідно до п. 5.1 вказаного договору загальна сума договору складає вартість товару, отриманого по всім накладним.

Відповідно до п. 5.6 вказаного договору покупець проводить оплату за поставлений товар шляхом безготівкових розрахунків. Оплата товару здійснюється покупцем на протязі 40 календарних днів. Днем здійснення платежу є дата списання коштів з поточного рахунку покупця.    

У виконання вказаних умов договору, позивачем було надано відповідачу  товар, що підтверджується наступними витратними накладними №КТ – 0000225 від 15.09.2008 р. на суму 4641,11 грн., №КТ – 0000286 від 01.10.2008 р. на суму 1984,33 грн., №КТ – 0000258 від 23.09.2008 р. на суму 3044,70 грн., №КТ – 0000112 від 19.08.2008 р. на суму 10628,31 грн., №КТ – 0000142 від 26.08.2008 р. на суму 4805,94 грн., №КТ – 0000368 від 21.10.2008 р. на суму 619,80 грн., №КТ – 0000170 від 02.09.2008 р. на суму 3350,40 грн., а всього на суму 28972,82 грн.  

Відповідач взяті на себе докази виконав не у повному обсязі та сплатив позивачу за поставлений товар лише 10 000 грн.  

Таким чином, залишок заборгованості за поставлений товар складає 18972,82 грн.

В зв'язку з вказаним, позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про сплату боргу  від 12.02.2009 р. вих.. №23/09 з вимогою сплатити поставлену партію у розмірі  18972,83 грн. Вказана вимога була отримана відповідачем 16.02.2009 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.   

Відповіді на вказану претензію від відповідача отримано не було, борг за поставлений товар не перерахований.       

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК  України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач вказує на той факт, що довіреностей або повідомлень на отримання товарно – матеріальних цінностей позивачем не представлено.

Наказом Міністерства фінансів України №99 від 16.05.1996 р. було затверджено Інструкцію про  порядок  реєстрації  виданих,  повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, відповідно до п. 1 якої вказана  Інструкція  поширюється  на  підприємства,  установи  та організації,  їхні  відділення, філії, інші відособлені підрозділи та  представництва  іноземних  суб'єктів  господарської діяльності (далі-підприємство).

Відповідно до п. 2 вказаної Інструкції сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива,  інструмент,  товари,  основні  засоби  та  інші товарно-матеріальні цінності,   а   також   нематеріальні  активи, грошові документи і цінні папери (надалі - цінності) відпускаються покупцям або   передаються   безплатно   тільки   за   довіреністю одержувачів.

Відповідно до п. 5 вказаної Інструкції довіреність   підписується    керівником    та    головним бухгалтером підприємства або їх заступниками та особами, які на те уповноважені керівником  підприємства.  У   тих   випадках,   коли бухгалтерський облік    ведеться   централізованою   бухгалтерією, довіреність на   одержання   цінностей   підписується   керівником підприємства та  головним  бухгалтером централізованої бухгалтерії або їх заступниками та особами, ними на те уповноваженими. Керівником підприємства    затверджується    перелік   посад, зайняття яких  надає  відповідним  працівникам  право  підписувати довіреність  на  одержання цінностей,  та призначається особа,  що здійснює  виписування  та  реєстрацію   виданих,   повернутих   та використаних довіреностей.

Відповідно до п. 7 вказаної Інструкції забороняється  видавати  довіреності,  які  повністю   або частково не заповнені, не мають зразків підпису осіб, на ім'я яких вони виписані.

Позивачем по справі представив генеральну довіреність від 01.01.2008 р.,  відповідно до якої відповідач уповноважує своїх посадових осіб на отриманні товарно -  матеріальних цінностей від позивача по справі у відповідності до накладних. На отриманні матеріальних цінностей від позивача відповідачем було уповноважено старшого контролера - приймальника  гр. Лобанову І. Г., контролера – приймальника гр. гр. Антонюк Т. С. і контролера – приймальника гр. Асметкину О. В. Вказана довіреність підписана керівником відповідача гр. О. Л. Яковлєвим і головним бухгалтером Т. В. Михайловим. Підписи вказаних посадових осіб завірені печаткою відповідача. Вказана довіреність містить  зразки підписів осіб, на ім'я яких вона виписана, які в свою чергу завірені печатками відповідача.

Підписи осіб, на яких  виписана генеральна довіреність від 01.01.2008 р., містяться на витратних  накладних №КТ – 0000225 від 15.09.2008 р. на суму 4641,11 грн., №КТ – 0000286 від 01.10.2008 р. на суму 1984,33 грн., №КТ – 0000258 від 23.09.2008 р. на суму 3044,70 грн., №КТ – 0000112 від 19.08.2008 р. на суму 10628,31 грн., №КТ – 0000142 від 26.08.2008 р. на суму 4805,94 грн., №КТ – 0000368 від 21.10.2008 р. на суму 619,80 грн., №КТ – 0000170 від 02.09.2008 р. на суму 3350,40 грн. та завірені печатками відповідача.   

Заборгованість відповідача  за поставлений товар у розмірі  18972,82 грн. підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків 01.01.2008 р. – 25.02.2009 р., який підписаний представниками обох сторін і завірений печатками, а також поясненнями представника відповідача, наданими в судовому засіданні, що відбулося 05.05.2009 р.

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази    подаються    сторонами    та    іншими   учасниками судового процесу.

При таких обставинах справи,  позовні вимоги підлягають  задоволенню у повному об'ємі .

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.           Позов задовольнити.

     2.   Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю  "Джонаголд", м. Сімферополь, вул.. М. Залки, 17а, ( р\р 26004056710800 вАКІБ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 34700645 ) на користь  товариства з  обмеженою відповідальністю  "Південний Торгівельний Дім Катран", с. Софіївка, Сімферопольський район, вул.. Фрунзе, 23, ( р/р 26004440263010 в КРФ АКБ УСБ, м. Сімферополь, МФО 324010, ЄДРПОУ 32316017 )  заборгованість  у розмірі  18972,82 грн.

        3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю  "Джонаголд", м. Сімферополь, вул.. М. Залки, 17а, ( р\р 26004056710800 вАКІБ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 34700645 ) на користь  товариства з  обмеженою відповідальністю  "Південний Торгівельний Дім Катран", с. Софіївка, Сімферопольський район, вул.. Фрунзе, 23, ( р/р 26004440263010 в КРФ АКБ УСБ, м. Сімферополь, МФО 324010, ЄДРПОУ 32316017 )  190,00 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.  

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.