1231-2009
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309
РІШЕННЯ
Іменем України
30.04.2009Справа №2-22/1231-2009
За позовом – КРП «ВП ВКГ Південного берегу Криму», м. Ялта, вул. Кривошти, 27
До відповідача – ТОВ «Кримінвестбуд 2005», м. Алушта, вул. 60 років СРСР, 10, кв. 134
Про стягнення 23974,23 грн.
Суддя Калініченко А.А.
Представники:
Від позивача – Нетесов Д.А., представник, дов від 09 січня 2008 року
Від відповідача – Ткаченко С.І., представник, дов від 06 квітня 2009 року
Обставини справи:
Позивач - КРП «ВП ВКГ Південного берегу Криму» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ТОВ «Кримінвестбуд 2005», просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 23974,23 грн., у тому числі: основний борг – 22519,76 грн., пеня – 728,52 грн., 3% річних – 84,63 грн., інфляційні втрати – 641,32 грн., мотивуючі позовні вимоги тим, що відповідач у порушення умов договору № 1593 від 25 червня 2007 року не здійснював належним чином оплату послуг позивача.
За резолюцією Заступника голови Господарського суду АР Крим Тіткова С.Я. від 03 квітня 2009 року у зв'язку з хворобою судді Господарського суду АР Крим Пєтухової Н.С., справу № 2-9/1231-2009 передано на розгляд судді Господарського суду АР Крим Калініченко А.А.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 03 квітня 2009 року справу № 2-9/1231-2009 прийнято до провадження судді Господарського суду АР Крим Калініченко А.А. із привласненням справі № 2-22/1231-2009.
Надалі, відповідач надав суду пояснення по суті спору, в яких зазначив, що не відмовляється від виконання зобов'язань перед позивачем та зобов'язується погасити заборгованість, яка виникла у зв'язку з важким фінансовим становищем на підприємстві.
Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –
встановив:
25 червня 2007 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) укладений договір № 15 на надання послуг водопостачання та водовідведення, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується надати споживачу послуги з водопостачання та водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно здійснити оплату за споживані та використані послуги та інші платежі на умовах даного договору.
Відповідно до п. 3.1. договору, розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі виставлених рахунків згідно встановлених тарифів.
Пунктом 9.1. договору встановлено, що за внесення платежів, передбачених п. 3.1.-3.6. договору з порушенням строків споживач зобов'язаний оплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки, але не більш чім за один рік.
Але, відповідач, у порушення умов договору не здійснював належним чином оплату виставлених позивачем рахунків, а.с. 15-18, за період з 01 жовтня 2008 року по 12 січня 2009 року. у зв'язку з чим станом на 12 січня 2009 року за відповідачем склалась заборгованість в сумі 22519,76 грн.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі 22519,76 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).
Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеня – 728,52 грн., 3% річних – 84,63 грн., інфляційні втрати – 641,32 грн.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконуються належним чином умови та взяті на себе зобов'язання за договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.
В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 05 травня 2009 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з ТОВ «Кримінвестбуд 2005» (м. Алушта, вул. 60 років СРСР, 10, кв. 134, рахунок № 2600754902041 в КРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 384436, ЄДРПОУ 33520693) на користь КРП «ВП ВКГ Південного берегу Криму» (м. Ялта, вул. Кривошти, 27, рахунок № 26004310070001 в ЯФ АБ «Південний», МФО 384522, ЄДРПОУ 03348005) заборгованість в сумі 23974,23 грн., у тому числі: основний борг – 22519,76 грн., пеня – 728,52 грн., 3% річних – 84,63 грн., інфляційні втрати – 641,32 грн.
3. Стягнути з ТОВ «Кримінвестбуд 2005» (м. Алушта, вул. 60 років СРСР, 10, кв. 134, рахунок № 2600754902041 в КРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 384436, ЄДРПОУ 33520693) на користь КРП «ВП ВКГ Південного берегу Криму» (м. Ялта, вул. Кривошти, 27, рахунок № 26004310070001 в ЯФ АБ «Південний», МФО 384522, ЄДРПОУ 03348005) 239,74 грн. державного мита.
4. Стягнути з ТОВ «Кримінвестбуд 2005» (м. Алушта, вул. 60 років СРСР, 10, кв. 134, рахунок № 2600754902041 в КРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 384436, ЄДРПОУ 33520693) на користь КРП «ВП ВКГ Південного берегу Криму» (м. Ялта, вул. Кривошти, 27, рахунок № 26004310070001 в ЯФ АБ «Південний», МФО 384522, ЄДРПОУ 03348005) 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.
Суд | Господарський суд Автономної Республіки Крим |
Дата ухвалення рішення | 30.04.2009 |
Оприлюднено | 28.05.2009 |
Номер документу | 3668609 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Автономної Республіки Крим
Калініченко А.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні