Рішення

від 30.04.2009 по справі 1693-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

1693-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

30.04.2009Справа №2-22/1693-2009

За позовом –  ОП «Кримтеплокоммуненерго», м. Сімферополь,  вул. Гайдара, 3а в особі Ялтинської філії ОП «Кримтеплокоммуненерго», м. Ялта,  вул. Красних партизан, 5а

До відповідача – Товариства індивідуальних власників квартир «Ветеран»,  м. Ялта, вул. Київська, 13. кв. 43

Про стягнення 14631,96 грн.

Суддя Калініченко А.А.

Представники:

Від позивача – Хамлак М.М., представник. дов від 25 грудня 2008 року, Михайлов Ю.В., представник. дов від 25 грудня 2008 року      

Від відповідача –   Фидлон Г.Ф., голова, протокол № 1 від 13 квітня 2008 року   

Обставини справи:

Позивач -   ОП «Кримтеплокоммуненерго» в особі Ялтинської філії ОП «Кримтеплокоммуненерго» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Товариства індивідуальних власників квартир «Ветеран», просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14631,95 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, у порушення взятих на себе зобов'язань за договором № 49 ПТ2003 від 01 червня 2003 року, не у повному обсязі здійснював оплату поставленої позивачем теплової енергії,  відповідно до умов укладеного договору, у зв'язку з чим станом на 28 листопада 2008 року за відповідачем склалась заборгованість в сумі 14631,95 грн.

Відповідач в с удовому засіданні надав суду заяву, відповідно до якої вказав, що заборгованість оплатив на суму 9000,00 грн., залишок боргу складає 965,29 грн.  

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

встановив:

01 червня 2003 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) був укладений договір № 49 ПТ-2003 на постачання теплової енергії, відповідно до п. 1.2.  якого  за даним договором постачальник бере на себе зобов'язання постачати споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язується оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами у строки, передбачені договором.

Пунктом 6.1. договору встановлено, що  оплата за надані послуги з теплопостачання здійснюється, виходячи з діючих тарифів.

Відповідно до п. 6.9. договору встановлено, що  споживач здійснює оплату за  споживану теплову енергію протягом 10 днів з дня отримання платіжного документа.

Однак,  відповідач, у порушення взятих на себе зобов'язань за договором № 49 ПТ-2003 від 01 червня 2003 року, не у повному обсязі здійснював оплату поставленої позивачем теплової енергії,  відповідно до умов укладеного договору.

Так, відповідно до довідки Ялтинської філії ОП «Кримтеплокоммуненерго», наявної в матеріалах справи, а.с. 7,  заборгованість відповідача за послуги опалення та гарячого водопостачання з 01 січня 2007 року по 01 січня 2009 року склала 14631,95 грн.

Однак, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

В судовому засіданні суду наданий акт звірки взаємних розрахунків, складений та підписаний сторонами, відповідно до якого сторони встановили наявність заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 9965,29 грн., у зв'язку з частковим погашення боргу відповідачем.

Крім того, в судовому засіданні  відповідачем суду були надані платіжні доручення, № 32 від 24 квітня 2009 року на суму 3000,00 грн., № 28 від 13 квітня 2009 року на суму 3000,00 грн., № 29 від 15 квітня 2009 року на суму 3000,00 грн., які підтверджується оплату відповідачем частини заборгованості на суму 9000,00 грн.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що сума боргу за актом звірки розрахунків склала 9965,29 грн., та відповідачем було ще погашено 9000,00 грн., сума боргу склала 965,29 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі  965,29 грн.    

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що відповідачем було частково погашено суму боргу у розмірі 9965,29 грн. на суму 9000,00 грн., суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, на суму 965,29 грн., стосовно частини позовних вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 13666,67 грн., суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в цій частині відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального  кодексу України, у зв'язку з оплатою відповідачем вказаної суми боргу.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на  відповідача у повному обсязі, приймаючи до уваги те, що заборгованість була частково погашена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду.  

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України  05 травня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

                                                          вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства індивідуальних власників квартир «Ветеран» (м. Ялта, вул. Київська, 13. кв. 43, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 22329249) на користь Ялтинської філії ОП «Кримтеплокоммуненерго» (м. Ялта,  вул. Красних партизан, 5а, рахунок № 26007025901 в АБ «Експресс – Банк» м. Сімферополь, МФО 384674, ЄДРПОУ 26273184) заборгованість у розмірі 965,29 грн.

3.          Стягнути з  Товариства індивідуальних власників квартир «Ветеран» (м. Ялта, вул. Київська, 13. кв. 43, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 22329249) на користь Ялтинської філії ОП «Кримтеплокоммуненерго» (м. Ялта,  вул. Красних партизан, 5а, рахунок № 26007025901 в АБ «Експресс – Банк» м. Сімферополь, МФО 384674, ЄДРПОУ 26273184) 146,40 грн. державного мита.

4.          Стягнути з  Товариства індивідуальних власників квартир «Ветеран» (м. Ялта, вул. Київська, 13. кв. 43, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 22329249) на користь Ялтинської філії ОП «Кримтеплокоммуненерго» (м. Ялта,  вул. Красних партизан, 5а, рахунок № 26007025901 в АБ «Експресс – Банк» м. Сімферополь, МФО 384674, ЄДРПОУ 26273184) 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6.          Провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 13666,67 грн. – припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.