Постанова

від 19.05.2009 по справі 24/183-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

24/183-б

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 19 травня 2009 р.                                                                                    № 24/183-б  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.–головуючого

Продаєвич Л.В.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргуДПІ у Шевченківському районі м. Києва

на ухвалуна постановуГосподарського суду м. Києва  від 12.11.2008Господарського суду м. Києва  від 16.07.2008

у справі господарського суду№  24/183-бм. Києва

за заявою ТОВ "Промислові мастила"

доТОВ "Компанія "ТЕХПРОМ-ОЙЛ"

провизнання банкрутом

за участю представників сторін:

від ТОВ " промислові мастила" –Дяченко О.Б., від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва –Фесюнов О.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Києва  від 16.07.2008 року у справі № 24/183-б (суддя Смілянець В.В. ) визнано банкрутом відсутнього боржника  ТОВ "Компанія "ТЕХПРОМ-ОЙЛ" та відкрита ліквідаційна процедура на підставі ст. 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",   ліквідатором призначено ТОВ "Промислові мастила".  

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.2008 у справі       № 24/183-б (суддя Смілянець В.В.)  на підставі ст.32 п.5,ст. 40 п. 6, ст. 52 Закону України   " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",   затверджений наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу – ТОВ "Компанія "ТЕХПРОМ-ОЙЛ", провадження у справі про банкрутство припинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою , в якій просить скасувати постанову господарського суду міста Києва  від 16.07.2008 та ухвалу господарського суду міста Києва від 12.11.2008 у справі   № 24/183-б, а  провадження у справі  припинити,   посилаючись на порушення місцевим судом норм ст. 52 Закону України          "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку  ухвалу та постанову місцевого господарського суду,  на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає  частковому задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалою господарського суду міста Києва від  27.06.2008 порушено провадження у справі за заявою ТОВ "Промислові мастила" до ТОВ "Компанія "ТЕХПРОМ-ОЙЛ" про банкрутство, в порядку ст. 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду міста Києва  від 16.07.2008 року у справі № 24/183-б (суддя Смілянець В.В. ) визнано банкрутом відсутнього боржника  ТОВ "Компанія "ТЕХПРОМ-ОЙЛ" та відкрита ліквідаційна процедура на підставі ст. 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",   ліквідатором призначено ТОВ "Промислові мастила".  

          Статтею  52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець -  боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи,  в заяві про порушення справи про  банкрутство ініціюючий кредитор посилається, на те що  боржник має перед ним заборгованість, відомості які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців про ТОВ "Компанія "ТЕХПРОМ-ОЙЛ" підтверджені не були.

Місцевим господарським судом  в постанові від 16.07.2008, в порушення ст. 43 ГПК України, взагалі не надано  оцінки  та аналізу наявності у боржника ознак відсутності за місцем знаходження,   передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наявності у кредитора безспірності вимог до боржника.  

Відповідно до вимог ст.1   Закону України   “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців ”  місцезнаходження юридичної особи –адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені ( далі –виконавчий орган).

Згідно з ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців ” в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що, відповідно до вимог ст. 34 ГПК України,   лише факт внесення  відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням  до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника.

          Однак,  матеріали справи не містять  підтвердження наявності в реєстрі запису про відсутність юридичної особи боржника за її місцем знаходження.

    Крім того, в матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження та примусового стягнення заборгованості державною виконавчою службою ,  виходячи з вимог ст.1,  ч. 3 ст. 6 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також  Закону України " Про виконавче провадження", в редакції Закону,  яка набула чинності з  14.04.2006 року.

Таким чином, ініціюючим кредитором при зверненні до суду з заявою про порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою не надано суду доказів наявності  безспірних  грошових вимог до боржника.   

Виходячи з викладеного, Колегія суддів Вищого господарського суду дійшла висновку, що господарський суд м. Києва  без належних правових підстав порушив провадження у справі  про банкрутство , в порушення вимог ст. 34 ГПК України,  без  належних доказів відсутності боржника за місцезнаходженням та наявності безспірності вимог, незаконно продовжив процедуру банкрутства ТОВ "Компанія "ТЕХПРОМ-ОЙЛ", визнав його банкрутом та оскаржуваною ухвалою припинив провадження у справі № 24/183-б за спрощеною процедурою, незаконно ліквідував підприємство –банкрута на підставі п.6  ст. 40 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку з затвердженням звіту ліквідатора.

Відповідно до вимог ст. 11113 ГПК України , у випадках скасування касаційною інстанцією ухвали про припинення провадження у справі, справа передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

          Касаційну скаргу  ДПІ у Шевченківському районі м. Києва задовольнити  частково.

          Постанову господарського суду міста Києва  від 16.07.2008 та ухвалу господарського суду міста Києва від 12.11.2008 у справі № 24/183-б скасувати.

          Справу передати на розгляд до господарського суду м. Києва .

        Головуючий                                                                           І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   Л.В. Продаєвич

          М.І. Хандурін