Рішення

від 19.05.2009 по справі 1944-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

1944-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

19.05.2009Справа №2-27/1944-2009

За позовом     ТОВ "ВКП "Алвема", м. Макіївка, Донецька область, вул.. Літейна, пров. Газетний; вул.. Свердлова, 25

До відповідача СПК "Присивашье", с. Токареве Кіровський район, вул.. Шкільна,3  

Про стягнення  67 215,79 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

                                представники:

Від позивача –    Калініченко В.Г. – пров. ю/к, дов. № 175 від 28.04.09р.

Від відповідача –     не з'явився.   

           Сутність спору:   Позивач  звернувся до Господарського суду з позовом до відповідача,  та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 61830,62 грн., пеню у сумі 5385,17 грн., також просить стягнути судові витрати.

          Позивач клопотанням від 22.04.09р. просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належить відповідачу та заборонити його відчуження.

          Ухвалою ГС АРК від 30.04.08р. по справі № 2-27/1944-2009 у задоволенні клопотання про забезпечення позову було відмовлено.

Позивач позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Суд дійшов висновку,  що не явка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті і вона може бути розглянута за наявними у неї матеріалами, в порядку ст.. 75 ГПК України.   

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази,  заслухавши пояснення представника  позивача, суд  

встановив:

07.10.2007 р.  між позивачем по справі (Постачальник ) і відповідачем (Замовник) було укладено договір поставки №41/1.

Відповідно до п. 1. 1 вказаного договору Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність, а Замовник прийняти й оплатити Продукцію в асортименті та кількості відповідно до Специфікацій даного Договору, що є невід'ємною його частиною.

Відповідно до п. 3.1 ціна визначається даним Договором і приймається Сторонами в національній валюті України – гривні. Постачання здійснюється за цінами, передбаченими у Специфікаціях до даного Договору.

Відповідно до п. 3.4 вказаного договору оплата за поставлену Продукцію по даному Договору та залізничні послуги проводиться Замовником у сумі вартості кожної поставленої партії Продукції у відповідності з накладною і (або) акту приймання – передачі на дану партію по факту поставки на протязі 30 календарних днів.

Відповідно до п. 8.5 вказаного договору термін дії даного Договору встановлюється з моменту підписання до 31.12.2008 року.

12.10.2007р. між сторонами було підписано акт приймання – передачі робіт, відповідно до якого позивачем було поставлено, а  відповідачем прийнято вугілля марки АКО в кількості 59,200 т на суму 41132,16 грн., та виконані транспортні послуги на суму 3145,20 грн.

18.10.2007р. між сторонами було підписано акт приймання – передачі робіт, відповідно до якого позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято вугілля марки АО в кількості 59,000т на суму 40993,20 грн., та виконані транспортні послуги на суму 3106,80 грн.

Але відповідач свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, створивши заборгованість перед позивачем у розмірі 60000,00 грн.

У зв'язку з чим, позивачем було направлено відповідачу претензію від 28.10.08р. № 285 на вказану суму.

Однак, відповіді на вказану претензію позивачем отримано не  було.

Відповідачем 10.11.08р. було сплачено заборгованість у сумі 10000,00 грн., та 29.12.08р. сплачено заборгованості у сумі 5000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками.

З урахуванням вказаного, за відповідачем значиться заборгованість у розмірі 45000,00 грн.   

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК  України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

          Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк,  у  межах  якого  особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

          Відповідно до ст.  257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у  три роки.

          Згідно з ст. 258. ЦК України спеціальна позовна давність   1. Для  окремих  видів  вимог  законом  може  встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.2. Позовна давність в один рік  застосовується,  зокрема,  до вимог:   1) про стягнення неустойки (штрафу, пені).

          Судом встановлено, що акти виконаних робіт було підписано між сторонами 12.10.2007р. та 18.10.07р., відповідно до договору поставки №41/1 від 07.10.07р., 12.11.07р. та 17.11.2007р. відповідач на протязі 30 календарних днів повинен був сплатити суму за надану продукцію, чого зроблено відповідачем не було.

           Позивач звернувся 07.04.09р. до суду з позовом за захистом порушених прав, тобто пропустивши строк позовної давності по позовній вимозі про стягнення пені, який сплинув 17.11.08р.

           Тому суд вирішив відмовити у задоволенні вимог про стягення пені у розмірі 5385,17 грн.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.  

Таким чином,  розмір інфляційних витрат склав 5998,50 грн. і 1845,62 грн. – 3% річних за період з 18.11.07р. по 31.03.09р.

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази    подаються    сторонами    та    іншими   учасниками судового процесу.

При таких обставинах справи,  позовні вимоги підлягають  задоволенню частково, в частині заборгованості за надані послуги, індексу інфляції та 3% річних.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.              Позов задовольнити частково.

     2.   Стягнути з  СПК "Присивашье", с. Токареве Кіровський район, вул.. Шкільна,3  (р/р 26003301314502 в Кіровському відділенні ВАТ Ощадбанк, МФО 384298, ЗКПО 31091543, ІНП 310915401166) на користь ТОВ "ВКП "Алвема", м. Макіївка, Донецька область, вул.. Літейна, пров. Газетний; вул.. Свердлова, 25 (р/р 26009210735150 в АКБ «Укрсоцбанк м. Донецьк, МФО 334011, ЗКПО 20324162, ІНП 203241605911)   заборгованість по сплаті за надану продукцію у розмірі 45000,00 грн., індекс інфляції у розмірі 5998,50 грн., 3% річних – 1845,62 грн.

     3.  Стягнути з  СПК "Присивашье", с. Токареве Кіровський район, вул.. Шкільна,3  (р/р 26003301314502 в Кіровському відділенні ВАТ Ощадбанк, МФО 384298, ЗКПО 31091543, ІНП 310915401166) на користь ТОВ "ВКП "Алвема", м. Макіївка, Донецька область, вул.. Літейна, пров. Газетний; вул.. Свердлова, 25 (р/р 26009210735150 в АКБ «Укрсоцбанк м. Донецьк, МФО 334011, ЗКПО 20324162, ІНП 203241605911) судові витрати по сплаті держмита у сумі 534,67 грн., а також витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу  у сумі 92,77 грн.

     4. В іншій частині позову – відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.