Ухвала
від 12.05.2009 по справі 2071-2009
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2071-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

УХВАЛА

 

 

12.05.2009Справа №2-9/2071-2009

За позовом Добровської сільської Ради Сімферопольського району, с. Добре Сімферопольський район

До відповідача відкритого акціонерного товариства „Крименерго”, м. Сімферополь

Про визнання недійсним та скасування рішення

                                                                                                        Суддя Н.С. Пєтухова     

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  –  Юршина М.О. – спец. 1-ой категорії-юр., дов. пост. №43 від 12.05.2009р.

Від відповідача  – Дяченко Т.В. – предст., дов. пост. №010-Д від 05.01.2009 р.   

Сутність спору:   Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом,  у  якому просить визнати недійсним та скасувати рішення  комісії відкритого акціонерного товариства „Крименерго” по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією(протокол засідання комісії №3115 від 26.01.09р.), прийняте по акту №105258 у відношенні Добровської сільської Ради на суму 16647,67грн.

         Відповідач з позивними вимогами позивача не згоден, по мотивам викладеним у відзиву на позовну заяву вих. № 10/1182 від 12.05.2009 р. та просить провадження по справі припинити.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

17.01.09р. представниками ВАТ «Крименерго», у присутності представника споживача – відповідального за електрогосподарство Солітарова У.С. була проведена перевірка об'єкту споживача – ТП-1224 Вуличне освітлення у с. Піонерське Сімферопольський район. В ході перевірки було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до мереж відкритого акціонерного товариства „Крименерго” вуличного освітлення.

По даному факту відповідно до вимог п. 6.4 Правил користування електричною енергією був складений акт від 17.01.09р. №105258.

На підставі акту працівниками ВАТ «Крименерго» був здійснений розрахунок вартості недооблікованої електроенергії.

У відповідності до ст.. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії   можливе  лише  на  підставі  договору  з енергопостачальником.  

Відповідно п.1.3. Правил користування електричною енергією поставка електричної енергії можливе лише на підставі договору між споживачем й поставщиком електричної енергії.

Договір  на поставку електричної енергії укладений не був, а споживання відповідачем здійснювалось, таким чином відповідачем були порушені ч.1 ст. 26 Закону України «Об електроенергетиці», п.1.3. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ  від 31.07.1996 р. №28 (з змінами від 22.08.2002 р. №928).

Протоколом засідання комісії по розгляданню актів про порушення Правил користування електричною енергією №3115 від 26.01.09р. був ухвалений об'єм недорахованої електроенергії на суму 16647,67грн.

Позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення  комісії відкритого акціонерного товариства „Крименерго” по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією(протокол засідання комісії №3115 від 26.01.09р.), прийняте по акту №105258 у відношенні Добровської сільської Ради на суму 16647,67грн.

Суд вважає, що позивні вимоги позивача не підлягають задоволенню, провадження по справі підлягає припиненню на підставах п. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи по спорах, які виникають при висновку, зміні і розірванні господарських договорів .

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу.

Способи захисту цивільного права визначені ст. 16 Цивільного кодексу України.

Оспорюваний акт про порушення ПКЕЕ і рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлений протоколом, за своїми ознаками не носить характеру обов'язкових до виконання не нормативних актів, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електроенергією. Тобто, оспорюваний акт і рішення, оформлене протоколом, можуть бути використані як доказ, у разі поводження з позовом до суду ВАТ «Крименерго» і підлягає оцінці судом відповідно до ст. 43 ГПК.

Акт про порушення правил користування електроенергією і протокол засідання комісії складені працівниками ВАТ "Крименерго", які діяли як посадовці і на підставі відповідних положень Правил користування електричною енергією.

Згідно з пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією (затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28, у редакції постанови названої Комісії від 17.10.2005) на підставі акта порушень (виявлених у споживача електричної енергії) уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань з розгляду актів про порушення визначається обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, рішення комісії оформлюється протоколом, який разом з іншими документами надається споживачу.

Відповідно до постанові Верховного Суду України від 12.06.2007 зі справи № 3/576н рішення комісії постачальника електричної енергії та протокол, яким

воно оформлене, за своїми ознаками не належить до актів господарських

товариств,   які   відповідно   до   закону   чи   установчих   документів   мають

обов'язковий   характер   для   учасників   відповідних   правовідносин;   такі

рішення та протокол є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при

проведенні    перевірки   дотримання   Правил    користування    електричною

енергією; зазначені акти можуть бути використані як докази у разі звернення

постачальника електричної енергії з позовом до суду і підлягають оцінці

останнім згідно з вимогами статті 43 ГПК.

Суд може захистити цивільне право або інтерес також іншим способом, який встановлений законом або договором, але вибраний позивачем спосіб захисту цивільного права, а саме визнати недійсним та скасувати рішення  комісії відкритого акціонерного товариства „Крименерго” по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією(протокол засідання комісії №3115 від 26.01.09р.), прийняте по акту №105258 у відношенні Добровської сільської Ради на суму 16647,67грн., не передбачений ні договором ні законом.

Відповідно до п.3 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів “Про держмито”, у випадку коли справа не підлягає розгляду в господарському суді, держмито підлягає поверненню, у зв'язку із чим, суд вважає за необхідне видати наказ про повернення держмита.

Також, суд вважає за необхідне повернути позивачу 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до п.13 “Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ”.

З огляду на викладене, керуючись ст.49, п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Провадження по справі підлягає припиненню на підставах п. 1 ст. 80 ГПК України.

2.          Повернути Добровської сільської Ради Сімферопольського району (97574, с. Добре Сімферопольський район, вул.. 40 років Перемоги, 11, р/р 35411001001398, УДК в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 04368263) з державного бюджету України (р/р 31115095700002, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405) сплачене держмито у розміру 85 грн., що було перераховане платіжним дорученням №453 від 10.04.2009 р.

Видати наказ.

3.          Повернути Добровської сільської Ради Сімферопольського району (97574, с. Добре Сімферопольський район, вул.. 40 років Перемоги, 11, р/р 35411001001398, УДК в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 04368263) з Державного бюджету  м. Сімферополя (р/р 31218259700002, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: 22050000 Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405) сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розміру 118 грн., що були перераховані платіжним дорученням №454 від 10.04.2009 р.

Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.

СудГосподарський суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення12.05.2009
Оприлюднено28.05.2009
Номер документу3669143
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2071-2009

Ухвала від 12.05.2009

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Петухова Н.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні