Рішення

від 21.05.2009 по справі 8/100-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/100-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

21 травня 2009 р.           Справа 8/100-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційного підприємства "Моріс" (вул. К. Маркса, 14а, м. Вінниця, 21034)   

до:Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод" ВІАЗ (вул. Чехова, 7, м. Вінниця, 21034)  

про стягнення 36130,88 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

Cекретар судового засідання Миколюк М.Г.

Представники

          позивача :   Чорний М.П., за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 36130,88 грн. боргу за надані послуги по теплопостачанню  за період з 29.02.09 р. по 22.04.09 р. на умовах договору № 1-027-134 від 29.08.05 р.

Відповідач  відзиву на позовну заяву  суду в засідання не надав та не надіслав.

Відповідач в засідання суду без поважних причин не з'явився. Вимог суду передбачених ухвалою від 24.04.09 р. не виконав. Матеріалів , які вимагались цією ухвалою суду в засідання не надав  та не надіслав. Ухвала суду від 24.04.09 р. надіслана відповідачу належним чином -  рекомендованим листом в суд підприємством  зв'язку  не повернена , що стверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції та розцінюється судом як  вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи  для реалізації  відповідачем  права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але він відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином  суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в засіданні суду свої позовні вимоги підтримав в повній сумі , мотивуючи тим , що з відповідачем було укладено договір на постачання теплової енергії, на умовах якого відповідач отримав від позивача за період з 29.02.09 р. по 22.04.09 р. послуги по теплопостачанню та гарячої води на суму 36130,88 грн. Розрахунків за отримані послуги відповідач не здійснив тому у нього утворилась заборгованість в сумі 36130,88 грн.

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку, заслухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримує , судом встановлено , що 29.08.05 р. між сторонами було укладено договір про постачання теплової енергії та гарячої води № 1-027-134. За умовами даного договору енергопостачальна організація (позивач) бере на себе зобов'язання постачати  споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних об'ємах, а споживач (відповідач) зобов'язується оплатити надану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в термін, передбачений договором. ( розділ 1 договору).

Відповідно до п. 2.1. договору теплова енергія постачається позивачем відповідачу в обсягах згідно з додатком № 1 до договору у вигляді гарячої води для опалення  в період опалювального сезону.

Сторони домовились , що розрахунковим періодом за отримані послуги по позову є календарний місяць (п. 6.2. договору). Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує позивачу вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця (п. 6.3. договору).

Також сторони домовились , що даний договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік , якщо за місяць до закінчення  строку його дії про його припинення не буде письмової заяви однієї з сторін (п. 10.4. договору).

Судом встановлено , що відповідач за період з 29.02.09 р. по 22.04.09 р. отримав від позивача послуги по теплопостачанню та гарячої води на умовах договору про теплопостачання № 1-027-134 від 29.08.05 р. на загальну суму 36130,88 грн. , що стверджується актами відпущеної теплової енергії за цей період , які обопільно підписані уповноваженим представниками сторін та актом звірки розрахунків.

Судом встановлено , що відповідач згідно п. 6.2 та п. 6.3. договору зобов'язаний був провести розрахунки з позивачем за отриману теплову енергію протягом 3- х днів до початку розрахункового періоду , яким є календарний місяць. Відповідач свого обов'язку по проведенню розрахунку з позивачем за отриману теплову енергію не здійснив.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

Станом на день розгляду справи в суді відповдіач не надав суду та позивачу доказів здійснення з позивачем розрахунків за отримані теплову енергію і гарячу воду в сумі 36130,88 грн. боргу за період з 29.02.09 р. по 22.04.09 р. Тому на підставі умов договору про теплопостачання № 1-027-134 від 29.08.05 р., ст. 11та ст. 530 ЦК України позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 36130,88 грн. боргу за період з 29.02.09 р. по 22.04.09 р. слід задоволити.

Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, слід віднести за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову, оскільки спір до суду доведено з його вини.  

          Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -   

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити .

2. Стягнути з Державного підприємства"Вінницький авіаційний завод" ВІАЗ (вул. Чехова, 7, м. Вінниця, 21034 (банківські реквізити не вказано) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційного підприємства "Моріс" (вул. К. Маркса, 14а, м. Вінниця, 21034 (банківські реквізити не вказано) 36130,88 грн. боргу , 361,31 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  22 травня 2009 р.

віддрук. прим.: 1 - до справи;2 - позивачу  (вул. К. Маркса, 14а, м. Вінниця, 21034);3 - відповідачу  (вул. Чехова, 7, м. Вінниця, 21034)