Рішення

від 20.05.2009 по справі 01/66-50     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01/66-50     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "20" травня 2009 р.                                                       по справі  № 01/66-50

за позовом акціонерного товариства " Український інноваційний банк" в особі Луцької філії АТ «Укрінбанк»

до підприємства “Ринок” Стровижівської райспоживспілки

про стягнення 3503,59 грн.

                                                                                                                            Суддя  І.О. Якушева

за участю представників:

від позивача: Музичук О.Т. (довір. №271 від 13.11.2007р.)

від відповідача:  н/з

          Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача  3503,59 грн. пені за порушення строків повернення кредитних коштів за період з 1.07.2008р. по 28.12.2008р.

          Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з'явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленням №6875.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, проте не з'явився в судове засідання, не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника відповідача

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

в с т а н о в и в :

          16.07.2007р. між акціонерним товариством " Український інноваційний банк" в особі Луцької філії АТ «Укрінбанк»і підприємством “Ринок ” Стровижівської райспоживспілки було укладено кредитний договір №334, згідно з п.3.1., п.п.5.1.1. п.5.1., п.п.5.3.1.,.5.3.2. п.5.3. якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії на термін до 15.07.2008р. з лімітом  кредитної лінії 100 000 грн., а відповідач зобов'язався використати кредит на передбачені договором цілі  та повернути його.

          З метою забезпечення виконання зобов'янь за кредитною угодою між сторонами 16.07.2007р. було укладено іпотечний договір.

          На виконання умов кредитної угоди №334 від 16.07.2007р. позивач надав відповідачу кредиту на суму 95 617,75 грн.  

Надання відповідачу кредиту в розмірі 95 617,75 грн. підтверджується меморіальним ордером  № 1 від 17.07.2007р., платіжними дорученнями № 2,3,4 від 17.07.2007р., № 5 від 19.07.2007р., № 6,7,8 від 25.07.2007р., № 8,9,10 від 3.09.2007р., меморіальним ордером № 11 від 18.09.2007р., платіжним дорученням №12 від 29.10.2007р., меморіальним ордером № 13 від 26.11.2007р.

Згідно з п.п.3.5.1. п.3.5. кредитної угоди граничним терміном повернення кредиту є 15.07.2008р. з урахуванням цією угодою ліміту кредитної лінії. Як встановлено цим пунктом угоди, загальний ліміт заборгованості буде поступово зменшуватись та встановлюватись наступним чином: починаючи з 1.07.2008р. ліміт встановлюється в сумі 50 000 грн.

Повернення кредиту відбувається  шляхом перерахування коштів позичальником на рахунок, вказаний в п.5.1.3. цієї угоди.

Відповідач у строки, встановлені договором, кредитних коштів не повернув.

Останню суму простроченої заборгованості за кредитом відповідачем було погашено лише  29.12.2008р.

Динаміка видачі кредиту та його погашення відображена в розрахунку заборгованості, поданому позивачем, і який знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності із частинами 1, 2  ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 526, 599, 610, 611 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Як передбачено пунктом 7.4. кредитної угоди №334 від 16.07.2007р. у разі порушення граничного терміну повернення кредиту  з урахуванням встановленого цією угодою ліміту кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню. Пеня нараховується на суму простроченої заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів існування простроченої заборгованості, починаючи з дати її  виникнення до дати  повернення кредиту (чи приведення у відповідність розміру заборгованості  за кредитом ліміту кредитної лінії згідно з умовами п.п.3.1. та п.3.5.1.) у розмірі подвійної облікової ставки рефінансування НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Враховуючи наведене, з огляду на несвоєчасне виконання взятого за кредитною угодою №334 від 16.07.2007р. зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, з відповідача за несвоєчасне повернення кредиту слід стягнути 3503,59 грн. пені за період з 1.07.2008р. по 28.12.2008р. (розгорнутий розрахунок нарахування пені знаходиться в матеріалах справи № 01/66-50).

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, у відповідності із ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача та відшкодувати позивачу за рахунок відповідача понесені по справі судові витрати: 102 грн. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (оригінали платіжних доручень про їх оплату знаходяться в матеріалах справи №01/66-50).

          Керуючись ст. 193, 230 Господарського кодексу України, статтями 526, 599, 610, 611, 1054  Цивільного кодексу України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити.

          2.Стягнути з приватного підприємства “Ринок” Старовижівської райспоживспілки (Волинська область, Старовижівський район, смт. Стара Вижівка, вул. Незалежності, 27, код ЄДРПОУ 30007382) на користь акціонерного товариства " Український інноваційний банк" в особі Луцької філії АТ «Укрінбанк»(м. Луцьк, пр. Перемоги, 1, код ЄДРПОУ 21750975) 3503 грн. 59 коп. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів; 102 грн. витрат, пов'язаних з оплатою держмита, 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                                                            І.О.Якушева