Ухвала
від 16.01.2014 по справі 902/1649/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


У Х В А Л А

"16" січня 2014 р. Справа № 902/1649/13

за позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест" (вул. Сирецька, 33, м. Київ, 04073, код ЄДРПОУ 37571338)

до :Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітлинецьке" (вул. Карла Маркса, 74-А, с. Мітлинці, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 23720)

до: Державного реєстратора з реєстрації фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області (вул. І.Франка, 28, м. Гайсин, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 23700)

третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 04070)

третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

про визнання недійсними рішень, які оформлені протоколом №6 від 20.11.2013р.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача : Дмитрійчук А.А. - за дорученням

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 : ОСОБА_5 - за дорученням

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2: не "явився

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітлинецьке" та Державного реєстратора з реєстрації фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Митлинецьке", які оформлені протоколом № 6 від 20.11.2013 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що загальні збори 20.11.2013 р. проведені без дотримання визначеного порядку, що призвело до порушення прав позивача на участь в управлінні товариством.

Ухвалою від 06.12.2013 р. порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 16.01. 201 р. та залученням до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В судове засідання 16.01.2014 р. з'явились представники позивача та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1. Відповідач 1, відповідач 2, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повноважних представників в судове засіданне направили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 80-81, 83-84).

19.12.2013 р. до суду надійшла заява директора ТОВ "Гор.Інвест" №08-46/15302/13 від 19.12.2013 р. про припинення провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відмовою від позову, оскільки 17.12.2013 р. спір між сторонами у справі, зокрема з ТОВ "Мітлинецьке " вирішено у позасудовому порядку.

В судовому засіданні 16.01.2014 р. представник позивача вказану заяву підтримала.

Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 проти задоволення даної заяви не заперечив.

Подана позивачем заява про відмову від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. Відтак, приймається судом відповідно до ст.ст. 22,78 ГПК України.

Провадження у справі за вказаних обставин підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

В заяві про відмому від позову та припинення провадження у справі позивач просив повернути йому сплачений судовий збір. Однак це клопотання задоволенню не підлягає.

В силу положень ст. 4 (п.п 2 п.2 ч.2) Закону "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі, що віповідає 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою повернення сплаченої суми судового збору, що передбачено статтею 7 ЗУ "Про судовий збір" та на чому наголошено у п.5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 78, 80 (п.4 ч.1), 86,115 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - му відповідачу (вул. Карла Маркса, 74-А, с. Мітлинці, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 23720)

3 - 2-му відповідачу (вул. І.Франка, 28, м. Гайсин, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 23700)

4 - 3-й особі - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 04070);

5 - 3-й особі - ОСОБА_3 (АДРЕСА_3).

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення16.01.2014
Оприлюднено20.01.2014
Номер документу36695253
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/1649/13

Ухвала від 16.01.2014

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Кожухар М.С.

Ухвала від 06.12.2013

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Кожухар М.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні