Рішення

від 25.12.2013 по справі 910/22962/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22962/13 25.12.13

За позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області

про стягнення 33 799,31 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Іванов В.В. - довіреність б/н від 13.09.2013 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Київської обласної ради "Друкар" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про стягнення 33 799,31 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати, відшкодування витрат пов'язаних з утриманням орендованого майна, згідно умов Договору оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області № 14/12 від 23.04.2012 року.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 29 097,74 грн. - основного боргу (заборгованості по орендній платі), 75,80 грн. - відшкодування витрат по утриманню земельної ділянки, 3 167,01 грн. - заборгованості за комунальні послуги, 999,24 грн. - витрат пов'язаних з утриманням будинку, 459,52 грн. - 3% річних.

Ухвалою від 29.11.2013 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 18.12.2013 року.

17.12.2013 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла довідка по справі.

17.12.2013 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.12.2013 року представник позивача у судовому засіданні подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження.

18.12.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, а також враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 25.12.2013 року.

В судове засідання 25.12.2013 року представник відповідача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на особі на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 29.11.2013 року, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 25.12.2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 25.12.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2012 року між Комунальним підприємством Київської обласної ради "Друкар" (далі по тексту - Орендодавець, позивач) та Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області (далі по тексту - відповідач, Орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області № 14/12 (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення (надалі - Майно), загальною площею 97,62 кв. м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 6. Майно розташоване на шостому поверсі адміністративної будівлі (літера А), що знаходиться на балансі Комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар», вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, здійснену станом на 01 січня 2012 року, і становить 956 342,14 грн. (дев'ятсот п'ятдесят шість тисяч триста сорок дві) гривні 14 копійок без ПДВ.

Згідно з п. 3.1. Договору орендна плата за перший місяць оренди 2 390,86 грн. без ПДВ з урахуванням індексу інфляції за листопад.

Відповідно до п. 3.2. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно з п. 3.3. Договору орендна плата перераховується Орендарем у розмірі 100% на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 5 числа на умовах попередньої оплати. Орендодавець щомісячно перераховує до обласного бюджету 50 % від отриманої орендної плати. Кінцевий розрахунок за кожний місяць оренди проводиться Орендарем, після коригування орендної плати на індекс інфляції, згідно виставленого рахунку протягом 3-х днів з дня отримання рахунку.

Відповідно до п. 3.5. Договору розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно з п. 5.7. Договору орендар зобов'язується нести витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна, які не входять до орендної плати та сплачуються орендарем окремо на підставі додатків до договору та виставлених рахунків.

Відповідно до п. 5.8. Договору орендар зобов'язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату та відшкодовувати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна.

Згідно з п. 10.1. Договору (з урахуванням змін внесених Додатковою угодою № 3) цей договір діє з 23.04.2012 року до 31.12.2013 року.

Факт приймання-передачі майна підтверджується підписаним між сторонами Актом приймання передачі нежитлового приміщення від 24.04.2012 року.

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти здійснення орендної плати та інших платежів відповідно до умов Договору, у відповідача перед позивачем за період з лютого 2013 року по листопад 2013 виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 29 097,74 грн., 75,80 грн. - заборгованість по відшкодуванню витрат по утриманню земельної ділянки, 3 167,01 грн. - заборгованості за комунальні послуги, 999,24 грн. - заборгованості з витрат пов'язаних з утриманням будинку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих прокурором доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у тимчасове платне користування об'єкт оренди на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору в період з травня 2013 року по жовтень 2013 року не сплатив на користь позивача орендні платежі.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 29 097,74 грн., 75,80 грн. - відшкодування витрат по утриманню земельної ділянки, 3 167,01 грн. - заборгованості за комунальні послуги, 999,24 грн. - витрат пов'язаних з утриманням будинку, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Також позивач, керуючись статтею 625 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 459,52 грн. - 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 459,52 грн., нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області (01001, м. Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 6, КАБІНЕТ 612, код ЄДРПОУ 37994373) на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар" (02100, м. Київ, Дніпровський район, ВУЛИЦЯ КРАКІВСЬКА, будинок 6-А, код ЄДРПОУ 02466949) 29 097 (двадцять дев'ять тисяч дев'яносто сім) грн. 74 коп. - основного боргу, 75 (сімдесят п'ять) грн. 80 коп. - відшкодування витрат по утриманню земельної ділянки, 3 167 (три тисячі сто шістдесят сім) грн. 01 коп. - заборгованості за комунальні послуги, 999 (дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 24 коп. - витрат пов'язаних з утриманням будинку, 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 52 коп. - 3% річних, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 27.12.2013 року.