Вирок

від 14.01.2014 по справі 262/8916/13-к

ПРОЛЕТАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

262/8916/13-к

1-кп/262/46/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Пролетарський райсуд м. Донецька у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013050890002662 щодо :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Донецьк, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, який мешкає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 01.04.2004 року вироком Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя за ст.187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі 03.08.2011 року у зв`язку з відбуттям міри покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 02 листопада 2013 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні бару «Шураві», розташованого в будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_5 , яка раптово виникла на грунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень, озброївшись ножем, наніс ОСОБА_5 п`ять ударів вказаним ножем, в область передньої черевної стінки, в поперекову область та в ліве і праве передпліччя, чим заподіяв йому тілесні ушкодження, а саме : проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з множеним пошкодженням тонкої кишки та її брижейки з розвитком внутрішньочеревної кровотечі, множені непроникаючі поранення поперекової області ліворуч, правого плеча, та лівого передпліччя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у скоєнні злочину, передбаченому ст. 121 ч. 1 КК України визнав повністю, при цьому показав про те, що 02.11.2013 року, приблизно після 03 години, він перебував в приміщенні бару «Шураві», де вживав спиртні напої. У вказаний час між ним та раніше незнайомим йому потерпілим ОСОБА_5 , раптово виникла сварка на грунті особистих неприязних стосунків. В ході сварки, він з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діставши з кишені брюк розкладного ножа, наніс ним множинні удари в тулуб та кінцівки ОСОБА_5 . Після чого, з місця вчинення злочину зник. Куди дів ножа він не пам`ятає, так як знаходився у нетверезому стані. Умислу на вчинення вбивства потерпілого не мав, удари ножем наносив не прицільно. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення щиро кається.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні не оспорював вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого злочину, данні про особу підсудного, який раніше був засуджений за вчинення тяжкого, корисливого злочину, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння, що судом визнається обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, а також пом`якшуючу покарання підсудного обставину - щире каяття.

При таких обставинах, з урахуванням особи ОСОБА_3 , суд вважає про те, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням йому міри покарання у вигляді позбавлення волі на відповідний строк.

Цивільний позов по справі, потерпілим ОСОБА_5 , не заявлений.

Прокурором Пролетарського району м. Донецька в інтересах УОЗ Донецького міськвиконкому Центральна міська клінічна лікарня № 16 заявлений цивільний позов на суму 1017 гривень 18 копійок, яка є коштами витраченими лікарняним закладом на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в період з 02.11.2013 року по 08.11.2013 року, в наслідок заподіяння йому підсудним ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Вказана сума витрат понесених лікарняним закладом, стверджується відповідною довідкою лікарняного закладу.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження як вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, так і розмір вказаного цивільного позову, суд вважає за необхідне вказаний цивільний позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_3 вказану суму на користь лікарняного закладу.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті речових доказів Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в ДО, а саме : футболка, спортивні штани, тампони з змивами речовин та зразками крові потерпілого, три кухонні ножа, відповідно до вимог ст.. 100 КПК України, підлягають знищенню, як такі що не мають матеріальної цінності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону, у виді шести років позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 07 листопада 2013 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою в Донецькому слідчому ізоляторі Управління ДПСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь УОЗ Донецького міськвиконкому Центральна міська клінічна лікарня № 16 на ррахунок № 35414001041861, МФО 834016, код ЗКПО 01990157 в ГУДКСУ в Донецької області - 1017 гривень 18 копійок.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті речових доказів Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в ДО, а саме : футболка, спортивні штани, тампони з змивами речовин та зразками крові потерпілого, три кухонні ножа, - знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області, через Пролетарський райсуд м. Донецька, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Пролетарському райсуді м. Донецька копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1