Ухвала

від 20.01.2014 по справі 911/127/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"20" січня 2014 р. Справа № 911/127/14

Суддя О.В.Конюх , розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світ акумуляторів» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Таращанська, 193, код ЄДРПОУ 32123811)

до відповідачів: 1) приватного підприємства «Акумулятор-Сервіс» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Таращанська, 193, код ЄДРПОУ 20616803),

2) публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575),

третя особа: Головне управління ДВС України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2),

про звільнення з-під арешту та зобовязання повернути 56 600,00 грн. безпідставно отриманих коштів

ВСТАНОВИВ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Світ акумуляторів», м. Біла Церква, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 17.01.2014р. до відповідачів - приватного підприємства «Акумулятор-Сервіс», м. Біла Церква, та публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», м. Київ, в якому просить суд: 1) звільнити з-під арешту належні позивачу грошові кошти в сумі 56 600,00 грн., які знаходяться на рахунку приватного підприємства «Акумулятор-Сервіс» в АТ «Сбербанк России»; 2) стягнути з приватного підприємства «Акумулятор-Сервіс» безпідставно отримані кошти в сумі 56 600,00 грн.

Згідно із пунктами 2, 4 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини першої, підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, а із позовних вимог немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно до Закону України від 06.12.2012р. №5515-VІ «Про державний бюджет України на 2013 рік» станом на 1 січня 2014 року (з 01.12.2013р.) місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

Відповідно до пункту 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» та пункту 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяв, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (пункт 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України»).

Позивачем заявлено майнову вимогу (стягнення 56 600,00 грн.) та немайнову вимогу (зняття арешту з грошових коштів). Таким чином, поданий до суду 17.01.2014р. позов мав бути оплачений судовим збором в сумі 3 045,00 грн. (1 827,00 грн. (за майнову вимогу) + 1 218,00 грн. (за немайнову вимогу) = 3 045,00 грн.). Оригінал платіжного доручення мав бути доданий до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення вищезазначених вимог, на підтвердження сплати суми судового збору позивачем до позову додано квитанцію від 16.12.2013р. № 12104716 на сплату судового збору в сумі 1 720,50 грн.

За таких обставин, позивачем не подано доказів оплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви від 17.01.2014р. у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України.

Крім того, за приписами пункту 2 частини другої ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності.

Позивачем управління ДВС зазначено третьою особою, але не визначено статусу третьої особи (із самостійними вимогами, без самостійних вимог на стороні позивача або котрогось з відповідачів), а також невірно зазначено назву третьої особи (див. постанову про арешт коштів боржника від 22.02.2013р.) та не зазначено її ідентифікаційного номеру, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 2 частини першої ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 2, 4 частини першої, частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 17.01.2014р. товариства з обмеженою відповідальністю «Світ акумуляторів» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 30 аркушах, в тому числі оригінали: квитанції від 16.12.2013р. № 12104716, фіскальних чеків «Укрпошти» від 16.01.2014р. №№ 9072, 9071, 9070, описів вкладення в цінний лист від 16.01.2014р. (3 арк.) повернути заявнику без розгляду .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Конюх О.В.