Постанова

від 09.01.2014 по справі 807/3904/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3904/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород-Фарма" про стягнення податкового боргу в розмірі 10200,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород-Фарма" про стягнення податкового боргу в розмірі 10200,00 грн.

09.01.2014 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, за наявними у справі письмовими доказами.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищезазначене та у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Ужгород-Фарма" (далі - відповідач) зареєстроване як юридична особа.

14.11.2012 Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток та дотримання відповідачем вимог податкового законодавства, за результатами якої складено акт № 3207/15-01 від 14.11.2011 про порушення податкового законодавства. На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006141540 від 23.11.2012, яким відповідачу визначено зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 3060,00 грн. штрафних санкцій.

23.07.2012 Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість та дотримання відповідачем вимог податкового законодавства, за результатами якої складено акт № 1542/15-02 від 23.07.2012 про порушення податкового законодавства. На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004131640 від 02.08.2012, яким відповідачу визначено зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2040,00 грн. штрафних санкцій.

24.09.2012 Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість та дотримання відповідачем вимог по податкового законодавства, за результатами якої складено акт № 2505/15-02 від 24.09.2012 про порушення податкового законодавства. На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005071640 від 04.10.2012, яким відповідачу визначено зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2040,00 грн. штрафних санкцій.

23.11.2012 Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість та дотримання відповідачем вимог по податкового законодавства, за результатами якої складено акт № 3369/15-02 від 23.11.2012 про порушення податкового законодавства. На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005681640 від 05.12.2012, яким відповідачу визначено зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2040,00 грн. штрафних санкцій.

27.12.2012 Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість та дотримання відповідачем вимог податкового законодавства, за результатами якої складено акт № 4015/15-02 від 27.12.2012 про порушення податкового законодавства. На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000151640 від 05.02.2013., яким відповідачу визначено зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1020,00 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до п.58.3 ст. 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами і доповненнями (далі - ПК України), у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно п.57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися.

Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді було направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 10.04.2012 № 318.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно п.102.4 ст. 102 КАС України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач борг не погасив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород-Фарма" про стягнення податкового боргу в розмірі 10200,00 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород-Фарма" (вул. Станційна, 9, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 37161626, № р/р 26000310044901, Філія АБ "Південний" у м. Львів, МФО 385532, № р/р 26002113414001, АТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249) на користь державного бюджету податковий борг в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті гривень) грн.

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Р.О. Ващилін