Постанова

від 09.01.2014 по справі 807/4241/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4241/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до акціонерного товариства закритого типу "Тересв'янський деревообробний комбінат" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 5576,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до акціонерного товариства закритого типу "Тересв'янський деревообробний комбінат" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 5576,04 грн.

09.01.2014 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами, в якому також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищезазначене та згідно ч. 6 ст. 128 КАС України оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що акціонерне товариство закритого типу "Тересв'янський деревообробний комбінат" (далі - відповідач) відповідно до ст. 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV набуло статусу платника страхових внесків.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV, який набрав чинності з 01.01.2004, передбачено, що підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Таким чином, у 2013 році 100 відсотків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на роботах з особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 працював на акціонерному товаристві закритого типу "Тересв'янський деревообробний комбінат" в шкідливих умовах праці повний робочий день. Вказані обставини дали йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 1 відповідно до п."а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII.

За період з 01.03.2013 по 30.08.2013 управлінням Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області по даній пенсійний справі проведено виплату пільгової пенсії на загальну суму 5576,04 грн.

Пунктами 6.1, 6.8 ст. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663, встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму, зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яким відповідно до п.6.4 ст. 6 Інструкції розмір сум відшкодування на поточний рік визначається щорічно. Не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій стягуються відповідно до норм Податкового кодексу України.

За період з березня 2013 року по серпень 2013 року згідно розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відшкодуванню акціонерним товариством закритого типу "Тересв'янський деревообробний комбінат" підлягало 5576,04 грн.

Однак, відповідач належного відшкодування сум виплачених зазначеному вище громадянинові пільгової пенсії не здійснив.

Таким чином, за період з 01.03.2013 по 31.08.2013 заборгованість підприємства складає 5576,04 грн.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до акціонерного товариства закритого типу "Тересв'янський деревообробний комбінат" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 5576,04 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з акціонерного товариства закритого типу "Тересв'янський деревообробний комбінат" (вул. Заводська, 1, смт. Тересва, Тячівський район, Закарпатська область, 90564, код ЄДРПОУ 00274051, р/р 26004301135011, МФО 312215 в Тячівському відділенні ПІБ) на користь управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області (вул. Робітнича, 18, м. Тячів, Закарпатська, область, 90500, код ЄДРПОУ 20449713) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 5576,04 (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят шість гривень чотири копійки) грн.

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Р.О. Ващилін