Ухвала

від 14.01.2014 по справі 2а-3070/11/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року м. Київ К/800/22675/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Суддя-доповідач:Вербицька О.В. Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 р.

у справі № 2-а-3070/11/2170

за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.С.В.-Агро»

про визнання недійсними та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі - позивач, ДПІ у м. Херсоні) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.С.В.-Агро» (далі - відповідач, ТОВ «В.С.В.-Агро») про визнання недійсними та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 р. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 р. постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у м. Херсоні, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 р. скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу позивача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «В.С.В.-Агро» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 19.05.2008 року, що підтверджується витягом з ЄДР №10045143 від 25.05.2011 року, ідентифікаційний код 35938390.

Працівниками ДПІ у м. Херсоні 25.03.2011 р. здійснено виїзд за місцезнаходженням відповідача: м. Херсон, вул. Пушкінська, 13 та встановлено, що ТОВ «В.С.В.-Агро» за вказаною адресою не знаходиться, що зафіксовано в акті від 25.03.2011 р. № 265/15-1/35938390.

16.05.2011 р. ДПІ у м. Херсоні проведено перевірку достовірності знаходження ТОВ «В.С.В. - Агро» за юридичною адресою: м. Херсон, вул. Пушкінська, 13, за результатами якої складено довідку від 16.05.2011 р. за №2202/26-506 про встановлення місцезнаходження платника податків. Відповідно до даної довідки відповідач за даною адресою не знаходиться.

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ від 25.05.2011 року за № 10045183 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 7 щодо відсутності юридичної особи (відповідача) за вказаною адресою.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі - Закон) передбачений порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який включає, зокрема, перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

Частиною 3 статті 4 Закону визначено, що зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок скасування змін до установчих документів передбачено статтею 31 Закону, відповідно до якої у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Як встановлено судами, при реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження ТОВ «В.С.В.-Агро» відповідач подав державному реєстратору достовірні відомості, оскільки за адресою м. Херсон, вул. Пушкінська, 13 зареєстровано місце проживання керівника зазначеного товариства.

Крім того, слід зазначити, що фактична відсутність відповідача за зареєстрованим місцезнаходженням не є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів з огляду на те, що факт відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням є підставою, у відповідності до вимог ч.2 ст.38 Закону, для внесення запису до Єдиного державного реєстру про таку відсутність та звернення податкового органу до суду з позовом про припинення юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Таким чином, саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, щодо необґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає відхиленню, а постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 р. та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби відхилити.

2. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов