Рішення

від 14.01.2014 по справі 910/22334/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22334/13 14.01.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Б-С";

про стягнення 5 326,20 грн.

О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Пташенчук О. М., представник, довіреність № 01-02/310 від 23.12.2013 р.;

Від відповідача: не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2013 року порушено провадження у справі №910/22334/13, розгляд справи призначено на 03.12.2013 р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 03.12.2013 року справу № 910/22334/13 передано для розгляду судді Борисенко І.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2013 року відкладено розгляд справи на 14.01.2014 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 09.12.2013 року справу № 910/22334/13 передано для розгляду судді Мандриченку О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 року справу №910/22334/13 прийнято до провадження та призначено до слухання на 14.01.2014 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 3 234,23 грн. основного боргу, 243,54 грн. пені, 168,86 грн. трьох відсотків річних, 1 679,57 грн. суму штрафів, а також 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні 14.01.2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленням, яке повернулось на адресу суду і підтверджують факт направлення ухвал господарського суду на адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДРПОУ.

Відповідач повноважних представників в судове засідання не направив, письмовий відзив на позовну заяву не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між Публічним акціонерним товариством «Судноплавна компанія «Укррічфлот» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Р-Б-С» 17.01.2012 р. було укладено договір оренди нерухомого майна № 09/17.01-1, відповідно до якого позивач (орендодавець) зобов'язався передати, а відповідач (орендар) зобов'язався прийняти в строкове платне користування об'єкт оренди, а саме: нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 7, 4-й поверх, приміщення № 427-428, площею 8,7 кв.м.

Передача позивачем нерухомого майна в оренду відповідачу підтверджується актом прийому-передачі в оренду нерухомого майна від 17.01.2012 р.

Орендна плата визначена сторонами в п. 2 договору і становить з ПДВ за базовий місяць оренди - 835,20 грн. За кожний наступний місяць розмір орендної плати визначається виходячи з розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції (п. 8.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору, строк дії договору визначено з 17.01.2012р. по 31.12.2012р.

Згідно з п. 8.3 договору, орендна плата, додаткові платежі та компенсація вартості комунальних та інших послуг сплачуються відповідачем щомісячно авансом, не пізніше 20 (двадцятого) числа поточного місяця на рахунок позивача, зазначений у розділі 5 цього договору.

Пунктом 8.4 договору визначено, що у випадку неотримання або несвоєчасного отримання відповідачем рахунків у строки, передбачені п.2.6 цього договору, оплата має бути здійснена не пізніше 20 (двадцятого) числа поточного місяця не залежно від отримання рахунку у розмірі, самостійно розрахованому відповідачем шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць та розрахунку компенсації вартості комунальних послуг на рівні не нижче ніж у попередньому місяці.

З матеріалів справи слідує, що відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки щодо своєчасної та повної оплати орендних платежів, сплативши лише частково орендну плату на загальну суму 835,2 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1000357021 від 31.01.12 р. та випискою з банківського рахунку позивача від 31.01.2012 р. У зв'язку з цим, у відповідача виникла заборгованість по орендній платі за лютий, березень, квітень 2012 р. на суму 3234,23 грн.

Листом вих. від 29.04.2013 р. № 09-02/454 Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Б-С" з вимогою сплатити заборгованість по орендній платі в розмірі 3234,23 грн. Однак даний лист був залишений відповідачем без відповіді.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі статтею 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наявних в матеріалах доказів, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов'язання щодо здійснення платежів за користування приміщенням.

Зокрема, всупереч норм законодавства та вищеназваному договірному зобов'язанню відповідач не виконав своїх обов'язків в частинні внесення орендної плати.

З урахуванням викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендним платежам в сумі 3 234,23 грн. визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідач припустився прострочення оплати, а тому позивач, на підставі п.11.2 договору, просить стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 243,54 грн., та штрафу, який становить 1 679,57 грн.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 11.2 договору у разі несвоєчасного перерахування коштів, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати. А у разі прострочення орендарем більше ніж на 10 днів граничних строків сплати місячних платежів по орендній платі, відповідач також сплачує штраф у розмірі місячної орендної плати за кожне таке прострочення.

Згідно пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало було виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань в розмірі 243,54 грн. та штрафу у розмірі 1 679,57 грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача 168,86 грн. - 3 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов'язання щодо сплати орендної плати, з відповідача, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню 168,86 грн. - 3 % річних, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Б-С" (інд. 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 7, 4-й поверх, приміщення 427-428, код ЄДРПОУ 37826474) на користь Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (інд. 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 51, код ЄДРПОУ 00017733) 3 234 (три тисячі двісті тридцять чотири) грн. 23 коп. заборгованості, 243 (двісті сорок три) грн. 54 коп. пені, 1 679 (одна тисячі шістсот сімдесят дев'ять) грн. 57 коп. штрафу, 168 (сто шістдесят вісім) грн. 86 коп. трьох відсотків річних та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко Дата складання рішення 21.01.2014 р.