Ухвала

від 20.01.2014 по справі 901/3693/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

20.01.2014Справа № 901/3693/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Кримавтотранс»

до відповідача Фізичної особи-підприємця Мачуліна Віктора Володимировича

про усунення перешкод

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Нижньогірська селищна рада

Суддя С.І. Чонгова

Представники сторін:

Від позивача - Нікітін В.А., довіреність № 578/12 від 10.05.2012, представник;

Від відповідача - Мачулін В.В. , Паспорт ЕЕ 680740;

Від третьої особи - Іванов О.С., довіреність № 750/03-21 від 25.06.2013, представник.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Кримавтотранс» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Мачуліна Віктора Володимировича, у якому просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що надана в оренду публічному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Кримавтотранс» згідно договору від 28.04.2006р, яка знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 4 смт. Нижньогірський, шляхом знесення за власний рахунок навісу торгівельного павільйону , а також стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору.

15.01.2014 до канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшло клопотання за вих. № б/н від 08.01.2014 від Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Кримавтотранс», у якому позивач просить призначити експертизу по справі для встановлення обставин, вказаних у позовної заяві, а саме споруди і наявності на земельній ділянці навісу торгового павільйону та альтанки з бетонною основою.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання.

Відповідач у судовому засіданні надав додаткові документи по справі, та не заперечував проти клопотання позивача.

Представник третьої особи у судове засідання з'явився.

Під час судового засідання 20.01.2014 судом було прийнято рішення про призначення у даній справі комплексної судової будівельно-технічної експертизи, про що було винесено відповідну ухвалу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з призначенням у справі судової експертизи, виконання якої потребує значного часу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 901/3693/13 .

Суддя С.І. Чонгова