Ухвала

від 20.01.2014 по справі 921/38/14-г/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"20" січня 2014 р.Справа № 921/38/14-г/10 УХВАЛА

Суддя : Півторак М. Є.

До господарського суду Тернопільської області звернулося з позовом ВАТ "Борщівська агропромтехніка", м. Борщів, вул. Кривоноса, 2 в особі ліквідатора Варяничко С.В. (АДРЕСА_1) до ПП "Діалог", м. Борщів, вул. Кривоноса, 2 та третя особа: ОСОБА_2 (акціонер ВАТ "Борщівська агропромтехніка") про:

- договір купівлі - продажу нежилого приміщення (пункт фермерського обладнання, площею 376, 4 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 09.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Борщівського районного округу ОСОБА_3, зареєстрований за № 137.

- договір купівлі - продажу нежилого приміщення (майстерня, площею 827,0 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 від 09.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Борщівського районного округу ОСОБА_3, зареєстрований за № 138.

- договір купівлі - продажу нежилого приміщення (майстерня, площею 199,1 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_4 від 09.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Борщівського районного округу ОСОБА_3, зареєстрований за № 139.

- договір купівлі - продажу нежилого приміщення (покрасочна камера, компресорна, площею 91,2 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_5 від 09.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Борщівського районного округу ОСОБА_3, зареєстрований за № 140.

- договір купівлі - продажу нежилого приміщення (котельня, площею 257,7 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_6 від 09.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Борщівського районного округу ОСОБА_3, зареєстрований за № 141.

- договір купівлі - продажу нежилого приміщення (підсобні склади, площею 35,4 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_7 від 09.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Борщівського районного округу ОСОБА_3, зареєстрований за № 142.

- договір купівлі - продажу нежилого приміщення (адмінбудинок, гуртожиток, площею 125,8 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_8 від 09.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Борщівського районного округу ОСОБА_3, зареєстрований за № 143.

- договір купівлі - продажу нежилого приміщення (приміщення КПП та котельня, площею 335,1 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_9 від 09.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Борщівського районного округу ОСОБА_3, зареєстрований за № 144.

- договір купівлі - продажу нежилого приміщення (склад запчастин, площею 664 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_10 від 09.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Борщівського районного округу ОСОБА_3, зареєстрований за № 145.

- договір купівлі - продажу нежилого приміщення (майстерня, площею 159,9 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_11 від 09.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Борщівського районного округу ОСОБА_3, зареєстрований за № 146.

- договір купівлі - продажу нежилого приміщення (майстерня - склад, площею 107,7 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_12 від 09.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Борщівського районного округу ОСОБА_3, зареєстрований за № 147.

- договір купівлі - продажу нежилого приміщення (гараж, прибудова, площею 937,1 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_13 від 09.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Борщівського районного округу ОСОБА_3, зареєстрований за № 148.

- договір купівлі - продажу нежилого приміщення (гараж, прибудова, площею 19,8 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_14 від 09.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Борщівського районного округу ОСОБА_3, зареєстрований за № 149.

- зобов'язати Приватне підприємство «Діалог» (код ЄДРПОУ 21136146) повернути Відкритому акціонерному товариству «Борщівська агропромтехніка» (код ЄДРПОУ 04541773) у натурі все, що ПП «Діалог» одержало на виконання вищенаведених правочинів.

- судові витрати покласти на Відповідача.

Розглянувши позовну заяву, суддя повертає її без розгляду.

Згідно статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом свої порушених або оспорюваних і охоронюваних законом інтересів.

Частиною 2 статті 55 ГПК України встановлено, що ціну позову визначається у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребується.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" № v1070224-11 від 08 липня 2011 року, що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі (1 218,00 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як визначається в ч. 2 ст. 4 даного Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду із позовної заяви майнового характеру: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73 080,00 грн.); із позовної заяви немайнового характеру: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.2.2.1 Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання застосування розділу VI ГПК України", судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 ЦК України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки, за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і втих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статі 83 ГПК України).

Згідно приписів п. 2.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №11 - вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена самостійно, так і з урахуванням припису частини першої статті 58 ГПК України, бути об'єднана з вимогою повернути одержане за цим правочином у натурі або про відшкодування його вартості (якщо повернення у натурі неможливе). В разі заявлення вимоги про повернення одержаного за правочином відповідач має право подати зустрічний позов про витребування належного йому майна або відшкодування вартості останнього. Якщо такий позов не подано, господарський суд з огляду на припис частини п'ятої статті 216 ЦК України та з урахуванням конкретних обставин справи може з власної ініціативи застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину також і щодо позивача.

За умови, що позовну вимогу заявлено про визнання правочину недійсним без застосування наслідків такої недійсності, судовий збір сплачується як з немайнового спору. За позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину судовий збір сплачується залежно від вартості майна (суми коштів), стосовно якого (якої) заявлено вимогу. У випадку об'єднання відповідних вимог судовий збір підлягає сплаті з вимог як немайнового, так і майнового характеру.

Зазначені вимоги ВАТ "Борщівська агропромтехніка" в особі ліквідатора Варяничко С.В., а саме: визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними та зобов'язати ПП "Діалог" повернути у натурі все, що відповідач одержав на виконання вищенаведених правочинів, суд кваліфікує як майнову так і немайнову.

Відтак за вказаним вище позовом позивач мав сплатити судовий збір як за позовом майнового характеру у розмірі 2% ціни позову, яка згідно з ст. 55 ГПК України у позовах про витребування майна визначається вартістю майна, що витребовується.

Згідно пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частина 3 ст. 63 ГПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення позивачу позовної заяви без розгляду є підставою для повернення йому сплаченого судового збору. Відтак сплачений позивачем судовий збір квитанціями від 13.01.2014р. в сумі 1 218,00 грн. та 1 827,00 грн. підлягають поверненню.

Враховуючи, що позовна заява №3 від 11.01.2014р. подана ВАТ "Борщівська агропромтехніка" в особі ліквідатора Варяничко С.В., не відповідає вимогам, в силу приписів п. 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55, п. 4 ст. 63, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву №3 від 11.01.2014р. ВАТ "Борщівська агропромтехніка", м. Борщів, вул. Кривоноса, 2 в особі ліквідатора Варяничко С.В. (АДРЕСА_1) та додані до неї документи, всього на 93 (дев'яносто трьох) аркушах - без розгляду.

2. Повернути ВАТ "Борщівська агропромтехніка", м. Борщів, вул. Кривоноса, 2 в особі ліквідатора Варяничко С.В. (АДРЕСА_1) сплачений судовий збір квитанціями від 13.01.2014р. в сумі 1 218,00 грн. та 1 827,00 грн..

Суддя М.Є. Півторак