Постанова від 25.12.2013 по справі 804/90/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 р. Справа № 804/90/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Касмет" до Криворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Касмет» 03 січня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, правонаступником якої є Криворізька центральна об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення № 0009161503 від 04.12.2012, податкове повідомлення - рішення № 0009171503 від 04.12.2012, податкове повідомлення - рішення № 0009181503 від 04.12.2012 щодо збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ «Касмет» за платежем орендна плата та земельний податок з юридичних осіб, 5113050200, яке прийняте Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області державної податкової служби, на підставі її акта перевірки № 3580/343/1503/31933294 від 07.11.2012.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що право користування землею за період з червня 2010 року по вересень 2012 року позивач здійснює на підставі укладеного з Криворізькою міською радою договору від 17.08.2010 оренди земельної ділянки площею 17 850,00 кв.м. розташованої за адресою: вул. Коломойцівська, 3к, 3д у м. Кривому Розі, з моменту його реєстрації 29.07.2011 по 29.07.2016. Відповідно до умов договору позивач на підставі звітних податкових декларацій перерахував за період з червня 2010 року по липень 2012 року плату за землю в сумі 490 738,20 грн. в тому числі: 2010 рік - 130 253,20 грн.; 2011 рік - 240 455,00 грн.; 2012 рік - 120 030,00 грн. Змінивши у серпні 2012 року умови договору без укладення додатку до нього позивач надав відповідачеві уточнені податкові декларації, якими зменшив плату за землю за вказаний період до суми 245 125,59 грн. При вказаних обставинах відповідно акту звірки станом на 10.09.2012 сума надмірно сплаченої плати за землю складає 267 125,80 грн. Відповідач за результатами розрахунків Акту нарахував плати за землю за період з червня 2010 року - вересень 2012 року всього суму 374 716,20 грн. В порівнянні з фактичною сплатою за цей період плати за землю вбачається переплата позивачем в сумі 116 022,00 грн.

Також позивач зазначає, що в розділі 3 Акту «Орендна плата за земельні ділянки» відповідачем здійснено розрахунки суми грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування за 2010-2012 роки. З вказаними розрахунками позивач не згоден обґрунтовуючи це наступним. Зазначені в розрахунку дані не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки договір від 17.08.2010 оренди земельної ділянки площею 17850,00 кв.м., діє з 29.07.2011 до 29.07.2016. Нормативно грошова оцінка, що застосована у розрахунку орендної плати за період 2010-2012 років отримана від Управління Держкомзему за № 4097/7 від 21.09.2012. Вказана оцінка земельної ділянки не може бути підставою для нарахування орендної плати за вказаний період, оскільки в розділі 2 Акту зазначені зовсім інші документи.

У судове засідання з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги, на їх задоволенні наполягав, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві.

Додатково представник позивача зазначив, що Актом перевірки відповідач донарахував позивачу за період з 01.06.2010 по 28.07.2011 суму земельного податку у розмірі 92 711,07 грн. Обґрунтовуючи свої дії відповідач безпідставно зазначив, що «власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачів, крім орендарів та інвесторів - учасників угод про розподіл продукції, сплачують земельний податок». Натомість, згідно п.п. 14.1.72 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України земельний податок - це обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних користувачів. Згідно ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України права постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній власності, без встановлення строку. Позивач не набув права постійного користування земельною ділянкою в розумінні ч. 2 ст. 92 Земельного кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У своїх письмових запереченнях представник відповідача зазначив наступне. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 №К/9991/76012/11 а касаційною скаргою Криворізької міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року по справі №2а-423/10/0408 відкрито касаційне провадження, до закінчення якого зупинено виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року за позовом суб'єктів господарювання до Криворізької міської ради про скасування Рішення від 14.05.10 №3884. Тобто, на той час діяла грошова оцінка землі, яка затверджена рішенням Криворізької міської ради від 14.05.2010 №3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу». Підприємством ТОВ «Касмет» в порушення ст. 271, 288, 289 Податкового кодексу України проведено розрахунок податкового зобов'язання по орендній платі за землі державної або комунальної власності за земельну ділянку надану в користування на підставі договору оренди за період 2010-2012 роки за адресою м. Кривий Ріг вул. Коломойцівська, 3к, 3д в Саксаганському районі, загальною площею 7850 кв.м. для розміщення існуючого виробничого комплексу згідно укладеного договору оренди земельної ділянки між Криворізькою міською радою та підприємством від 29.07.2011 № 121100004000589, термін дії 5 років (Довідка про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.06.2010 від 04.06.2010 №500 - 8001 976,50 грн.).

Також відповідач вважає, що підприємство ТОВ «Касмет» в порушення ст. 2, 14 Закону №2535-XII (який діяв до 31.12.2010), ст. 269, 270, 286, 287 Кодексу, з 01.06.2010р. до дати укладання договору оренди на земельну ділянку за адресою м. Кривий Ріг вул. Коломийцівська, 3к, 3д в Саксаганському районі, загальною площею 17850 кв.м. для розміщення існуючого виробничого комплексу, не проводило обчислення сум земельного податку щороку станом на 1 січня і не подавало не пізніше 20 лютого щороку відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням вищевказаної земельної ділянки податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) на поточний рік, з розбивкою річної суми земельного податку рівними частками за місяцями.

Додатково представник Криворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у запереченнях зазначив, що оскільки касаційне провадження закінчилося 11.12.2012, то рішення міськради від 14.05.2010 стало нечинним 11.12.2012, тобто після закінчення касаційного провадження. Таким чином, на час подання позивачем уточнюючих податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності), враховуючи, що рішення міськради від 14.05.10 було чинним, у позивача не було правових підстав для зменшення розміру орендної плати.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене судом було ухвалено перейти в письмове провадження.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Договору оренди земельної ділянки від 17 серпня 2010 року Криворізька міська рада («Орендодавець») на підставі рішення міської ради від 28.04.2010 № 3832 передала, в ТОВ «Касмет» («Орендар») прийняло в строкове платне користування земельну ділянку промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення існуючого виробничого комплексу, яка знаходиться на вул. Коломойцівській, 3к, 3д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, площею 1,7850 га., кадастровий номер земельної ділянки: 1211000000:06:062:0009.

Відповідно до п. 7 Договору оренди земельної ділянки від 17 серпня 2010 року, річна орендна плата вноситься «Орендарем» виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, до встановлюється Законом України «Про плату за землю», на підставі довідки (або витягу) про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на рахунок Управління держказначейства у м. Кривому Розі № 332 178 127 00024, код ЄДРПОУ 24230992, у банку ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012.

У п. 45 Договору оренди земельної ділянки від 17 серпня 2010 року визначено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Судом встановлено, що Договір оренди земельної ділянки від 17 серпня 2010 року зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 29 липня 2011 року за № 121100004000589, отже суд приходить до висновку, що фактично договір набрав чинності саме 29 липня 2011 року.

З пояснень сторін, та матеріалів справи вбачається, що Рішенням міської ради від 14.05.2010 № 3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» затверджено що з 01.06.2010 базова вартість 1 кв.м земель міста у розмірі 150 грн./кв.м.

Згідно Довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.06.2010 від 04.06.2010 №500, нормативна грошова оцінка земельної ділянки 17850 кв.м. за адресою: м. Кривий Ріг вул. Коломийцівська, 3к, 3д, Саксаганський район, складає 8001976,50 грн. (довідка підготовлена на підставі рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 №3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу»).

Згідно вищевказаної довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки ТОВ «Касмет» було подано податкову звітність до МДПІ за вищезазначений період 2010-2012 роки в строки передбачені законодавством:

за 2010 рік з 01.06.2010 - податкова декларація від 20.07.2010 за № 36406, річна сума орендної плати за червень-грудень 2010 визначена 140034,59 грн., місячна - 20004,94 грн.;

за 2011 рік - податкова декларація від 31.01.2011 за № 4536, річна сума орендної плати визначена 240059,29 грн., місячна - 20004,94 грн.;

за 2012 рік - податкова декларація від 16.02.2012 за № 9005652902, річна сума орендної плати визначена 240059,30 грн., місячна - 20004,94 грн.

ТОВ «Касмет» надало суду докази на підтвердження того, що підприємство сплачувало плату за користування земельною ділянку:

- червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року по 20005,00 грн.;

- січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, листопад, грудень 2011 року по 20005,00 грн.;

- жовтень 2011 року - 20400 грн.;

- січень, лютий, березень, квітень, червень, липень 2012 року по 20005,00 грн.

Позивач 30.07.2012 подав уточнюючу податкову декларацію по орендній платі за землю за 2012 рік, а 01.08.2012 ТОВ «Касмет» подало уточнюючі податкові декларації по орендній платі за землю за 2010 та 2011 роки щодо зменшення податкових зобов'язань по орендній платі, посилаючись на оскарження рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 №3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу»:

за 2010 рік - податкова декларація від 01.08.2012 за № 9007114576, річна сума орендної плати визначена 23428,09 грн., місячна - 3346,87 грн.;

за 2011 рік - податкова декларація від 01.08.2012 за № 9016899205, річна сума орендної плати визначена 128520,00 грн., місячна - 10710,00 грн.;

за 2012 рік - податкова декларація від 30.07.2012 за № 9044573591, річна сума орендної плати визначена 139765,50 грн., місячна - 11647,12 грн.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 серпня 2010 року по праві № 2а-423/10/0408 за адміністративним позовом суб'єктів господарювання та фізичних осіб-підприємців м.Кривого Рогу (в тому числі - ТОВ «Касмет») до Криворізької міської ради (Дніпропетровської області про скасування рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 № 3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу», у задоволенні позовних вимог до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення від 14 травня 2010 року №3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 по справі №2а-423/10/0408, після розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги суб'єктів господарювання та фізичних осіб-підприємців м.Кривого Рогу на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 20.08.2010 у справі №2а-423/10/0408, постанову суду першої інстанції скасовано, рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 № 3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста кривого Рогу» визнано нечинним.

Криворізькою міською радою 11.11.2011 була подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 по справі № 2а-423/10/0408.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 № К/9991/76012/11 за касаційною скаргою Криворізької міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року по справі № 2а-423/10/0408 відкрито касаційне провадження, до закінчення якого зупинено виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року за позовом суб'єктів господарювання до Криворізької міської ради про скасування Рішення від 14.05.10 №3884.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2012 року у справі № К/9991/76012/11 касаційну скаргу Криворізької міської ради залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року - без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі № 2а-423/10/0408 роз'яснено, що дія рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 3884 від 14.05.2010 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» може бути припинена тільки на бюджетний період 2014 року.

Отже, суд приходить до висновку, що ТОВ «Касмет» при визначенні суми орендної плати за 2010-2012 роки повинно було керуватись рішенням Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 3884 від 14.05.2010 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» оскільки дане рішення може бути припинена тільки на бюджетний період 2014 року.

Наказом в.о. начальника Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби Ганненко О.О. № 1061 від 25.10.2012 призначено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Касмет» (код ЄДРПОУ 31933294) з питань дотримання вимог податкового законодавства України за поданими уточненими податковими деклараціями з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2010-2012 роки за період червень 2010 року - вересень 2012 року тривалістю 3 робочих дні, яку розпочати 05.11.2012.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2013 року у справі № 0470/13583/12, яка залишена в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2013 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Касмет» до в.о. начальника Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби Ганненко О.О. про скасування наказу № 1061 від 25.10.2012.

Судом встановлено, що Протоколом № 138 від 07.11.2012 про адміністративне правопорушення, складеним головним державним податковим ревізор-інспектором відділу місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - Стулій Людмилою Василівною на ОСОБА_1 - керівника ТОВ «Касмет» визначено порушення порядку ведення податкового обліку по платі за землю, а саме заниження та завищення суми податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки та заниження земельного податку відповідно за період з червня 2010 по вересень 2012 року чим порушено п.п. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271, п.288.1, п.288.4, ст. 288, п.289.1 ст.289 Податкового кодексу України. За вказані порушення керівника притягнуто до відповідальності за ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.11.2012 було закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено документальну невиїзну перевірку, за результатами якої складено акт № 3580/343/1503/31933294 від 07.11.2012 «Про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Касмет» (код ЄДРПОУ 31933294) з питань дотримання вимог податкового законодавства України по платі за землю за період червень 2010 року - вересень 2012 року».

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Касмет» п.п. 271.1.1. п.271.1 ст. 271, п. 288.1, 288.4 ст.288, п.289.1 ст. 289 ПКУ, в результаті чого:

встановлено заниження орендної плати за земельні ділянки на загальну суму 122594,60 грн., в тому числі:

- 2011 рік - 47374,22 грн.;

- січень-вересень 2012 року - 75220,38 грн.;

встановлено завищення орендної плати за земельні ділянки на загальну суму 97361,64 грн., в тому числі:

- 2010 рік - 23428,09 грн.;

- 2011 року - 73933,55 грн.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Касмет» п.п. 269.1.2. п.269.1. ст. 269, п.п.270.1.1. п. 270.1. ст. 270, п. 286.2. ст.286, п. 287.1 п. 287.3 ст. 287 ПКУ, в результаті чого:

встановлено неподання податкової декларації з плати за землю (земельний податок) на 2010 та 2011 роки;

встановлено заниження земельного податку на загальну суму 92711,07 грн., в тому числі:

- 2010 рік - 46678,20 грн.;

- 2011 рік - 46032,87 грн.

Відповідальність за допущені порушення передбачена п.п. 17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 -III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (із змінами та доповненнями), який діяв до 31.12.2010; абз.2 п. 120.1 ст. 120; п. 123.1. ст. 123 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ.

Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби на підставі акту перевірки № 3580/343/1503/31933294 від 07.11.2012 було винесено:

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 04 грудня 2012 року № 0009161503, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок з юридичних осіб на суму 115880,84 грн., з яких: за основним платежем + 92711,07 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 23177,77 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 04 грудня 2012 року № 0009171503, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок з юридичних осіб на суму 340,00 грн., з яких: за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 340,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 04 грудня 2012 року № 0009181503, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на суму 31541,20 грн., з яких: за основним платежем + 25232,96 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 6308,24 грн.

Аналізуючи правомірність винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (абз. 1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України).

У пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

У ч.1, 2, 4 ст. 2 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 № 2535-XII (Закон втратив чинність на підставі Кодексу № 2755-VI (2755-17) від 02.12.2010, проте, був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок.

За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою (ст. 5 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

У ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV встановлено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2000 року № 119 затверджено Порядок реєстрації договорів оренди земельної частки (паю) (далі - Порядок № 119).

Згідно змісту п. 3 Порядку № 119, для реєстрації договору оренди орендодавець подає особисто або надсилає поштою до відповідного виконавчого комітету органу місцевого самоврядування:

договір оренди у двох примірниках;

сертифікат на право на земельну частку (пай).

Виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради перевіряє у дводенний термін подані документи, реєструє або готує обґрунтований висновок про відмову в реєстрації.

Із прийняттям Податкового кодексу надано роз'яснення поняттю «землекористувач».

У відповідності до ст. 21 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України, законною підставою для сплати орендної плати є наявність такої умови, як укладений і зареєстрований у встановленому законом порядку договір оренди, а землекористувачі, з якими не укладено договір оренди, сплачують земельний податок на підставі положень Податкового кодексу України.

Так, пп. 14.1.73 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

З огляду на викладене, ТОВ «Касмет» стало орендарем земельної ділянки промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться на вул. Коломойцівській, 3к, 3д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, площею 1,7850 га., кадастровий номер земельної ділянки: 1211000000:06:062:0009, саме з моменту державної реєстрації договору оренди, тобто з 29 липня 2011 року.

Відповідно до змісту п.п. 288.1-288.3 ст. 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Тобто, починаючи з 29 липня 2011 року ТОВ «Касмет» є платником орендної плати за земельну ділянку площею 1,7850 га., кадастровий номер 1211000000:06:062:0009 яка знаходиться на вул. Коломойцівській, 3к, 3д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Суд вважає, що в даному випадку у період з 29 липня 2011 року по 30 вересня 2012 року ТОВ «Касмет» повинен був декларувати та сплачувати орендну плату за земельну ділянку площею 1,7850 га., кадастровий номер 1211000000:06:062:0009, згідно нормативної грошової оцінки, яка визначена Довідкою, яка була підготовлена на підставі рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 №3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу», тобто позивач не задекларував податкових зобов'язань на суму:

за 2011 рік - 47374,22 грн.;

за 2012 рік - 75220,38 грн.,

а всього на суму - 122594,60 грн.

Також суд зазначає, що позивач безпідставно декларував орендну плату за земельну ділянку площею 1,7850 га., кадастровий номер 1211000000:06:062:0009:

у період з 01 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року на суму 23428,09 грн.;

у період з 01 січня 2011 року по 28 липня 2011 року на суму 73933,55 грн.,

а всього на суму 97361,64 грн.

З огляду на викладене, судом встановлено, що податкові зобов'язання ТОВ «Касмет» з орендної плати за земельну ділянку площею 1,7850 га., кадастровий номер 1211000000:06:062:0009, у період з 29 липня 2011 року по 30 вересня 2012 року, повинні бути збільшені на суму 25232,96 грн.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 04 грудня 2012 року № 0009181503, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Касмет» за платежем орендна плата з юридичних осіб на суму 31541,20 грн., з яких: за основним платежем + 25232,96 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 6308,24 грн., є правомірним, винесене відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Податковим кодексом України, у зв'язку з чим скасуванню не підлягає.

Щодо правомірності прийняття Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 04 грудня 2012 року № 0009161503 та податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 04 грудня 2012 року № 0009171503, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У ч. 1 ст. 8 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 № 2535-XII (Закон втратив чинність на підставі Кодексу № 2755-VI (2755-17) від 02.12.2010, проте, був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податок за земельні ділянки, надані для підприємств промисловості, транспорту, зв'язку та іншого призначення, за винятком земельних ділянок, зазначених у частинах другій та третій цієї статті і частині другій статті 6 цього Закону, справляється з розрахунку 5 відсотків від грошової оцінки одиниці площі ріллі по області.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про плату за землю», об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди.

Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Згідно п. 269.1 ст. 269 Податкового кодексу України, платниками податку (плати за землю) є:

269.1.1. власники земельних ділянок, земельних часток (паїв);

269.1.2. землекористувачі.

У п. 270.1 ст. 270 Податкового кодексу України визначено, що об'єктами оподаткування є:

270.1.1. земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні;

270.1.2. земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Як вже було зазначено вище ТОВ «Касмет» з 29 липня 2011 року стало орендарем земельної ділянки, яка знаходиться на вул. Коломойцівській, 3к, 3д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, площею 1,7850 га., кадастровий номер 1211000000:06:062:0009.

В ході розгляду справи судом встановлено, що фактично позивач користувався земельною ділянкою, яка знаходиться на вул. Коломойцівській, 3к, 3д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, площею 1,7850 га., кадастровий номер 1211000000:06:062:0009, починаючи з червня 2010 року, що підтверджується особистим декларуванням ТОВ «Касмет» орендної плати за вищевказану земельну ділянку та сплату у 2010-2011 роках плати за землю.

Як було вище вказано судом Договір оренди земельної ділянки від 17 серпня 2010 року був укладений на підставі рішення міської ради від 28.04.2010 № 3832 для передання у строкове платне користування земельну ділянку промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення існуючого виробничого комплексу, яка знаходиться на вул. Коломойцівській, 3к, 3д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, площею 1,7850 га., кадастровий номер земельної ділянки: 1211000000:06:062:0009.

Так, п. 287.6 ст. 287 Податкового кодексу України встановлено, що при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Таким чином, як вбачається з аналізу положень ст.ст. 287, 288 Податкового кодексу України, ст. 21 Закону України «Про оренду землі», за відсутністю у користувача земельної ділянки документів, визначених у ст. 126 Земельного кодексу України, які засвідчують право на земельну ділянку у встановленому законом порядку, такий користувач здійснює фактичне користування з зобов'язанням сплатити за період користування у поточному році податку на землю.

Отже, суд вважає, що позивач безпідставно не подав до податкової інспекції податкову декларацію з плати за землю (земельний податок) на 2010 та 2011 роки та занизив податкові зобов'язання по земельному податку на загальну суму 92711,07 грн., в тому числі:

- 2010 рік - 46678,20 грн.;

- 2011 рік - 46032,87 грн.

З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 04 грудня 2012 року № 0009161503, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок з юридичних осіб на суму 115880,84 грн., з яких: за основним платежем + 92711,07 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 23177,77 грн., а також податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 04 грудня 2012 року № 0009171503, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок з юридичних осіб на суму 340,00 грн., з яких: за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 340,00 грн., є правомірними, винесені відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Податковим кодексом України, у зв'язку з чим скасуванню не підлягають.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Касмет» до Криворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати відносяться за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 94, 128, 155, 158-163, 167, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Касмет» до Криворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Б. Ляшко