Рішення

від 21.01.2014 по справі 919/1436/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року справа № 919/1436/13

Суддя господарського суду міста Севастополя Грицай О.С., секретарі Григор'євій К.Д. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Юрсо"

(99055, м.Севастополь, вул. Хрустальова, буд 76-Ж )

до військової частини А 0225

(99007, м. Севастополь, вул. Соловйова, 12)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України

(вул. Балаклавська, буд. 9, м. Севастополь, 99011)

про стягнення 380 772,94 грн,

за участю представників:

позивача -Філіппової Н. Е. - довіреність б/н від 23.12.2013;

відповідача - Стець В. М. - довіреність №87 від 02.12.2013;

третьої особи - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Юрсо" звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до військової частини А 0225 про стягнення заборгованості у розмірі 380 772,94 грн за договорами №60 від 03.09.2012 та №4 від 08.05.2013 про закупівлю послуг за державні кошти.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням замовником військовою частиною А 0225 своїх зобов'язань в частині оплати послуг за договорами №60 від 03.09.2012 та №4 від 08.05.2013 про закупівлю послуг за державні кошти.

Ухвалою суду від 18.12.2013 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 14.01.2014.

Справа розглядалась у судовому засіданні 14.01.2014 та 21.01.2014 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні та надала акти звірки підписані обома сторонами та скріплені їх печатками без зауважень на суму 380 772,94 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі.

З відзиву вбачається, що затримка в оплаті кредиторської заборгованості виникла не з вини військової частини, а з причин, незалежних від замовника.

Крім викладеного судом встановлено, що 03.09.2012 між військовою частиною А 0225 (далі - в/ч А 0225, замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Юрсо" (далі - виконавець) укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти (далі -договір 1) (а.с.13-15).

Згідно з пунктом 1.1 договору 1, виконавець зобов'язується у 2012 році надати послуги, зазначені у відомостях ремонтних робіт на 2012 рік, що додаються, а замовник - прийняти і оплати такі послуги.

Пунктом 1.2 договору 1 встановлено, найменування послуги: технічний огляд та експертне обстеження балонів військових кораблів, які працюють під тиском (надалі послуги).

Розділом другим, пунктом 2.3 договору 1 встановлено, що виконавець гарантує якість та надійність наданих послуг за договором протягом 14 місяців з моменту підписання акту приймання та здавання наданих послуг. При виявленні дефектів у обладнанні та приладах під час їх експлуатації в період гарантійного строку виклик представника виконавця обов'язковий. Наявність недоліків строки їх усунення фіксуються двостороннім актом виконавця і замовника.

Пунктом 2.4 договору 1 передбачено, що протягом терміну гарантії на надані послуги виконавець зобов'язаний своїми силами і за свій рахунок усунути дефекти ремонту в узгоджений з замовником термін якщо дефекти не є наслідками порушень особовим складом правил експлуатації.

Відповідно до пункту 3.1 ціна договору 1 становить 239 561 (двісті тридцять дев'ять тисяч шістдесят одна) грн. 57 коп., у тому числі ПДВ - 39 926 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять шість) грн. 93 коп.

Пунктом 4.1 договору 1 передбачено, що розрахунок проводиться шляхом поетапної оплати замовником наданих послуг протягом 30 банківських днів після надходження з Державного бюджету України на реєстраційний рахунок замовника коштів і підписання сторонами акту приймання та здавання наданих послуг відповідного етапу та пред'явлення виконавцем рахунку на оплату послуг.

Згідно з пунктом 4.2 договору 1 до рахунку додаються:

перелік запасних частин, сировини та матеріалів, які були використані піл час надання послуг;

документи, які засвідчують передачу особовому складу корабля запасних частин та матеріалів, які були замінені виконавцем під час надання послуг.

Відповідно до пункту 5.1 договору термін надання послуг - до 25 листопада 2012 року.

Згідно з пунктами 6.1, 6.1.1, 6.1.2 договору 1 замовник зобов'язаний:

Своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.

Прийняти уповноваженою комісією надані послуги протягом 7 робочих днів з дати отримання повідомлення виконавця про готовність предмету надання послуг, або окремого їх етапу, до здачі згідно з актом приймання та здавання наданих послуг.

Згідно з пунктом 7.2 договору 1 передбачено відповідальність виконавця:

за порушення умов зобов'язань щодо якості наданих послуг з виконавця стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних послуг, що ним надані;

за порушення строків виконання зобов'язань, передбачених п. 5.1 договору, з виконавця стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості наданих послуг, з яких допущено прострочення виконання - за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до положень пункту 7.3 договору 1 у випадку затримки платежів більш ніж за 30 банківських днів після надходження з Державного бюджету України на реєстраційний рахунок замовника коштів і отримання замовником рахунку виконавця та підпису акту приймання та здавання наданих послуг замовник сплачує на користь виконавця пеню за кожний прострочений день, яка обчислюється у відсотках (розмір однієї облікової ставки НБУ) від суми простроченого платежу.

Пунктом 10.1 договору 1 передбачено, що цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань, але не пізніше 31 грудня 2012 року.

Судом встановлено, що позивач надав відповідачу послуги з технічного огляду та експертного обстеження балонів військових кораблів, які працюють під тиском на суму 239 561,57 грн, а відповідач отримав ці послуги. Факт надання робот підтверджується актом приймання та здавання наданих послуг від 19.12.2012, який підписаний представниками обох сторін без зауважень (а.с.16).

Крім того, судом встановлено, що 08.05.2013 між військовою частиною А 0225 (далі - в/ч А 0225, замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Юрсо" (далі - виконавець) укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти (далі -договір 2) (а.с.17-19).

Згідно з пунктом 1.1 договору 2, виконавець зобов'язується надати послуги, зазначені у Технічному завданні, що додається, а замовник - прийняти і оплати такі послуги.

Пунктом 1.2 договору 2 встановлено, найменування послуги: переосвідоцтво колективних рятувальних засобів бойових кораблів типу ПРН (надалі послуги).

Відповідно до пункту 1.4 договору 2 підставою для укладення цього договору є повідомлення військової частини А0225 від 09 квітня 2013 року № 154/12/1-1164 про акцепт пропозиції конкурсних торгів виконавця.

Розділом другим, пунктом 2.3 договору 2 встановлено, що виконавець гарантує якість та надійність наданих послуг за договором протягом 12 місяців з моменту підписання акту приймання та здавання наданих послуг. При виявленні дефектів у обладнанні та приладах під час їх експлуатації в період гарантійного строку виклик представника виконавця обов'язковий. Наявність недоліків строки їх усунення фіксуються двостороннім актом виконавця і замовника.

Пунктом 2.4 договору 2 передбачено, що протягом терміну гарантії на надані послуги виконавець зобов'язаний своїми силами і за свій рахунок усунути дефекти переосвідоцтва в узгоджений з замовником термін, якщо дефекти не є наслідками порушень особовим складом правил експлуатації.

Відповідно до пункту 3.1 ціна договору 2 становить 370 188 (триста сімдесят тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 71 коп., у тому числі ПДВ - 61 698 (шістдесят одна тисяча шістсот дев'яносто вісім) грн. 12 коп.

Пунктом 4.1 договору 2 передбачено, що розрахунок проводиться шляхом оплати замовником наданих послуг протягом 30 банківських днів після надходження з Державного бюджету України на реєстраційний рахунок замовника коштів і підписання сторонами акту приймання та здавання наданих послуг з переосвідоцтва колективних рятувальних засобів відповідного корабля та пред'явлення виконавцем рахунку на оплату послуг.

Згідно з пунктом 4.2 договору 2 до рахунку додаються:

акт дефектування на кожен виріб окремо;

перелік запасних частин, сировини та матеріалів, які були використані піл час надання послуг;

документи, які засвідчують передачу особовому складу корабля запасних частин та матеріалів, які були замінені виконавцем під час надання послуг.

Відповідно до пункту 5.1 договору 2 термін надання послуг - до 02 грудня 2013 року.

Згідно з пунктами 6.1, 6.1.1, 6.1.2 договору 2 замовник зобов'язаний:

Своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.

Прийняти уповноваженою комісією надані послуги протягом 10 робочих днів з дати отримання повідомлення виконавця про готовність предмету надання послуг до здачі згідно з актом приймання та здавання наданих послуг з переосвідоцтва колективних рятувальних засобів відповідного корабля.

Згідно з пунктом 7.2 договору 2 передбачено відповідальність виконавця:

за порушення умов зобов'язань щодо якості наданих послуг з виконавця стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних послуг, що ним надані;

за порушення строків виконання зобов'язань, передбачених п. 5.1 договору, з виконавця стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості наданих послуг, з яких допущено прострочення виконання - за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до положень пункту 7.3 договору 2 у випадку затримки платежів більш ніж за 30 банківських днів після надходження з Державного бюджету України на реєстраційний рахунок замовника коштів і отримання замовником рахунку виконавця та підпису акту приймання та здавання наданих послуг замовник сплачує на користь виконавця пеню за кожний прострочений день, яка обчислюється у відсотках (розмір однієї облікової ставки НБУ) від суми простроченого платежу.

Пунктом 10.1 договору 2 передбачено, що цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань, але не пізніше 31 грудня 2013 року.

Судом встановлено, що позивач надав відповідачу послуги з переосвідоцтва колективних рятувальних засобів бойових кораблів типу ПРН на суму 141 211,37 грн., а відповідач отримав ці послуги. Факт надання робот підтверджується актами приймання та здавання наданих послуг від 07.10.2012 на суму 13 770,76 грн., на суму 31 988,29 грн., від 19.09.2013 на суму 33 675,12 грн., на суму 3 610,80 грн., на суму 23 534,40 грн., на суму 34 632,00 грн., які підписані представниками обох сторін без зауважень (а.с.20-25).

Аналіз правовідносин, які існували між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено договір про надання послуг, згідно до приписів статті 901 Цивільного кодексу України за яким одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з пунктом 1 частини другої цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статей 202, 204 Цивільного Кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 Цивільного кодексу України, стаття 180 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За приписами частини першої статті 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання з виконання робіт позивач виконав у повному обсязі, але, як встановлено судом, відповідачем надані йому послуги у розмірі 380 772,94 грн. не були ним оплачені.

21.10.2013 за №154/12/1-3295 від військової частини А 0225 на адресу позивача надійшов лист відповідно до якого тимчасово виконуючий обов'язки командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України С.С. Єллісєєв вказав, що у Командуванні Військово-Морських Сил Збройних Сил України зареєстровано кредиторську заборгованість перед ТОВ «ЮРСО» у сумі 779 362,74 грн. До органів Державної казначейської служби України надано документи для оплати заборгованості в сумі 201 211,37 грн у тому числі:

24.09.2013 - військовою частиною А0225 на суму 95 452,32 грн. за договором від 08.05.2013 № 4 та 14.10.2013 військовою частиною А0225 на суму 45 759,05 грн. за договором від 08.05.2013 № 4 (а.с. 26).

Кошти для погашення решти заборгованості на рахунки Військово-Морських Сил Збройних Сил України не надходили.

З вищенаведеного листа вбачається, що командування ВМС ЗС України вживають всі можливі заходи щодо витребування коштів та погашення існуючої заборгованості перед позивачем у найкоротший термін (а.с 26).

Доказів оплати відповідачем вартості отриманих робіт суду не надано, у зв`язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги у розмірі 380 772,94 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з військової частини А 0225 (99007, м. Севастополь, вул. Соловйова, 12, код ЄДРПОУ 14302650) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юрсо" (99055, м.Севастополь, вул. Хрустальова, буд 76-Ж, код ЄДРПОУ 24874666) 380 772,94 грн та компенсацію по сплаті судового збору у розмірі 7 615,46 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.01.2014.

Суддя О.С. Грицай