Рішення

від 22.01.2014 по справі 927/1666/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

?22? січня 2014 року справа № 927/1666/13

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Прилуцький гуманітарно - педагогічний коледж ім. І. Я. Франка,

17500, Чернігівська область, Прилуцький район, м. Прилуки, вул. Перемоги, 170

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 21362,12 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто, паспорт серія НОМЕР_2

від відповідача: Тимошенко О.В. доручення № 12 від 10.01.2014 р. представник

Суть спору:

Суд виносить рішення після оголошеної перерви у судовому засіданні від 16.01.2014 р. відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Прилуцького гуманітарно - педагогічного коледжу ім. І. Я. Франка про стягнення 21362,12 грн. заборгованості, з якої 21119,46 сума боргу по неоплаті вартості товару, 242,66 грн. три відсотка річних за період з 10.06.2013 р. по 10.12.2013 р. включно. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договорів купівлі - продажу № 13 від 05.06.2013 р., № 35 від 05.06.2013 р., № 35 від 01.07.2013 р., № 35 від 18.09.2013 р.

Відповідач відзивом на позов № 15 від 13.01.2014 р. та представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині основного боргу на суму 21119,46 грн., проти нарахування трьох відсотків річних в сумі 242,66 грн. заперечив, посилаючись на відсутність своєї вини в простроченні зобов'язання по оплаті вартості отриманого товару (а.с.67-68).

Від відповідача надійшло клопотання № 14 від 13.01.2014 р. про залучення третьої особи - Прилуцького управління державної казначейської служби України Чернігівської області. Заявлене клопотання відповідач обґрунтовує тим, що заборгованість за спірним договором утворилась внаслідок того, що Прилуцьке управління державної казначейської служби України у Чернігівській області невчасно здійснювало проплату виставлених відповідачу рахунків згідно спірного договору (а.с. 62-63).

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Суд клопотання відповідача відхилив як необґрунтоване, оскільки відповідачем не визначено яким саме чином прийняте господарським судом рішення може вплинути на права та обов'язки Прилуцького управління державної казначейської служби України у Чернігівській області.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд

Встановив:

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Між сторонами 05.06.2013 р., 05.06.2013 р., 18.09.2013 р. укладено договори купівлі - продажу товару №№ 13, 35, 35 відповідно до умов яких позивач (продавець) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у договорах, передати у власність відповідача (покупця), а відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у договорах, прийняти та оплатити стільці на загальну суму 9044,00 грн., канцтовари на загальну суму 5168,95 грн., папки - регістри на загальну суму 5290,50 грн. (п. 1.1 договорів) (а.с. 19, 22, 29).

Відповідно до п.п. 2.1 - 2.2 договорів №№ 13, 35, 35 від 05.06.2013 р., 05.06.2013 р., 18.09.2013 р. позивач зобов'язаний не пізніше 3-х днів з моменту підписання договорів передати відповідачу товар, забезпечити відповідача інструкцією по експлуатації (використанню) товару та видати йому сертифікат (свідоцтво про якість) на товар, а відповідач зобов'язаний прийняти і розрахуватися за нього не пізніше 3-х днів.

На виконання умов договорів №№ 13, 35, 35 від 05.06.2013 р., 05.06.2013 р., 18.09.2013 р. відповідно до видаткових накладних № ШО1ПР85/4058 від 05.06.2013 р. на суму 9044,00 грн., № ШО1ПР84/4058 від 05.06.2013 р. на суму 5168,95 грн., № ШО1ПР95/4058 від 18.09.2013 р. на суму 5290,50 грн. (а.с. 21, 24, 31), позивачем було поставлено, а відповідачем на підставі довіреностей № 34 від 05.06.2013 р., № 35 від 05.06.2013 р., № 57 від 18.09.2013 р. (а.с. 20, 23, 30) отримано товар на загальну суму 19503,45 грн.

Відповідно до п. 2.2 договорів строк оплати за отриманий товар згідно видаткових накладних №№ ШО1ПР85/4058 від 05.06.2013 р., ШО1ПР84/4058 від 05.06.2013 р. настав 10.06.2013 р. та згідно видаткової накладної № ШО1ПР95/4058 від 18.09.2013 р. - 23.09.2013.

Відповідач умови договору не виконав належним чином - за поставлений товар в сумі 19503,45 своєчасно не розрахувався.

01.07.2013 р. між сторонами було укладено договір № 35 від 01.07.2013 р., відповідно до якого позивач (продавець) є інтегрованим постачальником канцтоварів, паперу та інших засобів та предметів офісного користування і зобов'язується поставляти та передавати у власність відповідача (покупця) вище згадане, надалі - товар, а відповідач, в свою чергу, зобов'язується приймати товар та сплачувати його на умовах договору. Позивач поставляє покупцеві товар, найменування, кількість і асортимент якого в кожному конкретному випадку вказується в заявках відповідача. Замовлення згідно даного договору може здійснюватися як в усній так і в письмовій формі згідно з переліком товару, який міститься в каталогах фірм - партнерів. На протязі 7 днів позивач готує і здійснює поставку товару у відповідності з замовленням відповідача, після узгодження кількості та асортименту. Строк поставки товару 10 днів з дати отримання замовлення. На кожну конкретну партію товару позивач надає відповідачу рахунок - фактуру та накладну. Сума договору складає 1616,01 грн. (п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.2, 3.3, 3.5 договору) (а.с. 25-26).

Відповідно до п. 4.3 - 4.5 договору № 35 від 01.07.2013 р. передоплата в сумі повної вартості партії товару має бути перерахована відповідачем на рахунок позивача, або внесена готівкою згідно рахунка-фактури. Оплата товару здійснюється на підставі рахунку - фактури та видаткової накладної, наданих позивачем. Датою поставки вважається дата отримання товару, яка вказується у відповідних товаросупровідних документах.

На виконання умов даного договору відповідно до видаткової накладної № ШО1ПР95/4058 від 01.07.2013 р. (а.с.28) позивачем було поставлено, а відповідачем на підставі довіреності № 40 від 01.07.2013 р. (а.с. 27) отримано товар на загальну суму 1616,01 грн.

Розділ 4 спірного договору передбачає, що оплата товару здійснюється шляхом перерахунку відповідачем на рахунок позивача передоплати в сумі повної вартості товару. Відповідач передоплату за поставлений товар не вніс.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Така ж позиція викладена в пункті 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 р., що зазначає що з припису частини першої статті 692 ЦК України, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред'явив йому кредитор пов'язану з цим вимогу.

Відповідач за поставлений товар в сумі 1616,01 грн. згідно договору № 35 від 01.07.2013 р. не розрахувався.

Позивач звертався до відповідача з вимогою щодо погашення утвореної заборгованості згідно договорів №№ 13, 35, 35, 35 від 05.06.2013 р., 05.06.2013 р., 01.07.2013 р., 18.09.2013 р. листом від 05.11.2013 р. та претензією від 03.12.2013 р. (а.с. 33, 35-36). Відповідач зазначений лист-вимогу та претензію отримав та надав відповідь листами № 254 від 13.11.2013 р. та № 286 від 06.12.2013 р., підтвердивши наявність заборгованості перед позивачем в сумі 21119,46 грн. Причину несплати відповідач пояснив затримкою перерахунку коштів на незахищені статті (КЕКВ 2210 - придбання канцелярського приладдя) Державною казначейською службою України (а.с. 34, 37).

Таким чином, заборгованість відповідача за спірними договорами №№ 13, 35, 35, 35 від 05.06.2013 р., 05.06.2013 р., 01.07.2013 р., 18.09.2013 р. за поставлений товар складає 21119,46 грн., що також підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.05.2013 р. по 17.10.2013 р. (а.с. 32).

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач порушив умови договору - за вартість отриманого товару не розрахувався.

На момент винесення рішення судом відповідач не надав доказів сплати 21119,46 грн. боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення з відповідача 21119,46 грн. основного боргу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 242,66 грн. трьох відсотків річних за період з 10.06.2013 р. по 10.12.2013 р.

Відповідач відзивом на позов № 15 від 13.01.2014 р. проти нарахування трьох відсотків річних заперечив, посилаючись на відсутність вини в несвоєчасному розрахунку за поставлений товар, оскільки заборгованість за спірним договором склалась у зв'язку з тим, що Прилуцьке управління державної казначейської служби України Чернігівської області невчасно здійснювало проплату виставлених відповідачу рахунків.

Виходячи з положень ст. 625 Цивільного кодексу України три відсотки річних є платою за користування чужими коштами в період прострочки виконання договірного зобов'язання, і за своєю правовою природою є самостійним від неустойки способом захисту цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов'язання, а не штрафною санкцією. Наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді трьох відсотків річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому відсутність вини у простроченні зобов'язання по оплаті вартості отриманого товару не є підставою для звільнення відповідача від сплати даного нарахування.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши розрахунок позивача, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд позовні вимоги в частині стягнення трьох відсотків річних задовольнив в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Прилуцького гуманітарно - педагогічного коледжу ім. І. Я. Франка (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 170, код ЄДРПОУ 02139239, р/р 35410001029980 Прилуцьке УД КСУ Чернігівської області, МФО 853592) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 ЗАТ «Приватбанк» м. Прилуки, Прилуцьке відділення № 1 Чернігівського РУ, МФО 353586) - 21119,46 грн. боргу, 242,66 грн. трьох відсотків річних.

3. Стягнути з Прилуцького гуманітарно - педагогічного коледжу ім. І. Я. Франка (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 170, код ЄДРПОУ 02139239, р/р 35425201029980 Прилуцьке УД КСУ Чернігівської області, МФО 853592) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 ЗАТ «Приватбанк» м. Прилуки, Прилуцьке відділення № 1 Чернігівського РУ, МФО 353586) - 1720,50 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Г.Мурашко