Ухвала

від 21.01.2014 по справі 337/317/14-ц

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження №2-н/337/68/2014

Справа № 337/317/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р.року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. перевіривши відповідність вимогам закону заяву Житлово-будівельного кооперативу №11 «Дніпроспецсталь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

Голова правління Житлово-будівельного кооперативу №11 «Дніпроспецсталь» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: ані в заяві , ані в і прохальній частині заяви взагалі не зазначено суму заборгованості, яку необхідно стягнути. Крім того, вимоги заявника про звільнення від сплати судового збору, стягнення з ОСОБА_2 судових витрат у вигляді ІТЗ взагалі суду не зрозумілі, оскільки судових витрат як ІТЗ, - не існує, а судовий збір сплачений заявником не в повному обсязі, на даний час судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу складає 121,80 грн. Окрім того суду не зрозумілі вимоги заявника щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно боржника, заява про видачу судового наказу розглядається в порядку наказного провадження і це не є позовною заявою.

Крім того, до заяви не додано копії документів долучених до неї для боржника.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву Житлово-будівельного кооперативу №11 «Дніпроспецсталь» залишити без руху і надати заявнику п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву Житлово-будівельного кооперативу №11 «Дніпроспецсталь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам - залишити без руху і надати заявнику п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає..

Суддя: І.Б. Громов