Постанова

від 30.03.2009 по справі 2-а-27594/08/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - суддя 

Христофоров А. Б.

Суддя-доповідач - Яманко В. Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

30

березня 2009 року                                                                                                                                      справа

№ 2-а-27594/08/0570

зал судових засідань № 2 у

приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк,

бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного

суду у складі:

головуючого судді:                                                      Яманко

В. Г.

суддів:                         при секретарі

судового засідання

Міронова Г. М. 

Горбенко К. П. Білоус К. І.

за участю представників від:

позивача:

не з'явився, надане клопотання про розгляд скарги за

відсутністю представника,

відповідача:

ОСОБА_1за дов. від 21 листопада 2008 року,

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну

скаргу    

Державної податкової інспекції у

Орджонікідзевському районі м. Маріуполя 

на постанову Донецького окружного адміністративного

суду 

від            

12 грудня 2008 року (повний текст постанови

виготовлений 17 грудня 2008 року)

по адміністративній справі              

№ 2-а-27594/08 (суддя Христофоров А. Б.)

за позовом 

Державної податкової інспекції у

Орджонікідзевському районі  м.

Маріуполя

до   

ліквідатора приватного підприємства  ПФ «Промсервіс» ОСОБА_2

про  

зобов'язання допустити до проведення

виїзної позапланової перевірки

ВСТАНОВИЛА:        

23 жовтня 2008 року державна

податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя звернулася

до Донецького окружного адміністративного суду з

адміністративним позовом (арк. справи 1-3) до ліквідатора приватного

підприємства «ПФ Промсервіс» ОСОБА_2 про прийняття рішення, яким допустити до

проведення виїзної позапланової документальної перевірки ПП ПФ «Промсервіс»

(код за ЄДРПОУ 35455527) з питань дотримання вимог податкового, валютного та

іншого законодавства за період з 7 листопада 2007 року по 1 вересня 2008 року.

24 листопада 2008 року позивачем була надана заява про

уточнення позовних вимог (арк. справи 48), в якій позовні вимоги були викладені

в наступній редакції: «зобов'язати ліквідатора

приватного підприємства  ПФ «Промсервіс»

ОСОБА_2 допустити до проведення виїзної позапланової документальної

перевірки ПП ПФ «Промсервіс» (код за ЄДРПОУ 35455527) з питань дотримання вимог

податкового, валютного та іншого законодавства за період з 7 листопада 2007

року по 1 вересня 2008 року».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду

від 12 грудня 2008 року (арк. справи 96-99) в задоволенні зазначеного позову

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя було відмовлено.

В апеляційній скарзі (арк. справи 102-104) позивач просив

скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм

матеріального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов. Через

канцелярію суду позивачем було надано клопотання (арк. справи 110), в якому ДПІ

у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя визначило про підтримання вимог апеляційної

скарги та проведення судового засідання за відсутності представників

податкового органу.

Представник відповідача проти вимог  апеляційної скарги заперечував (арк. справи

112-114) та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши

доводи апеляційної скарги та заперечень на неї встановила наступне.

Позивач - державна податкова інспекція у

Орджонікідзевському районі м. Маріуполя є суб'єктом владних повноважень,

створена та діє на підставі Закону України "Про державну податкову службу

в Україні" № 509 - ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України №

3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року.

Пунктом 1 частини 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в

Україні" № 509-ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України від 24

грудня 1993 року N 3813-XII зі змінами та доповненнями передбачено,

що державні податкові інспекції в районах здійснюють, серед інших, функцію

контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати

податків та зборів (обов'язкових платежів). Пунктом 1 частини 1  статті 11 вказаного закону визначено, що

органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у

порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати

документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій,

звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та

зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також

планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності,

повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),

додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями,

відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної

особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької

діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України

покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові

платежі), крім Національного банку України та його установ.

Пунктом 8 частини 6 статті 111 Закону України "Про державну податкову службу в

Україні" позаплановою виїзною перевіркою

вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної

податкової служби і проводиться за умови, якщо у разі, коли вищестоящий

орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків

нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку

документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта

перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх

невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум

податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в

цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби

лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого

органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову

виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове

розслідування або порушено кримінальну справу;

Частиною 8 статті 111 Закону

України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі

виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового

органу, яке оформляється наказом.

Приватне підприємство ПФ «Промсервіс» перебуває на

податковому обліку платників податків  у

ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя з 8 листопада 2007 року, про що

свідчить довідка форми № 4-ОПП (арк. справи 6). За свідоцтвом № 100078536 (арк.

справи 8)  ПП ПФ «Промсервіс»

зареєстрований  платником податку на

додану вартість.

6 серпня 2008 року рішенням засновника ОСОБА_2 (арк.

справи 5, 10) було припинено приватне підприємство «ПФ Промсервіс», обов'язки

ліквідатора Мітіш А. Г. взяв на себе.

29 серпня 2008 року ліквідатор ПП ПФ «Промсервіс» подав

до ДПІ у Орджонікідзевського району м. Маріуполя заяву про припинення платника

податків по формі № 8-ОПП (арк. справи 9), у зв'язку з чим відповідно до

частини 13 статті 111 Закону України «Про державну податкову службу

в Україні» була призначена наказом начальника податкової інспекції № 445 від 1

вересня 2008 року (арк. справи 75) виїзна позапланова перевірка з питань

дотримання ПП ПФ «Промсервіс» вимог податкового, валютного та іншого

законодавства за період з 7 листопада 2007 року по 1 вересня 2008 року та

виписано направлення № 00038/266 (арк. справи 76).

2 вересня 2008 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м.

Маріуполя був надісланий запит № 16572/7/23-113 (арк.. справи 77)  до ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя

щодо проведення виїзної позапланової документальної перевірки ПП

«Союзінвестстрой» за період з 1 квітня 2008 року по 31 серпня 2008 року, яка

була здійснена ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя та за її результатами

оформлена довідка (арк. справи 78-82). 

З 1 вересня 2008 року по 5 вересня 2008 року посадовими

особами ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя  була проведена виїзна позапланова перевірка з

питань дотримання ПП ПФ «Промсервіс» вимог податкового, валютного та іншого

законодавства за період з 7 листопада 2007 року по 1 вересня 2008 року, за

результатами якої був складений акт № 

1555/23-111/35455527 від 10 вересня 2008 року (арк. справи 33-43,

52-72). В висновках акту перевірки було вказано, що в порушення вимог пункту

11.2 статті 11, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про

оподаткування прибутку підприємств» занижено податку на прибуток на суму 2823

грн., в порушення вимог підпункту 7.2.8 пункту 7.2, підпункту 7.4.1 пункту 7.4

статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» занижено податку на

додану вартість на суму 2258 грн., в порушення вимог пунктів 1.2, 1.3, 1.8,

1.15 статті 1, пункту 2.1 статті 2, підпункту 3.1.1, пункту 3.1 статті 3,

пункту 4.1 статті 4, пункту 7.1 статті 7, статті 16, пункту 19.2 статті 19

Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» не утримано та не

перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 384 грн. На

підставі  акту перевірки  № 

1555/23-111/35455527 від 10 вересня 2008 року ДПІ у Орджонікідзевському

районі м. Маріуполя були прийняті 23 вересня 2008 року податкові

повідомлення-рішення (арк. справи 44-46, 73-74):

-  №  0001192300/0 про визначення податкового

зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 2709 грн. 60 коп., з

якої основного платежу - 2258 грн., штрафних (фінансових) санкцій 451 грн. 60

коп.,

- № 000182300/0 про визначення податкового зобов'язання з

податку на прибуток на загальну суму 3270 грн. 40 коп., з якої основного

платежу 2823 грн., штрафних (фінансових) санкцій 447 грн. 40 коп.,

- № 0091981720/0 про визначення податкового зобов'язання

з податку з доходів найманих працівників на загальну суму 1152 грн., з якої

основного платежу - 384 грн., штрафних (фінансових)  санкцій 768 грн.

Наведені податкові повідомлення-рішення ПП ПФ

«Промсервіс» не оскаржувалися та нараховані суми податків і штрафних

(фінансових)  санкцій оплачені, про що

зазначено в запереченнях відповідача на апеляційну скаргу (арк. справи

112-114).

18 вересня 2008 року в. о. голови ДПА у  Донецькій області був надісланий начальнику

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя лист № 14508/7/23-313-3 (арк. справи

18, 85) про те, що при перевірці висновків акту перевірки були встановлені

численні порушення допущені посадовими особами ДПІ у Орджонікідзевського районі

м. Маріуполя, про що вже повідомлявся 

податковий орган листом від 15 вересня 2008 року  за № 14365/7/23-313-3, але відповідні заходи

застосовані не були.  Серед недоліків

перевірки зазначено наступне: 1) у пункті 2.4.2 акту не надано інформацію щодо

причин не анулювання свідоцтва платника ПДВ, 2) у пункті 2.5.2 акту відсутня

повна інформація щодо розформування статутного фонду, 3) пункт 2.5.3 акту не

відповідає вимогам наказу ДПА України від 27 квітня 2006 року № 225, а

саме:  засновник ПП ПФ «Промсервіс» Мітіш

А. Г. є засновником ТОВ НВФ «Азовмонтажбуд» (пов'язана особа перевіряємого

суб'єкта господарювання), 4) у пункті 2.15 проекту акті не проведено аналізу

господарської діяльності підприємства, 5) для здійснення господарської

діяльності предметом якої є оптова торгівля металопродукцією, не з'ясовано

наявність власного та орендованого обладнання, 6) у пункті 2.15.10 проекту акту

відсутній аналіз дебіторської та кредиторської заборгованості, 7) не розглянуто

питання щодо правомірності здійснення операцій придбання та реалізації ТМЦ з

пов'язаними особами, 8) не з'ясовано питання правомірності віднесення до

складу валових витрат послуг, отриманих від ПП «Союзінвестбуд» (код за ЄДРПОУ

35561244, ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя) у розмірі 714,9 тис. грн. та

до складу податкового кредиту ПДВ у розмірі 119,1 тис. грн. 

30 вересня 2008 року заступник голови ДПА у Донецькій

області витребував листом № 15151/7/23-313-3 (арк. справи 19) пояснення

посадових осіб ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя щодо неналежного

здійснення перевірки та невиконання вимог вищестоящого органу щодо

доопрацювання акту перевірки, зобов'язав здійснити службове розслідування,

провести повторну перевірку, про що доповісти в ДПА в Донецькій області.

24 вересня 2008 року наказом начальника ДПІ у

Орджонікідзевському районі м. Маріуполя № 503 (арк. справи 20) була створена

комісія для проведення службового розслідування згідно листа ДПА у Донецькій

області від 18 вересня 2008 року № 14508/7/23-313-3  у відношенні головного державного податкового

ревізора-інспектора відділу проведення податкового аудиту платників податків управління

податкового контролю юридичних осіб Куземи О. І.

25 вересня 2008 року був складений акт службового

розслідування (арк. справи 86-87), в якому було вказано, що в акті перевірки

складеному головним державним податковим ревізором-інспектором відділу

проведення податкового аудиту платників податків управління податкового

контролю юридичних осіб Куземою О. І. наявні численні порушення, як визначенні

ДПА у Донецькій області, так і інші, серед яких не доопрацювання питання

дотримання вимог податкового законодавства при встановленні фактів

взаємодії  з фірмами, які мають ознаки

транзитності, а саме ПП «Союзінвестбуд» 

при валовому доході за 2008 рік 127,9 тис. грн., обсяг придбання ПП ПФ

«Промсервіс» склав 714,9 тис. грн. Встановлена ДПА в Донецькі області

розбіжність між валовим доходом та обсягом придбання пояснюється взяттям даних

за різні податкові періоди: так сума доходу ПП «Союзінвестбуд» у сумі 127,9

тис. грн. є заявленою сумою доходу за 1 півріччя 2008 року. Обсяг придбання  ПП ПФ «Промсервіс» в сумі 714,9 тис. грн.

встановлено за 9 місяців 2008 року, так як по ПП ПФ «Промсервіс» подана

податкова звітність за 3 квартали 2008 року достроково,  для  ПП

«Союзінвестбуд» строк подання податкової звітності за 3 квартали 2008 року не

настав. В акті службового розслідування містився висновок про необхідність

вирішення питання відповідальності посадової особи, яка здійснила вказану

перевірку  та провести повторну перевірку

ПП ПФ «Промсервіс» з 1 жовтня 2008 року. Куземою О. І. були надані пояснення

щодо результатів службового розслідування.

1 жовтня 2008 року за результатами службового

розслідування начальником ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя був

виданий наказ № 519 (арк. справи 21-22) 

про проведення повторної перевірки ПП ПФ «Промсервіс» з 1 жовтня 2008

року, визначено про відповідальність головного державного податкового

ревізора-інспектора відділу проведення податкового аудиту платників податків

управління податкового контролю юридичних осіб Куземи О. І., якій наказом № 492

від 16 вересня 2008 року вже була оголошена 

догана за недотримання Методичних рекомендацій щодо оформлення

матеріалів документальної перевірки ПП ПФ «Промсервіс».

На підставі пункту 8 частини 6 статті 111  Закону України «Про державну податкову

службу в Україні» начальником ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя 1

жовтня 2008 року був виданий наказ № 520 (арк. справи 11), виписане направлення

№ 00044/832  від 1 жовтня 2008 року (арк.

справи 12) на здійснення посадовими особами податкової інспекції  перевірки ПП ПФ «Промсервіс» з питань

дотримання ПП ПФ «Промсервіс» вимог податкового, валютного та іншого

законодавства за період з 7 листопада 2007 року по 1 вересня 2008 року.  1 жовтня 2008 року працівники податкової

інспекції здійснили вихід на перевірку, але 1 жовтня 2008 року ліквідатор ПП ПФ

«Промсервіс» Мітіш А. Г. був відсутній за місцезнаходженням підприємства, по що

був складений акт (арк. справи 13).

7 жовтня 2008 року начальником ДПІ у Орджонікідзевському

районі м. Маріуполя був виданий наказ № 524 (арк. справи 14) про зміну, у

зв'язку з відсутністю посадових осіб ПП ПФ «Промсервіс» за місцем знаходження

підприємства, термінів проведення позапланової перевірки та виписане нове

направлення № 00045/839 від 7 жовтня 2008 року. 

7 жовтня 2008 року посадовими особами ДПІ у Орджонікідзевському районі

м. Маріуполя був складений акт (арк. справи 16) про відмову ліквідатором ПП ПФ

«Промсервіс» Мітіш А. Г. від допуску до перевірки та складений протокол №

265417 (арк. справи 17) про адміністративне правопорушення Мітіш А. Г. за

невиконання ліквідатором ПП ПФ «Промсервіс» законних вимог посадових осіб

органів державної податкової служби, а саме за відмову від допуску до

проведення виїзної позапланової перевірки. Адміністративна відповідальність за

вказане порушення передбачена статтею 1633 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

Як вбачається з вищенаведеного аналізу матеріалів справи,

наявні усі підстави передбачені  пунктом

8 частини 6 статті 111 Закону України «Про державну податкову службу

в Україні» (проведена ДПА у Донецькій області перевірка висновків акту

перевірки, встановлені порушення, у тому числі при перевірці складу валових

витрат та податкового кредиту, проведено службове розслідування, яким

підтверджені наявні порушення, виданий наказ про повторне проведення виїзної

позапланової перевірки, наявні направлення на перевірку) для проведення

позапланової виїзної перевірки ПП ПФ «Промсервіс» та зобов'язання  ліквідатора приватного підприємства «ПФ

Промсервіс» ОСОБА_2 допустити посадових осіб ДПІ у Орджонікідзевському районі

м. Маріуполя до проведення виїзної позапланової документальної перевірки ПП ПФ

«Промсервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого

законодавства за період з 7 листопада 2007 року по 1 вересня 2008 року.

Позивачем дотриманні умови допуску посадових осіб державної податкової служби

до проведення планових та позапланових виїзних перевірок визначенні статтею 112

 Закону України «Про державну

податкову службу в Україні». Посилання відповідача на те, що наказ на повторне

проведення позапланової виїзної перевірки повинен був виданий не ДПІ  у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, а

ДПА у Донецькій області як вищестоящим органом, не приймається колегією суддів,

оскільки це припущення відповідача, не ґрунтується на приписах статті 111 Закону

України «Про державну податкову службу в Україні», якою така обов'язкова умова

не передбачена. Наказ виданий за дорученням ДПА у Донецькій області  про проведення повторної перевірки

начальником нижчестоящої податкової інспекції, в якій перевірений суб'єкт

господарювання перебуває на податковому обліку. Щодо заперечення проти допуску

до перевірки з огляду на відсутність встановленого ДПА України ненадходження до

бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів), то в листах ДПА у Донецькій

області, акті службового розслідування містяться зауваження щодо неправильного

дослідження підстав для формування валових витрат та податкового кредиту за

господарськими операціями між  ПП  ПФ «Промсервіс»  та ПП «Союзінвестбуд», а питання заниження

податків з цих причин можливо визначити лише за результатами дослідження

первинних документів бухгалтерського та податкового обліку ПП ПФ «Промсервіс» в

процесі проведення перевірки. Посилання відповідача на відсутність права

органів податкової служби звертатися до суду з позовами щодо зобов'язання

допустити до проведення виїзної позапланової перевірки не узгоджується з тим,

що приписами частини 8 статті 111 

Закону України «Про державну податкову службу в Україні», за якою

питання щодо проведення позапланової виїзної перевірки може вирішуватися в

суді, так само як питання пов'язані з проведенням позапланової перевірки, у

даному випадку, питання допуску посадовою особою перевіряємого підприємства

посадових осіб податкового органу до перевірки, права на проведення якої

податкові інспекції мають згідно пункту 1 частини 1 статті 11 Закону України

«Про державну податкову службу в Україні». Крім того, платники податків мають

не тільки охоронювані законом права, але й обов'язки визначені статтею 9 Закону

України «Про систему оподаткування», а саме згідно пункту 4 частини 1 вказаної

статті платники податків зобов'язані допускати посадових осіб державних

податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для

одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для

перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла до

висновку, що у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи,

порушення норм матеріального права, постанова суду першої інстанції підлягає

скасуванню, а апеляційна  скарга позивача

- задоволенню.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202,

205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу державної

податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя на

постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2008 року

по адміністративній справі № 2-а-27594/08 -

задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від

12 грудня 2008 року по адміністративній справі №

2-а-27594/08 -  скасувати.

Задовольнити позовні вимоги державної

податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до ліквідатора приватного підприємства ПФ «Промсервіс»

ОСОБА_2 про зобов'язання допустити до проведення виїзної позапланової

документальної перевірки ПП ПФ «Промсервіс» (код за ЄДРПОУ 35455527) з питань

дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 7

листопада 2007 року по 1 вересня 2008 року.

Зобов'язати ліквідатора приватного підприємства ПФ

«Промсервіс» ОСОБА_2 допустити посадових осіб державної

податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до

проведення виїзної позапланової документальної перевірки приватного

підприємства  ПФ «Промсервіс» (код за

ЄДРПОУ 35455527) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого

законодавства за період з 7 листопада 2007 року по 1 вересня 2008 року.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу

адміністративного судочинства України відкласти з дня закінчення судового

розгляду справи на строк п'ять днів складання судового рішення у повному

обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови складені та

підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому

засіданні 30 березня 2009 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення

та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Постанова  складена у повному обсязі та підписана

колегією суддів 31 березня 2009 року.

Головуючий:                                                                                                                                                В.Г.Яманко

Судді                                                      

                                                                                              Г.М.Міронова

                                                                                       К.П.Горбенко