Ухвала

від 03.12.2013 по справі 344/19344/13-к

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/19344/13-к

Провадження № 1-кс/344/3644/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., з участю секретаря Бури У.М. розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області Лісової А.Ю., погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Баландіною Ю.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Матеріалами клопотання зазначається, що 14.05.2008 між ПП «ДВЛ» та Міністерством оборони України укладено Договір № 227/ДБ-249 будівельного підряду в капітальному будівництві (на будівництво 97 квартирного житлового будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Хіміків, шифр 32/05), а також укладено 9-ть додаткових угод до вказаного договору.

У 2012 році ПП «ДВЛ» складено акт виконаних підрядних робіт № б/н за листопад 2012 року на суму 151415, 03 грн., акт виконаних підрядних робіт № 2 за листопад 2012 року на суму 98 585, 04 грн., акт виконаних підрядних робіт № б/н за грудень 2012 року на суму 150000, 48 грн., загалом на суму 400 000,55 грн.

Згідно акту контрольного обмірі від 10.01.2013 № 2 складеного комісією в складі інженера технічного нагляду ОСОБА_2, бухгалтера-економіста ПУКБ МО України ОСОБА_3 інженера КВД ПУКБ МО України ОСОБА_4 в присутності представника підрядної організації директора ПП «ДВЛ» ОСОБА_5 по об'єкту «Капітальне будівництво 97-ми квартирного житлового будинку №12 мікрорайону №4 по вул. Хіміків-Тролейбусній у м. Івано-Франківську» за період грудень 2012 року по січень 2013 року встановлено завищення вартості робіт на загальну суму 139 236,26 грн.

Крім того, до вищезазначеного акту контрольного обміру складено відомість перевірки вартості виконаних робіт станом на 10.01.2013, акт перевірки виконаних робіт (інженерна перевірка) та акт приймання виконаних будівельних робіт ( інженерна перевірка), відповідно до яких виконано робіт за 2012 рік на загальну суму 260764,22 грн. ( відповідно на суми 244745,42 грн. та 16018,80 грн.) та акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2013 року,згідно якого вартість робіт зменшено на 6870,48 грн.

Слідчим зазначається, що станом на 14.08.2013 кошти, які знімались інженерною перевіркою не повернуті Міністерству оборони України в сумі 146 106,74 грн.

Комісією в складі представників від Замовника - начальник ВТВ - заступник начальника Подільського УКБ МОУ - ОСОБА_6, від виконавця робіт - заступником директора ПП «ДВС» - ОСОБА_5 та в присутності головного державного інспектора Держфінінспекції в Івано-Франківській області Гевкалюка Р.І., проведено огляд та обстеження фактично виконаних робіт по об'єкту «Капітальне будівництво 97-ми квартирного житлового будинку №12 мікрорайону №4 по вул. Хіміків-Тролейбусній у м. Івано-Франківську за період з 01.01.2011 по 01.06.2013» розбіжностей між фактичними об'ємами та об'ємами зазначеними в акті приймання виконаних будівельних робіт ( інженерна перевірка) без номера та дати на суму 244745,42 грн. та акті ( інженерна перевірка) за лютий 2013 року на суму -6870,48 грн. розходжень не виявлено.

Відповідно до матеріалів клопотання з метою перевірки надходження грошових коштів ПП «ДВС» від Міністерства оборони України та їх подальшого розпорядження необхідно провести перевірку та аналіз руху коштів по розрахунковому рахунку № 26007114979001, який відкритий в Публічному акціонерну товаристві «Брокбізнесбанк», МФО 300249 та належить ПП «ДВС», ЄДРПОУ 32361007, юридична адреса: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. О.Сорохтея , буд. 41, кв. 202.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до фінансових документів, що зберігається у Публічному акціонерну товаристві «Брокбізнесбанк», МФО 300249, який розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, а також отримати можливість їх вилучення.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 16.08.2013 за №12013090020000823 від 15.08.2013 за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про вилучення, яких клопоче сторона кримінального провадження з боку обвинувачення в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

В ч.1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п.2 ч.1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно із абз.1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У той же час, на переконання слідчого судді, стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, не доведено необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю виходячи з наступного.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні №12013090020000823 проводиться за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, натомість стороною кримінального провадження з боку обвинувачення не долучено до матеріалів клопотання витяг з ЄРДР. Відповідно до клопотання слідчий за погодженням з прокурором просить про розкриття банківської таємниці з метою перевірки надходження грошових коштів ПП « ДВЛ», однак із долучених до клопотання документів випливає, що договір підряду в капітальному будівництві укладено між ПП « ДВС» та Міністерством оборони України, а не ПП « ДВЛ», відтак в задоволенні клопотання поза об'єктивним сумнівом слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 159-160, 309,395 КПК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність» -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Є.Островський