Рішення

від 16.01.2014 по справі 905/7100/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.01.2014 Справа № 905/7100/13

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Захарченко Г.В., суддів Кучерявої О.О., Макарової Ю.В. при секретарі судового засідання Зеленєвій Т.М. розглянув в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Донецьк, м.Донецьк

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ», м.Донецьк

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський будівельний альянс», м.Донецьк

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: Ломовцев В.О. (за довір.)

від відповідача-1 : не з'явився

від відповідача-2: Сіткевич Є.П. (за довір.)

Суть справи:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Донецьк, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ», м.Донецьк та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський будівельний альянс», м.Донецьк про стягнення заборгованості в загальній сумі 121 770 908,69грн. за кредитним договором №15-93/16-1197/08 від 29.04.08р. шляхом звернення стягнення майно та його продажу на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною згідно звіту про оцінку предмета іпотеки, виконаною суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група» станом на 02.09.13р., а саме:

а) майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, передані ТОВ «МАЛ-ЮСТ» за договором іпотеки №15-94/16-2765/08 від 29.04.08р., а саме: на квартири у кількості 8 одиниць, машиномісця у кількості 4 одиниці та офіси секція №1 загальною площею 543,0кв.м.;

б) нежитлові приміщення та машиномісця, за договором іпотеки №15-94/19-956/12 від 21.06.12р., а саме: на квартири у кількості 5 одиниць, машиномісця у кількості 24 одиниці та нежитлові приміщення у кількості 3 одиниці;

в) об'єкти нерухомого майна, передані ТОВ «МАЛ-ЮСТ» за договором іпотеки №15-94/16-4688/08 від 14.08.08р., а саме: на квартири у кількості 2 одиниці та об'єкти нерухомості нежитлового призначення загальною площею 695,2кв.м.;

г) об'єкти нерухомого майна, які стануть власністю іпотекодавця в майбутньому, передані ТОВ «Донбаський будівельний альянс» за договором іпотеки №15-94/16-4688/08 від 14.08.08р., а саме: на машиномісця у кількості 5 одиниць.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається невиконання позичальником - ТОВ «МАЛ-ЮСТ» зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії №15-93/16-1197/08 від 29.04.08р.

Ухвалою від 10.10.13р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/7100/13.

21.10.13р. позивач надав заяву про зміну предмету позову, в якій просить стягнути з ТОВ «МАЛ-ЮСТ» та ТОВ «Донбаський будівельний альянс» заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/16-1197/08 від 29.04.08р. в сумі 121 770 908,69грн., з яких: сума кредиту в розмірі 93 993 945,00грн.; відсотки за користування кредитними коштами за період з 01.01.13р. по 29.09.13р. включно в розмірі 15 880 564,48грн.; комісія за управління кредитом в розмірі 18 000,00грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 9 339 897,14грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом в розмірі 696 683,80грн.; санкції, в порядку ст.625 ЦК України за прострочення виконання зобов'язань зі сплати кредиту за період з 01.02.13р. по 29.09.13р. включно в розмірі 1 683 642,18грн.; санкції, в порядку ст.625 ЦК України за прострочення виконання зобов'язань зі сплати відсотків за період з 01.02.13р. по 29.09.13р. включно в розмірі 158 101,14грн.; санкції, в порядку ст.625 ЦК України за прострочення виконання зобов'язань зі сплати комісії за управління кредитом за період з 01.03.13р. по 29.09.13р. включно в розмірі 74,95грн. шляхом звернення стягнення на:

1. майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено: житлова та нежитлова нерухомість у житловому будинку з вбудованими об'єктами громадсько-торгівельного призначення та підземною автостоянкою, розташованому за адресою: м.Донецьк, вул.Овнатаняна, 64 (квартири №№ 64, 123, 124, 127, 128, машиномісця №№ 16, 55, 66; офіси секція №1 загальною площею 543,0кв.м.), передані ТОВ «МАЛ-ЮСТ» на підставі іпотечного договору №15-94/16-2765/08 від 29.04.08р., посвідченого Копейко О.В., приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу та зареєстрованого у реєстрі за №1333 та продажу його на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження за початковою ціною визначеною згідно звіту про оцінку, виконаною суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група», станом на 02.09.13р.;

2. нежитлові приміщення та машиномісця, розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Овнатаняна, 64 (квартири №№ 25, 53, 61, 62, 109, нежитлові приміщення №133 загальною площею 884,9кв.м., №129 загальною площею 891,4кв.м., №134 загальною площею 726кв.м., машиномісця №№ 11, 11а, 12, 14, 15, 20, 20а, 21, 21а, 26, 48, 48а, 50, 50а, 52, 52а, 54, 54а, 56, 56а, 57, 58, 69, 69а), передані ТОВ «МАЛ-ЮСТ» на підставі іпотечного договору з застереженням про забезпечення вимог іпотекодержателя №15-94/19-956/12 від 21.06.12р. посвідченого Бадаховим Ю.Н., приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу та зареєстрованого у реєстрі за №2242 та продажу його на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження за початковою ціною визначеною, згідно звіту про оцінку предмета іпотеки, виконаною суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група», станом на 02.09.13р.;

3. об'єкти нерухомого майна, які стануть власністю іпотекодавця у майбутньому, розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Постишева, 76а (об'єкти нерухомості нежитлового призначення, а саме торгівельні приміщення загальною площею 616, 30 кв.м., допоміжна площа 23,70кв.м (реальна площа з усіма допоміжними приміщеннями (сходи)- 695,2 кв.м.); квартири №№ 56, 57), передані ТОВ «МАЛ-ЮСТ» на підставі договору іпотеки нерухомого майна, право власності на яке виникне в майбутньому №156-94/16-4688/08 від 14.08.08р., посвідченого Копейко О.В., приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу та зареєстрованого у реєстрі за №4683 та продажу його на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною згідно звіту про оцінку предмета іпотеки, виконаною суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група», станом на 02.09.13р.;

4. об'єкти нерухомого майна, які стануть власністю іпотекодавця у майбутньому, розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Постишева, 76а (машиномісця №№ 20, 21, 28, 44, 47), передані ТОВ «Донбаський будівельний альянс» на підставі договору іпотеки нерухомого майна, право власності на яке виникне в майбутньому №156-94/16-4688/08 від 14.08.08р., посвідченого Копейко О.В., приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу та зареєстрованого у реєстрі за №4683 та продажу його на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження, за початковою ціною - заставною вартістю.

Справа розглядається з урахуванням даної заяви про зміну предмету позову.

22.10.13р. від ТОВ «МАЛ-ЮСТ» та від ТОВ «Донбаський будівельний альянс» надійшли клопотання, в яких відповідачі просили відкласти розгляд справи №905/7100/13 для вивчення доказів позивача щодо виконання кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/16-1197/08 від 29.04.08р. та надання обґрунтованих заперечень проти позову.

05.11.13р. від ТОВ «МАЛ-ЮСТ» надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що заявлені ПАТ «Промінвестбанк» вимоги у розмірі 121 770 908,69грн. по справі №905/7100/13 не відповідають дійсності, оскільки позивачем не враховано платіж, здійснений відповідачем-1 після подання позову, а також інші платежі за період з 01.10.13р. по 05.11.13р.

05.11.13р. від ТОВ «Донбаський будівельний альянс» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 повідомляє, що ТОВ «Донбаський будівельний альянс» направило до ТОВ «МАЛ-ЮСТ» звернення з вимогою повідомити як здійснюється останнім умови кредитного договору №15-93/16-1197/08 від 29.04.08р., або повідомити підстави його порушення та суму заборгованості за кредитом та що до теперішнього часу ТОВ «Донбаський будівельний альянс» не отримано відповіді від ТОВ «МАЛ-ЮСТ» у зв'язку з чим відповідач-2 по справі №905/7100/13 не може надати обґрунтовані пояснення щодо позову ПАТ «Промінвестбанк».

10.12.13р. господарським судом направлено до реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку запити про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно об'єктів, що є предметом спору, та зобов'язано реєстраційну службу Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку надати інформацію щодо наявності записів: про державну реєстрацію права власності або іншого речового права на нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, про обтяження речових прав на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, про обтяження іпотекою нерухомого майна в Державному реєстрі іпотек.

Ухвалою від 09.12.13р. в поряду ст.69 ГПК України за клопотанням відповідача-1 строк розгляду справи продовжений на 14 днів по 20.12.13р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 19.12.13р. справа №905/7100/13 передана на розгляд судової колегії у складі суддів: головуючого судді Захарченко Г.В., суддів Макарової Ю.В., Нестеренко Ю.С.

19.12.13р. від позивача надійшла заява в порядку ст.22 ГПК України про зменшення кількісного показника позовних вимог, в якій позивач зменшує позовні вимоги в частині виключення вимоги про звернення стягнення на машиномісце №44 у будинку №64 по вулиці Овнатаняна у м.Донецьку, яке передане в іпотеку ТОВ «Донбаський будівельний альянс» на підставі іпотечного договору №15-94/4688/08 від 14.08.08р.

Дана заява судом прийнята.

19.12.13р. від позивача надійшла заява, в якій позивач повідомив, що відповідачем-1 здійснено часткове погашення заборгованості в загальному розмірі 5 897 283,33грн., яка була направлена на погашення заборгованості за кредитом, у зв'язку з чим сума заборгованості, що підлягає стягненню, становить 114259849,92грн. Крім того, в зазначеній заяві позивач повідомив про укладення між банком та відповідачами низки договорів про внесення змін до іпотечних договорів, на підставі яких вивільнено декілька об'єктів нерухомого майна. Оскільки будь-які заяви про зменшення позовних вимог або про виключення вимог про звернення стягнення на зазначені об'єкти позивачем не подавались, справа розглядається в межах первісно заявлених вимог з урахуванням заяви про зменшення від 19.12.13р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 16.01.13р. в складі судової колегії замінено суддю Нестеренко Ю.С. на суддю Кучеряву О.О.

Представник позивача в судовому засіданні 16.01.14р. підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 16.01.14р. повідомив, що станом на 16.01.14р. належне ТОВ «Донецький будівельний альянс» майно, яке передавалося в іпотеку банку, виключено з договору іпотеки.

Оскільки в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для вирішення спору, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ВСТАНОВИВ:

29.04.08р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ» (позичальник) укладений договір про відкриття кредитної лінії №15-93/16-1197/08, за яким банк за умови наявності вільних власних кредитних ресурсів надає позичальнику фінансовий кредит шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 168850000,00 гривень (ліміт кредитної лінії), на умовах, передбачених цим договором (кредит або кредитна лінія) (п.1.1 кредитного договору в редакції від 10.02.10р.).

В період з 22.05.08р. по 18.03.13р. між банком та позичальником були укладені договори про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії №15-93/16-1197/08 від 29.04.08р. Зміни до кредитного договору стосувались зменшення ліміту кредитної лінії, зміни відсоткової ставки за користування кредитними коштами, порядку здійснення нарахування та оплати відсотків, а також відстрочення дати остаточного повернення кредиту.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору в редакції від 21.02.11р. банк за умови наявності вільних власних кредитних ресурсів надає позичальнику фінансовий кредит шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 185700150,00грн. (ліміт кредитної лінії), на умовах, передбачених цим договором (кредит або кредитна лінія).

Згідно п.1.2 кредитного договору (зі змінами, внесеними договором про внесення змін від 26.09.12р.) дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - не пізніше 10.08.13р., або 10 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку про повернення кредиту та сплату процентів у випадках, вказаних в п.3.3.4 цього договору. Погашення кредиту здійснюється частинами від суми заборгованості за кредитом, що склала 154917032,13грн., за наступним графіком: не менше 19% від суми заборгованості за кредитом не пізніше останнього банківського дня 28-го календарного місяця (травень 2012р.) від дати укладення договору про внесення змін від 10.02.10р. до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/16-1197/08 від 29.04.08р.; не менше 77% від суми заборгованості за кредитом не пізніше останнього банківського дня 36-го календарного місяця (січня 2013р.) від дати укладення Договору про внесення змін від 10.02.10р. до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/16-1197/08 від 29.04.08р.; не менше 88% від суми заборгованості за кредитом не пізніше останнього банківського дня 37-го календарного місяця (лютий 2013р.) від дати укладення договору про внесення змін від 10.02.10р. до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/16-1197/08 від 29.04.08р.; не менше 95% від суми заборгованості за кредитом не пізніше останнього банківського дня 40-го календарного місяця (травень 2013р.) від дати укладення договору про внесення змін від 10.02.10р. до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/16-1197/08 від 29.04.08р.; не менше 100% від суми заборгованості за кредитом не пізніше 10.08.13р.

Проценти за користування фінансовим кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами і сплачуються позичальником, виходячи із встановленої процентної ставки у розмірі 16% річних (п.2.2 договору з урахуванням змін, внесених договором про внесення змін від 29.04.11р.).

Згідно п.2.3 кредитного договору з урахуванням змін, внесених договором про внесення змін від 07.06.12р. проценти за користування кредитами нараховуються банком у передостанній робочий день звітного місяця за період, попередній даті нарахування, та у день повного погашення кредиту за період, попередній даті нарахування. Проценти, нараховані за період з 01.01.12р. по 10.08.13р. - сплачуються щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Відповідно до п.2.3 кредитного договору (з урахуванням змін, внесених договором про внесення змін від 18.03.13р.) нарахування банком процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту кожного робочого дня на фактичний залишок заборгованості за кредитом на кінець дня.

Нарахування процентів за користування кредитом за вихідні та неробочі дні поточного місяця здійснюється в останній робочий день перед такими вихідними та неробочими днями.

Якщо вихідні та неробочі дні починаються в поточному та закінчуються в наступному місяці, тоді нарахування за вихідні та неробочі дні поточного місяця здійснюються в останній робочий день поточного місяця, а нарахування за вихідні та неробочі дні наступного місяця здійснюються в перший робочий день наступного місяця.

Проценти, нараховані за поточний місяць, сплачуються позичальником у валюті, в якій позичальнику було надано кредит, щомісячно першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому відбулося нарахування процентів, а при закінченні терміну дії кредиту - в дату, до якої позичальник має користуватись кредитом.

Проценти, що нараховуються на прострочену заборгованість за кредитом після настання кінцевого терміну повернення кредиту, що вказаний в п.1.2 кредитного договору, сплачуються позичальником щоденно.

При цьому сторони встановлюють, що зобов'язання позичальника по сплаті нарахованих процентів не вважаються простроченими до 5 числа місяця наступного за місяцем, в якому відбулося нарахування процентів (кінцева дата сплати процентів). Проценти, що нараховані за останній календарний місяць терміну дії кредиту, не вважаються простроченими протягом наступних 5 календарних днів після закінчення цього терміну.

У випадку, якщо кінцева дата сплати процентів припадає на вихідний (субота чи неділя) чи святковий день, позичальник зобов'язаний здійснити сплату процентів в останній робочий день напередодні.

Проценти за грудень місяць сплачується позичальником не пізніше останнього робочого дня цього ж місяця. Якщо перша видача кредиту була здійснена в грудні місяці, то нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати першої видачі кредиту по останній календарний день грудня місяця в порядку, визначеному в цьому пункті договору (п.2.3 кредитного договору з урахуванням змін, внесених договором про внесення змін від 18.03.13р.).

Позичальник сплачує банку комісію за управління кредитом у формі кредитної лінії у розмірі 3000,00грн.

Комісія за управління кредитом нараховується банком та сплачується позичальником в національній валюті щомісячно 1 числа місяця за попередній місяць, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного в п.1.2 договору.

При цьому сторони встановлюють, що зобов'язання позичальника по сплаті нарахованої комісії за управління кредитом не вважаються простроченими: по комісії, нарахованій за повний календарний місяць, до 5 числа місяця (кінцева дата сплати комісії); по комісії, що нарахована за останній календарний місяць терміну дії кредиту, не вважаються простроченими протягом наступних 5 календарних днів після закінчення цього терміну.

У випадку, якщо кінцева дата сплати комісії за управління кредитом припадає на вихідний (субота чи неділя) чи святковий день, позичальник зобов'язаний здійснити сплату процентів в останній робочий день напередодні (п.2.4 кредитного договору зі змінами, внесеними договором про внесення змін від 18.03.13р.).

Відповідно до п.2.5 кредитного договору (зі змінами, внесеними договором про внесення змін від 18.03.13р.) у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного кредиту, встановленого п.1.2 договору, позичальник надалі сплачує з відповідної календарної дати, яка визначена в договорі як дата виконання зобов'язання, до дати виконання такого зобов'язання проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки 23% річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п.п. 2.2, 2.3 договору.

Сторони встановлюють наступну черговість погашення позичальником заборгованості (згідно встановленого пріоритету - зверху вниз): на погашення прострочених до сплати понад 31 день процентів за користування кредитом; на погашення простроченої до сплати понад 31 день суми комісійної винагороди; на погашення прострочених до сплати не більше ніж 31 день процентів за користування кредитом; на погашення простроченої до сплати не більше ніж 31 день суми комісійної винагороди; на погашення простроченої до сплати суми кредиту; сплата нарахованих процентів за користування кредитом, строк сплати яких настав, відповідно до умов цього кредитного договору; сплата нарахованої комісійної винагороди, строк сплати якої настав, відповідно до умов цього кредитного договору;сплата суми кредиту відповідно за строком відповідно до термінів погашення; сплата неустойки (пені, штрафів); сплата нарахованих процентів за користування кредитом, строк сплати яких не настав; сплата нарахованої комісійної винагороди, строк сплати якої не настав; сплата суми кредиту, строк сплати якої не настав. З підписанням цього договору, у відповідності з чинним законодавством України, позичальник надає право банку самостійно приймати рішення щодо зміни черговості погашення заборгованості позичальника за цим договором. У випадку зміни порядку погашення заборгованості, банк інформує позичальника у письмовій формі про застосовану черговість погашення кредитної заборгованості (п.2.6 кредитного договору зі змінами, внесеними договором про внесення змін від 18.03.13р.).

Згідно пункту 2.8 кредитного договору (зі змінами, внесеними договором про внесення змін від 03.08.12р.) забезпеченням виконання зобов'язання за даним кредитним договором є: а)іпотека нерухомого майна, право власності на яке виникне в майбутньому, що розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Постишева 76а (власник ТОВ «Донбаський будівельний альянс»); б)іпотека майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, що розташована за адресою: Донецька область, м.Донецьк, Калінінський район, вул.Овнатаняна 64 (власник - позичальник).

Договір набуває чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін і діє до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати в повному обсязі процентів за користування ним та до повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих на себе згідно умов цього договору (п.5.1 та п.5.6 кредитного договору зі змінами, внесеними договором про внесення змін від 10.02.10р).

Кредитний договір про відкриття кредитної лінії №15-93/16-1197/08 від 29.04.08р. та договори про зміну кредитного договору підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Відповідно до статуту позивача найменування банку змінене з Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний промислово-інвестиційний банк».

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між позивачем та відповідачем-1 правочин за своїм змістом та правовою природою є договором кредиту, який підпадає під правове регулювання норм ст.ст. 1054-1057-1 Цивільного кодексу України та ст.ст.345-346 Господарського кодексу України.

Істотними умовами у кредитному договорі є мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ч.2 ст.345 ГК України).

Як вбачається зі змісту кредитного договору №15-93/16-1197/08 від 29.04.08р. (з договорами про внесення змін до нього), сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного договору, відсутні докази визнання його у встановленому порядку недійсним. З наведеного суд робить висновок, що вищевказаний договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Банком належним чином були виконані умови кредитного договору щодо перерахування позичальнику грошових коштів.

За твердженням позивача, відповідач-1 свої обов'язки за кредитним договором №15-93/16-1197/08 від 29.04.08р. з повернення кредиту виконав не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 30.09.13р. заборгованість відповідача-1 за кредитом становить 93993945,00грн., заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами за період з 01.01.13р. по 29.09.13р. становить 15880564,48грн., комісія за управління кредитом становить 18000,00грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В листі від 19.12.13р. позивач повідомив про здійснення відповідачем-1 часткового погашення заборгованості за кредитом на суму 5897283,33грн.

Згідно банківських виписок, що є первинними документами згідно ст.ст. 1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" станом на 12.08.13р. по особовому рахунку позичальника - ТОВ "Мал-Юст" №20678351101264 обліковується прострочена заборгованість за кредитним договором в сумі 26992311,75грн. та станом на 17.12.13р. по особовому рахунку №20679350101264 обліковується заборгованість в сумі 60753580,92грн.; загальна сума несплачених відсотків за користування кредитними коштами за період з 01.01.13р. по 29.09.13р. становить 15 879 901,31грн.; заборгованість за комісією за управління кредитом становить 18000,00грн.

З огляду на викладене, заборгованість за кредитом в сумі 87 745 882,67грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 15 879 901,31грн. та заборгованість за комісією за управління кредитом в сумі 18000,00грн. підтверджені документами первинного бухгалтерського обліку.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Всупереч приписам закону та умовам договору, позичальник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, отримані кошти у встановлені графіком строки не повернув, плату за кредит своєчасно та в повному обсязі не сплатив.

Під час розгляду справи відповідач-1 доказів повного погашення заборгованості, що виникла на підставі кредитного договору №15-93/16-1197/08 від 29.04.08р. не надав, наявність заборгованості не спростував.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускаються.

За приписом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 87 745 882,67грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 15 879 901,31грн. та заборгованості за комісією за управління кредитом в сумі 18000,00грн. підлягають задоволенню.

Провадження по справі в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 6248062,33грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з її погашенням відповідачем-1 під час вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

В силу статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору (зі змінами, внесеними договором про внесення змін від 18.03.13р.) за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом, та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує пеню, яка обчислюється щоденно за методом «факт/факт» від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення. За несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, що нараховані після настання кінцевої дати повернення кредиту, що вказана у п.1.2 кредитного договору пеня не нараховується.

Згідно уточненого розрахунку позивачем нараховано пеню за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 8078721,20грн., яка на нараховувалась на суму заборгованості за період з першого дня прострочення по 29.09.13р.

Перевіривши зроблений позивачем розрахунок пені за несвоєчасну сплату кредиту суд вважає його арифметично вірним, а вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню в сумі 8078721,20грн.

Перевіривши зроблений позивачем розрахунок пені за несвоєчасну сплату кредиту суд вважає його арифметично вірним, а вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, за уточненим розрахунком позивачем нараховано пеню за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 684892,98грн. за період з першого дня прострочення та по 29.09.13р.

Під час нарахування пені за несвоєчасну сплату відсотків позивачем не враховано п.4.1 кредитного договору, відповідно до якого за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, що нараховані після настання кінцевої дати повернення кредиту, що вказана у п.1.2 кредитного договору, пеня не нараховується.

Оскільки наданий позивачем розрахунок пені за несвоєчасну сплату відсотків є арифметично невірним, судом самостійно здійснений розрахунок пені в цій частині, у зв'язку з чим розмір пені за несвоєчасну сплату відсотків становить 677669,87грн.

В листі від 19.12.13р. позивач зазначив, що до суми заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача-1, включено суму пені за несвоєчасну сплату комісії в сумі 713,59грн.

Оскільки в позовній заяві та заяві про зміну предмету позову від 20.10.13р. вимога про стягнення з відповідача-1 пені за несвоєчасну сплату комісії позивачем заявлена не була та будь-які заяви про зміну предмету позову не подавались, зазначена вимога судом до уваги не приймається.

Згідно ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано санкції в порядку ст.625 ЦК України: за прострочення виконання зобов'язань зі сплати кредиту за період з 01.02.13р. по 29.09.13р. в розмірі 1683642,18грн.; за прострочення виконання зобов'язань зі сплати відсотків за період з 01.02.13р. по 29.09.13р. в сумі 154024,78грн., за прострочення виконання зобов'язань зі сплати комісії за період з 01.02.13р. по 29.09.13р. в сумі 74,95грн.

Перевіривши зроблені позивачем розрахунки 3% річних та пені за несвоєчасну сплату кредиту суд вважає їх арифметично вірними, а вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку з несплатою позичальником - ТОВ "Мал-Юст" у встановлений строк заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/16-1197/08 від 29.04.08р. банк - ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк набув право звернути стягнення на майно, передане в іпотеку за договорами іпотеки №15-94/16-2765/08 від 29.04.08р., №15-94/19-956/12 від 21.06.12р. та №15-94/16-4688/08 від 14.08.08р. в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором.

Згідно іпотечного договору №15-94/16-2765/08 від 29.04.08р., укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ» (іпотекодавець), цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/16-1197/08 від 29.04.08р.

В період з 22.05.08р. по 22.12.13р. між іпотекодержателем та іпотекодавцем були укладені договори про внесення змін до іпотечного договору №15-94/16-2765/08 від 29.04.08р.

Відповідно до п.1.2 іпотечного договору №15-94/16-2765/08 (з урахуванням договору про внесення змін №32 від 22.12.13р.) предметом іпотеки за цим договором виступають об'єкти нерухомого майна, розташовані в житловому будинку з вбудованими об'єктами громадсько-торгівельного призначення та підземною автостоянкою, розташованою за адресою: Донецька область, м.Донецьк, Калінінський район, вул.Овнатаняна, будинок 64, а саме: квартира №123; квартира №127; машиномісце №16; машиномісце №55; приміщення, в тому числі місця загального користування площею 99,5кв.м; вбудоване приміщення №138 площею 106,8кв.м. на 2-му поверсі та місця загального користування - 32,6кв.м.

Згідно п.3.1.6 іпотечного договору №15-94/16-2765/08 (з урахуванням договору про внесення змін №4 від 10.02.10р.) іпотекодержатель має право за умови невиконання іпотекодавцем будь-яких зобов'язань за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати його, або вимагати дострокового виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору.

Згідно п.3.1.9 іпотечного договору №15-94/16-2765/08 (з урахуванням договору про внесення змін №4 від 10.02.10р.) іпотекодержатель має право в будь-який час, протягом дії цього договору залучати для проведення оцінки оцінювачів та/або суб'єктів оціночної діяльності з метою визначення вартості майна, що є предметом за цим договором.

Відповідно п.5.1 іпотечного договору №15-94/16-2765/08 (з урахуванням договору про внесення змін №4 від 10.02.10р.) іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у наступних випадках: відповідно п.3.1.6 цього договору; якщо у момент настання строку виконання будь-яких зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, у тому числі: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту, та/або при несплаті або при частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум процентів (сум комісійної винагороди за управління кредитом); та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитним договором .

Згідно п.5.3 іпотечного договору №15-94/16-2765/08 (з урахуванням договору про внесення змін №4 від 10.02.10р.) звернення стягнення на предмет іпотеки може відбуватися будь-яким із наступних способів на вибір іпотекодержателя за заставною вартістю: досудовий спосіб звернення стягнення без будь-якого додаткового погодження (окремого уповноваження) з боку іпотекодавця; звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису або до господарського суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за заставною вартістю та його реалізацію.

Відповідно до п.5.5 іпотечного договору №15-94/16-2765/08 за рахунок коштів, що отримані внаслідок реалізації предмету іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити:

а)свої вимоги, що випливають з кредитного договору, у повному обсязі на момент фактичного задоволення, а також вимоги, що мають виникнути з кредитного договору у майбутньому. До сум цих вимог входять: несплачена сума кредиту відповідно до умов, передбачених кредитним договором; несплачені суми відсотків за користування кредитом (комісійної винагороди за управління кредитом), у тому числі і відсотків за неправомірне користування кредитом відповідно до умов, передбачених кредитним договором; несплачені суми неустойки (пені, штрафів), передбаченої кредитним договором;

б)свої вимоги щодо відшкодування збитків, у тому числі й неодержаних доходів, що понесені іпотекодержателем внаслідок неповного та/або несвоєчасного виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором;

в)свої вимоги щодо отримання штрафів, які передбачені цим договором, а також відшкодування збитків, завданих іпотекодержателю іпотекодавцем шляхом невиконання або неналежного виконання умов цього договору;

г)свої вимоги щодо відшкодування в повному обсязі витрат, понесених ним під час звернення стягнення та реалізації предмету іпотеки, у тому числі витрати по сплаті державного мита та інші господарські витрати, а також витрати по утриманню та збереженню предмету іпотеки, якщо таке збереження та утримання проводилися за рахунок іпотекодержателя.

Договір іпотеки №15-94/16-2765/08 від 29.04.08р. набирає чинності з дня нотаріального посвідчення та діє до повного виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором або до припинення права іпотеки у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством.

21.06.12р. з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №15-93/16-1197/08 від 29.04.08р. між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ» (іпотекодавець) був укладений іпотечний договір з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №15-94/19-956/12.

Відповідно до п.1.2 іпотечного договору №15-94/19-956/12 (з урахуванням договору про внесення змін від 26.09.12р.) предметом іпотеки є: однокімнатні та двокімнатні квартири, нежиле приміщення №133, машиномісця, нежиле приміщення №129, розташовані за адресою: Донецька область, м.Донецьк, Калінінський район, вул.Овнатаняна, будинок 64.

В період з 17.10.12р. по 18.12.13р. між іпотекодержателем та іпотекодавцем були укладені договори про внесення змін до іпотечного договору №15-94/19-956/12 від 21.06.12р., відповідно до яких з іпотечного договору виключено ряд об'єктів, що були предметом іпотеки.

Станом на 16.01.14р. предметом іпотеки за вказаним іпотечним договором є: квартири №№ 53, 61, 62, нежитлові приміщення №133, №129, №134, машиномісця №№ 11, 11а, 12, 20, 20а, 21, 21а, 26, 48а, 50, 50а, 54, 54а, 56а, 57, 58, 69).

Згідно п.3.1.5 іпотечного договору №15-94/19-956/12 іпотекодержатель має право за умови невиконання іпотекодавцем будь-яких зобов'язань за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати його, або вимагати дострокового виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору.

Згідно п.3.1.11 іпотечного договору №15-94/19-956/12 іпотекодержатель має право в будь-який час, протягом дії цього договору залучати для проведення оцінки оцінювачів та/або суб'єктів оціночної діяльності з метою визначення вартості майна, що є предметом за цим договором.

Відповідно п.5.1 іпотечного договору №15-94/19-956/12 іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у наступних випадках: відповідно п.3.1.6 цього договору; якщо у момент настання строку виконання будь-яких зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, у тому числі: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту, та/або при несплаті або при частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум процентів (сум комісійної винагороди за управління кредитом); та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитним договором .

Згідно п.5.2 іпотечного договору №15-94/19-956/12 звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за вибором іпотекодержателя, зокрема на підставі рішення суду.

Відповідно до п.5.7 іпотечного договору №15-94/19-956/12 за рахунок коштів, що отримані внаслідок реалізації предмету іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити:

а)свої вимоги, що випливають з кредитного договору, у повному обсязі на момент фактичного задоволення, а також вимоги, що мають виникнути з кредитного договору у майбутньому. До сум цих вимог входять: несплачена сума кредиту відповідно до умов, передбачених кредитним договором; несплачені суми відсотків за користування кредитом (комісійної винагороди за управління кредитом), у тому числі і відсотків за неправомірне користування кредитом відповідно до умов, передбачених кредитним договором; несплачені суми неустойки (пені, штрафів), передбаченої кредитним договором;

б)свої вимоги щодо відшкодування збитків, у тому числі й неодержаних доходів, що понесені іпотекодержателем внаслідок неповного та/або несвоєчасного виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором;

в)свої вимоги щодо отримання штрафів, які передбачені цим договором, а також відшкодування збитків, завданих іпотекодержателю іпотекодавцем шляхом невиконання або неналежного виконання умов цього договору;

г)свої вимоги щодо відшкодування в повному обсязі витрат, понесених ним під час звернення стягнення та реалізації предмету іпотеки, у тому числі витрати по сплаті державного мита та інші господарські витрати, а також витрати по утриманню та збереженню предмету іпотеки, якщо таке збереження та утримання проводилися за рахунок іпотекодержателя.

Згідно п.5.3 іпотечного договору №15-94/19-956/12 реалізація предмету іпотеки, на який звернено стягнення на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса, провадиться державним виконавцем на підставі законів України «Про виконавче провадження» та «Про іпотеку», інших нормативних актів.

Договір іпотеки №15-94/19-956/12 від 21.06.12р. набирає чинності з дня нотаріального посвідчення та діє до повного виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором або до припинення права іпотеки у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством.

14.08.08р. з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №15-93/16-1197/08 від 29.04.08р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (іпотекодержатель), Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбаський будівельний альянс» (іпотекодавець1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ» (іпотекодавець 2) був укладений договір іпотеки нерухомого майна право власності на яке виникне в майбутньому №15-94/16-4688/08.

В період з 09.09.08р. по 13.12.13р. між іпотекодержателем та іпотекодавцем були укладені договори про внесення змін до іпотечного договору №15-94/16-4688/08 від 14.08.08р.

Відповідно до п.1.2 іпотечного договору №15-94/16-4688/08 (з урахуванням договору про внесення змін №26 від 13.12.13р.) предметом іпотеки за цим договором виступають:

- об'єкти нерухомого майна, які стануть власністю іпотекодавця-1 у майбутньому, а саме 1 машиномісце (№44) в 12-ти поверховому житловому будинку з вбудованими приміщеннями та підземною автостоянкою, розташованому за адресою: Донецька область, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.Постишева, будинок 76а;

- об'єкти нерухомого майна, які стануть власністю іпотекодавця-2 у майбутньому, а саме: однокімнатна квартира №56, двокімнатна квартира №57, приміщення №57 в 12-ти поверховому житловому будинку з вбудованими приміщеннями та підземною автостоянкою, розташованому за адресою: Донецька область, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.Постишева, будинок 76а.

Згідно п.3.1.6 іпотечного договору №15-94/16-4688/08 іпотекодержатель має право за умови невиконання іпотекодавцем будь-яких зобов'язань за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати його, або вимагати дострокового виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору.

Відповідно п.5.1 іпотечного договору №15-94/16-4688/08 іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у наступних випадках: відповідно п.3.1.6 цього договору; якщо у момент настання строку виконання будь-яких зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, у тому числі: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту, та/або при несплаті або при частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум процентів (сум комісійної винагороди за управління кредитом); та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитним договором.

Згідно п.5.2 іпотечного договору №15-94/16-4688/08 звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за вибором іпотекодержателя, зокрема на підставі рішення суду.

Згідно п.5.3 іпотечного договору №15-94/16-4688/08 реалізація предмету іпотеки, на який звернено стягнення на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса, провадиться державним виконавцем на підставі законів України «Про виконавче провадження» та «Про іпотеку», інших нормативних актів.

Відповідно до п.5.7 іпотечного договору №15-94/16-4688/08 за рахунок коштів, що отримані внаслідок реалізації предмету іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити:

а)свої вимоги, що випливають з кредитного договору, у повному обсязі на момент фактичного задоволення, а також вимоги, що мають виникнути з кредитного договору у майбутньому. До сум цих вимог входять: несплачена сума кредиту відповідно до умов, передбачених кредитним договором; несплачені суми відсотків за користування кредитом (комісійної винагороди за управління кредитом), у тому числі і відсотків за неправомірне користування кредитом відповідно до умов, передбачених кредитним договором; несплачені суми неустойки (пені, штрафів), передбаченої кредитним договором;

б)свої вимоги щодо відшкодування збитків, у тому числі й неодержаних доходів, що понесені іпотекодержателем внаслідок неповного та/або несвоєчасного виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором;

в)свої вимоги щодо отримання штрафів, які передбачені цим договором, а також відшкодування збитків, завданих іпотекодержателю іпотекодавцем шляхом невиконання або неналежного виконання умов цього договору;

г)свої вимоги щодо відшкодування в повному обсязі витрат, понесених ним під час звернення стягнення та реалізації предмету іпотеки, у тому числі витрати по сплаті державного мита та інші господарські витрати, а також витрати по утриманню та збереженню предмету іпотеки, якщо таке збереження та утримання проводилися за рахунок іпотекодержателя.

Договір іпотеки №15-94/16-4688/08 від 14.08.08р. набирає чинності з дня нотаріального посвідчення та діє до повного виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором або до припинення права іпотеки у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством.

Проаналізувавши зміст вищевказаних договорів, суд дійшов висновку, що зазначені угоди за своєю правовою природою є засобом забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором та підпадають під правове регулювання ст.575 ЦК України та Закону України „Про іпотеку".

Реєстрація іпотеки за договорами №15-94/16-2765/08 від 29.04.08р., №15-94/19-956/12 від 21.06.12р. та №15-94/16-4688/08 від 14.08.08р. підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з Державного реєстру іпотек.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про іпотеку" та ст.572 Цивільного кодексу України іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

За рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання (ч.1 ст.7 Закону України „Про іпотеку").

Згідно ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.575 Цивільного кодексу України іпотека є окремим видом застав. Згідно частини першої зазначеної статті іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 16 Закону України "Про іпотеку" визначає, що передача в іпотеку об'єктів незавершеного будівництва здійснюється зокрема шляхом передачі в іпотеку майнових прав на об'єкти незавершеного будівництва. Після завершення будівництва будівля (споруда), житловий будинок або житлова квартира залишається предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору.

Стаття 590 Цивільного кодексу України встановлює, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 3 ст.33 Закону України "Про іпотеку" встановлює, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється і у тому числі на підставі рішення суду.

Згідно позовної заяви (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 21.10.13р. та заяви про зменшення кількісного показника позовних вимог від 19.12.13р. ) позивач просить стягнути заборгованість шляхом звернення стягнення на наступні об'єкти:

1. на підставі іпотечного договору №15-94/16-2765/08 від 29.04.08р. - розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Овнатаняна, 64 квартири №№ 64, 123, 124, 127, 128, машиномісця №№ 16, 55, 66; офіси секція №1 загальною площею 543,0кв.м. Проте станом на 16.01.14р. із заявлених за вказаним договором в іпотеку передані квартири №123, №127 та машиномісця №№ 16, 55.

2. на підставі іпотечного договору з застереженням про забезпечення вимог іпотекодержателя №15-94/19-956/12 від 21.06.12р. - розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Овнатаняна, 64 (квартири №№ 25, 53, 61, 62, 109, нежитлові приміщення №133 загальною площею 884,9кв.м., №129 загальною площею 891,4кв.м., №134 загальною площею 726кв.м., машиномісця №№ 11, 11а, 12, 14, 15, 20, 20а, 21, 21а, 26, 48, 48а, 50, 50а, 52, 52а, 54, 54а, 56, 56а, 57, 58, 69, 69а). Проте станом на 16.01.14р. із заявлених за вказаним договором в іпотеку передані квартири №№ 53, 61, 62, нежитлові приміщення №133 загальною площею 884,9кв.м., №129 загальною площею 891,4кв.м., №134 загальною площею 726кв.м., машиномісця №№ 11, 11а, 12, 20, 20а, 21, 21а, 26, 48а, 50, 50а, 52, 52а, 54, 54а, 56а, 57, 58)

3. на підставі договору іпотеки нерухомого майна, право власності на яке виникне в майбутньому №156-94/16-4688/08 від 14.08.08р. розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Постишева, 76а (об'єкти нерухомості нежитлового призначення, а саме торгівельні приміщення загальною площею 616, 30 кв.м., допоміжна площа 23,70кв.м (реальна площа з усіма допоміжними приміщеннями (сходи)- 695,2 кв.м.); квартири №№ 56, 57). Як вбачається з матеріалів справи станом на 16.01.14р. із заявлених за вказаним договором в іпотеку передані квартири №№ 56, 57.

4. передані ТОВ «Донбаський будівельний альянс» на підставі договору іпотеки нерухомого майна, право власності на яке виникне в майбутньому №156-94/16-4688/08 від 14.08.08р. машиномісця №№ 20, 21, 28, 47. Вказані об'єкти станом на 16.01.14р. не є предметом іпотеки за вказаним договором.

В листі від 19.12.13р. позивач повідомив про часткове погашення відповідачем-1 заборгованості, у зв'язку з чим були внесені зміни до іпотечних договорів, на підставі яких вивільнені деякі об'єкти нерухомого майна. В даному листі позивач зазначив, що для звернення стягнення за іпотечними договорами залишилися наступні об'єкти:

- за іпотечним договором №15-94/16-2765/08 від 29.04.08р. квартири №123, №127, машиномісця №16, №55; - на підставі іпотечного договору з застереженням про забезпечення вимог іпотекодержателя №15-94/19-956/12 від 21.06.12р. за квартири №53; №61; №62; нежитлове приміщення №133 (торгівельне приміщення, секція №2); нежитлове приміщення №129; нежитлове приміщення №134; машиномісця №11; №11а; №12; №20; №20а; №21; №21а; №26; №48а; №50; №50а; №54; №54а; №56а; №57; №58;

- на підставі договору іпотеки нерухомого майна, право власності на яке виникне в майбутньому №156-94/16-4688/08 квартири №56; №57.

Крім того, у вказаному листі позивачем зазначено, що для звернення стягнення є наступні об'єкти: вбудоване приміщення №138, площею 106,8 кв.м. на 2-му поверсі та місця загального користування площею 36,2кв.м.; приміщення, в тому числі місця загального користування- 99,5 кв.м. загальною площею 397,5 кв.м.; приміщення №57 загальною площею 777.9 кв.м. Вказані 3 об'єкти не є предметом позову у даній справі, а тому у господарського суду відсутні підстави для звернення стягнення на дані об'єкти.

Виходячи з вищевикладеного вимоги позивача в частині звернення стягнення на майно підлягають задоволенню частково в межах об'єктів, які заявлені в позові та передані в іпотеку станом на 16.01.14р.

Отже, об'єктами, що включені до предметів іпотечних договорів, на які може бути звернено стягнення залишаються: - житлові квартири, машиномісця та нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою Донецьк, вул.Овнатаняна, буд.64, власником яких є ТОВ «МАЛ-ЮСТ», а саме: квартири №123, №127, №53; №61; №62; машиномісця №№ 11, 11а, 12, 20, 20а, 21, 21а, 26, 48а, 50, 50а, 52, 52а, 54, 54а, 56а, 57, 58; нежитлове приміщення №133 (торгівельне приміщення, секція №2); нежитлове приміщення №129; нежитлове приміщення №134; - житлові квартири та нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою Донецьк, вул.Постишева, буд.76а, власником яких є ТОВ «МАЛ-ЮСТ», а саме: квартира №56; квартира №57.

У зв'язку з тим, що станом на 16.01.14р. належне ТОВ «Донбаський будівельний альянс» майно виключене з договору іпотеки, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині звернення стягнення на майно відповідача-2.

Згідно ч.1 ст.41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ч.6 ст.38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно ст.39 Закону України "Про іпотеку" суд у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у своєму рішенні зазначає, зокрема, початкову ціну продажу предмету іпотеки.

Відповідно до ч.2 ст.43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Таким чином, при винесенні судового рішення про задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно враховувати норми статей 38, 39 Закону України "Про іпотеку", зокрема, вказати початкову ціну продажу предмету іпотеки не нижче якої заставлене майно може бути реалізоване в рахунок задоволення вимог позивача по Кредитному договору.

В позовній заяві позивач просить визначити спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, що зазначена у висновку незалежного експерта.

Відповідно до висновку суб'єкта оціночної діяльності з незалежної оцінки майна нерухомого майна - житлових квартир, що знаходяться за адресою Донецьк, вул.Овнатаняна, буд.64, власником яких є ТОВ «МАЛ-ЮСТ», складеного ТОВ «Українська експертна група, ринкова вартість майна без ПДВ станом на 02.09.13р. становить: квартира №123 - 255047,20грн.

квартира №127 - 210958,40грн.

машиномісце №16 - 60934,00грн.

машиномісце №55 - 55528,00грн.

Відповідно до висновку суб'єкта оціночної діяльності з незалежної оцінки майна нерухомого майна - житлових квартир, що знаходяться за адресою Донецьк, вул.Овнатаняна, буд.64, власником яких є ТОВ «МАЛ-ЮСТ», складеного ТОВ «Українська експертна група, ринкова вартість майна без ПДВ станом на 02.09.13р. становить: квартира №53 - 472981,60грн.

квартира №61 - 471865,60грн.

квартира №62 - 200124,80грн.

Відповідно до висновку суб'єкта оціночної діяльності з незалежної оцінки майна двадцяти восьми машиномісць, що знаходяться за адресою Донецьк, вул.Овнатаняна, буд.64, власником яких є ТОВ «МАЛ-ЮСТ», складеного ТОВ «Українська експертна група, ринкова вартість майна без ПДВ станом на 02.09.13р. становить:

машиномісце №11 - 55528,00грн.

машиномісце №11а - 56511,00грн.

машиномісце №12 - 47174,00грн.

машиномісце №20 - 48649,00грн.

машиномісце №20а - 49631,00грн.

машиномісце №21 - 41769,00грн.

машиномісце №21а - 42260,00грн.

машиномісце №26 - 38084,00грн.

машиномісце №48а - 52580,00грн.

машиномісце №50 - 43735,00грн.

машиномісце №50а - 44717,00грн.

машиномісце №54 - 47666,00грн.

машиномісце №54а - 48157,00грн.

машиномісце №56а - 50860,00грн.

машиномісце №57 - 47912,00грн.

машиномісце №58 - 49140,00грн.

Відповідно до висновку суб'єкта оціночної діяльності з незалежної оцінки майна нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою Донецьк, вул.Овнатаняна, буд.64, власником яких є ТОВ «МАЛ-ЮСТ», складеного ТОВ «Українська експертна група, ринкова вартість майна без ПДВ станом на 02.09.13р. становить:

нежитлове приміщення №133 (торгівельне приміщення, секція №2) - 3539376,67грн.

нежитлове приміщення №129 - 3565375,00грн.

нежитлове приміщення №134 - 2157463,33грн.

Відповідно до висновку суб'єкта оціночної діяльності з незалежної оцінки майна нерухомого майна - житлових квартир, що знаходяться за адресою Донецьк, вул.Постишева, буд.76а, власником яких є ТОВ «МАЛ-ЮСТ», складеного ТОВ «Українська експертна група, ринкова вартість майна без ПДВ станом на 02.09.13р. становить: квартира №56 - 903887,50грн., квартира №57 - 626489,17грн.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем-1 не надано заперечень щодо такої вартості іпотечного майна, господарський суд вважає необхідним встановити вартість предметів іпотеки відповідно до зазначених висновків.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/16-1197/08 від 29.04.08р. шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки за договорами №15-94/16-2765/08 від 29.04.08р., №15-94/19-956/12 від 21.06.12р. та №15-94/16-4688/08 від 14.08.08р. підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 534, 549-552, 611, 612, 629, §6 Глави 49, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 229-234, 345-346 Господарського кодексу України, Законами України "Про іпотеку", „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст. 1, 4, 22, 33-35, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Припинити провадження у справі №905/7100/13 в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 6 248 062,33грн.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Донецьк, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ», м.Донецьк про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ» (83017, м.Донецьк, вул.Овнатаняна, б.64а; ЄДРПОУ 30962554) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м.Київ, пров.Шевченка, 12, ЄДРПОУ 00039002) в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" (83062, м.Донецьк, пл.Радянська, 1, ЄДРПОУ 09334636) заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/16-1197/08 від 29.04.08р. в сумі -114 237 916,96грн. (87 745 882,67грн. - сума кредиту, 15 879 901,31грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 18000,00грн. - заборгованість за комісією, санкції в порядку ст.625 ЦК України за прострочення сплати кредиту в сумі 1 683 642,18грн., санкції в порядку ст.625 ЦК України за прострочення сплати відсотків в сумі 154 024,78грн., санкції в порядку ст.625 ЦК України за прострочення сплати комісії в сумі 74,95грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 8 078 721,20грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 677 669,87грн.) шляхом звернення стягнення на:

- об'єкти нерухомого майна, розташовані в житловому будинку з вбудованими об'єктами громадсько-торгівельного призначення та підземною автостоянкою, за адресою: м.Донецьк, вул.Овнатаняна, будинок 64, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ» та передані за іпотечним договором №15-94/16-2765/08 від 29.04.08р., шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки:

квартира №123 - 255047,20грн.

квартира №127 - 210958,40грн.

машиномісце №16 - 60934,00грн.

машиномісце №55 - 55528,00грн.

- нежитлові приміщення та машиномісця, розташовані за адреою: м.Донецьк, вул.Овнатаняна, будинок 64, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ» та передані за іпотечним договором з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №15-94/19-956/12 від 21.06.12р., шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки:

1. квартира №53 - 472981,60грн.

2. квартира №61 - 471865,60грн.

3. квартира №62 - 200124,80грн.

4. нежитлове приміщення №133 (торгівельне приміщення, секція №2) загальною площею 884,9кв.м. - 3539376,67грн.

5. нежитлове приміщення №129 загальною площею 891,4кв.м. - 3565375,00грн.

6. нежитлове приміщення №134 загальною площею 726кв.м. - 2157463,33грн.

7. машиномісце №11 - 55528,00грн.

8. машиномісце №11а - 56511,00грн.

9. машиномісце №12 - 47174,00грн.

10. машиномісце №20 - 48649,00грн.

11. машиномісце №20а - 49631,00грн.

12. машиномісце №21 - 41769,00грн.

13. машиномісце №21а - 42260,00грн.

14. машиномісце №26 - 38084,00грн.

15. машиномісце №48а - 52580,00грн.

16. машиномісце №50 - 43735,00грн.

17. машиномісце №50а - 44717,00грн.

18. машиномісце №54 - 47666,00грн.

19. машиномісце №54а - 48157,00грн.

20. машиномісце №56а - 50860,00грн.

21. машиномісце №57 - 47912,00грн.

22. машиномісце №58 - 49140,00грн.

- об'єкти нерухомого майна, розташовані в житловому будинку з вбудовано- прибудованими приміщеннями, підземною автостоянкою за адресою: м.Донецьк, вул.Постишева, буд.76а, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ» та передані за договором іпотеки нерухомого майна право власності на яке виникне в майбутньому №15-94/16-4688/08 від 14.08.08р., шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження»; встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки:

квартира №56 - 867732 грн.;

квартира №57 - 601424,80грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ» (83017, м.Донецьк, вул.Овнатаняна, б.64а; ЄДРПОУ 30962554) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м.Київ, пров.Шевченка, 12, ЄДРПОУ 00039002) в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" (83062, м.Донецьк, пл.Радянська, 1, ЄДРПОУ 09334636) судовий збір в сумі 68093,81грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 16.01.14р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 21.01.14р.

Головуючий суддя Г.В. Захарченко

Суддя О.О. Кучерява

Суддя Ю.В. Макарова