Ухвала

від 21.01.2014 по справі 911/4433/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"21" січня 2014 р. Справа № 911/4433/13

за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, м. Вишневе

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.Н." , м. Вишневе,

про розірвання договору та стягнення 143537,05 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Варшавець Я.Л., уповноважений, довіреність від 14.01.2014р. № 1/08-02

Денисенко Є.В. , уповноважений, довіреність від 14.01.2014р. № 1/08-04;

від відповідача: Гловацький О.С. , уповноважений, довіреність від 02.09.2013р. б/н.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

викладені в ухвалах від 28.11.2013р. та від 17.12.2013р. Ухвалою від 17.12.2013р. розгляд справи відкладено та вдруге зобов'язано відповідача подати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; документи (платіжні документи, банківські виписки, довідка відповідного органу державної податкової служби), що підтверджують сплату відповідачем грошових коштів за Договором найму (оренди) земельної ділянки від 11.05.2004р.

Представник відповідача витребувані судом документи не подав, в судовому засіданні 21.01.2014р. заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Розглянувши вказане клопотання, суд відмовляє у її задоволенні з огляду на наступне.

По-перше, відповідачем не подано суду обгрунтованої письмової заяви про залучення до участі у справі третьої особи.

По-друге, відповідно до пункту 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (стаття 179 ЦК України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (стаття 627 ЦК України).

Спірні взаємні права та обов'язки учасників провадження, які є предметом розгляду у справі № 911/4433/13, виникли на підставі договору найму (оренди) земельної ділянки від 11.05.2004р. ДПІ у Києво-Святошинському районі у спірних (зобов'язальних) відносинах участі не приймає, відповідно рішення у справі не стосується її прав та обов'язків.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави залучати до участі у справі ДПІ у Києво-Святошинському районі.

В судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті. Сторони повідомили суд, що відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості по орендній платі за землю, однак, з технічних причин вони не можуть звірити розрахунки, у зв'язку з чим представником позивача подано клопотання про продовження терміну розгляду спору у справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Згідно з частинами першою та третьою ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання позивача про продовження строку розгляду спору від 21.01.2014р. задовольнити та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до частини третьої ст. 77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Для надання часу сторонам звірити розрахунки та у зв'язку із повторним зобов'язанням відповідача виконати вимоги ухвал від 28.11.2013р. та від 17.12.2013р. та подати витребувані судом документи суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись частинами першою та третьою ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі залишити без задоволення.

2. Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору від 21.01.2014р. задовольнити. Продовжити строк розгляду спору у справі №911/4433/13 на п'ятнадцять днів до 12.02.2013р.

3. В судовому засіданні оголосити перерву до "04" лютого 2014 р. до 12:15.

4. Втретє зобов'язати відповідача подати : - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- документи (платіжні документи, банківські виписки, довідка відповідного органу державної податкової служби), що підтверджують сплату відповідачем грошових коштів за Договором найму (оренди) земельної ділянки від 11.05.2004р.;

- наявні у відповідача інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

5. Втретє запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя Конюх О.В.