Ухвала

від 15.01.2007 по справі 3/89-пд-05

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА         

15 січня 2007 р.                                                                                  

№ 3/89-ПД-05 

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г.,Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу

Чкалівської сільської ради

на рішення

господарського суду Херсонської

області

від

24.03.2005 року

у справі

№ 3/89-пд-05

за позовом

приватного підприємця ОСОБА_1

до

Сільськогосподарського товариства

з обмеженою відповідальністю імені Чкалова

про

визнання договору дійсним

в с т а н о в

и в :

Подана касаційна скарга Чкалівської

сільської ради не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського

процесуального кодексу  України з  таких підстав.

Відповідно до вимог статті 1111

Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну

скаргу, надсилає іншим сторонам у справі копії касаційної скарги і доданих до

неї документів, які у сторін відсутні. Належними доказами надіслання копії

касаційної скарги сторонам у справі визнаються лише оригінали квитанцій чи

фінансових чеків установ зв'язку, а не їх ксерокопії.

Відповідно до частини 2 статті 36

Господарського процесуального кодексу України ксерокопії поштових квитанцій

(чеків) можуть прийматися у якості належних доказів лише в разі їх засвідчення

установою зв'язку, тому ксерокопія наданого чеку НОМЕР_1 не може визнаватися

доказом відправлення касаційної скарги сторонам у справі.

Також, всупереч вимогам статті 111

Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги не додано

доказів сплати державного мита. Додана до касаційної скарги ксерокопія

квитанції НОМЕР_2 таким доказом вважатися не може, зважаючи на викладене.

Отже, відсутність доказів

повідомлення сторін у справі про подання касаційної скарги та відсутність

доказів сплати державного мита є підставою для повернення касаційної скарги без

розгляду на підставі пунктів 3, 4 статті 1113 Господарського

процесуального кодексу України.

Окрім того з поданого клопотання

про відновлення строку на касаційне оскарження рішення не вбачається з чим

пов'язаний такий тривалий пропуск строку на звернення з касаційною

скаргою.  Згідно статті 33 Господарського

процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх

вимог і заперечень.

Касаційна інстанція зауважує на

тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського

процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,

2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно

подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись

пунктами 3, 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу

України,  Вищий господарський суд України

                                           у х

в а л и в :

Касаційну скаргу  Чкалівської сільської ради від 21.12.2006

року без номера на рішення господарського суду Херсонської області  від 24.03.2005  року у справі №  3/89-пд-05 та додані до неї документи  повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

 судді:

 Т.Гоголь

 Л. Продаєвич