Вирок

від 14.01.2014 по справі 666/8323/13-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа№ 666/8323/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року Дніпровский районний суд м.Херсона у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верби Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середня-технічна, розведеного, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи призначеним, згідно наказу засновника № 001/09-К від 14.07.2009 року на посаду директора ТОВ «Процион-7» ( код ЄДР 36143166, зареєстровано 09.10.2008р. виконавчим комітетом Миколаївської міської ради за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 1, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 10.10.2008р. за № 140310428 в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, 15.07.2009р. перейшов до ДПІ у м. Херсоні, юридична адреса: м. Херсон, вул. 9 Січня, 15, кв.512, зареєстровано платником ПДВ 24.10.2008р.), виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою ТОВ «Процион-7», діючи в порушення вимог:

1.ст. 67 Конституції України від 28.06.1996 року - кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

2.Закону України «Про систему оподаткування», затвердженого Законом України № 77/97-ВР від 18.02.1997 року

ч. 1 ст. 9 - платники податків і зборів (обов`язкових платежів) зобов`язані:

- вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарській діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами;

- подавати до державних податкових органів та інших державних органів, відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів);

- сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законами терміни;

ч. 1 ст. 11 - відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов`язкових платежів) відповідно до законів України;

ч. 1 ст. 14 - до загальнодержавних належать такі податки і збори (обов`язкові платежі): податок на додану вартість;

3) податок на прибуток підприємств;

ч. 2 ст. 14 загальнодержавні податки і збори (обов`язкові платежі) встановлюються Верховною Радою України і справляються на всій території України;

3.Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р -

-п.10.2 ст. 10 - платники податку відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону;

4.Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 року

-ч. 2 ст. 3 - бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку;

ч. 1. ст. 8 - бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації;

ч. 3. ст. 8 - відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів;

ч. 6. ст. 8 - керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

п. 2.13. ст. 2 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року - керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, які були проведені, у первинних документах і виконання усіма підрозділами, службами та працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку складання та надання для обліку відомостей та документів; відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського обліку, складання звітності, а також за нарахування та сплату податків, зборів (обов`язкових платежів), при здійсненні фінансово-господарської діяльності упродовж липня - листопада 2009 року неналежним чином поставився до своїх обов`язків директора ТОВ «Процион-7» і будучи службовою особою в силу обіймання постійно посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій неналежно виконував їх і його службова недбалість спричинила тяжкі наслідки та недбало поставився до первинних бухгалтерських документів по взаємовідносинам з ПП «Техпром Груп Сервіс» (код ЄДР 35568501 м. Херсон), ДП «Кнауф Маркетинг» (код ЄДР 24577862 м. Київ), ПП «Авант Л» (код ЄДР 34929448 м. Одеса), ТОВ «КФ «Техноіндустрія» (код ЄДР 35705089 м. Обухів)та безпідставно в порушення п.1.3 ст.1, п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.4. п.7.2, п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97- ВР (із наступними змінами та доповненнями), якими передбачено, що «платник податку-особа, яка згідно з цим Законом зобов`язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем», «платник податку зобов`язаний надати покупцю податкову накладну», «податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов`язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг), «право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку» та «податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст..8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів ( у т.ч. при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду»; не підлягають включенню до складу податкового кредиту будь-які витрати по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) актом прийняття робіт (послуг) чи банківських документів, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт(послуг), та згідно висновку експерта № 2/93 від 13.12.2011 року, сформував необґрунтовано податковий кредит з податку на додану вартість ТОВ «Процион-7» (код ЄДРПОУ 36143166) на суму 5869265,86грн. з посиланням на податкові накладні, які були втрачені. А в подальшому не вніс, коригуючи декларацію з ПДВ, зняття з податкового кредиту сум по втраченим податковим накладним.

Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_5 , вину свою в інкримінованому йому злочині визнав і показав, що спочатку він з приятелем займався бізнесом, потім залишився сам. У цей час його познайомили з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який закінчив інститут і мав спеціальність економіста. ОСОБА_6 допомагав йому складати документи та вести бухгалтерію. ОСОБА_6 приносив йому на підпис документи, які він підписував та ставив на них печатки, не перевіряючи вказані документи, оскільки був великий обсяг роботи.

Документи його фірми зберігались в офісі у письмовому столі та у шафі. Про те, що документи повинні зберігатися у сейфі він не знав та належної уваги до зберігання документів не приділяв. До офісу могла зайти люба особа. Фірма займалася закупівлею та продажем сільгосппродукції. Він проводив експертизу зерна, важив його та поставляв на елеватор. Усі документи у нього були, на них стояли печатки, підписи і у нього не було сумнівів у їх справжності. На підставі цих документів він складав податкові документи. Суми податків він встановлював разом з ОСОБА_6 , умислу спрямованого на ухилення податків, у нього не було, оскільки оборот у фірми був великий, а дохід маленький він продав фірму знайомому чоловіку з міста Київ ОСОБА_7 разом з корпоративними правами та передав йому усі документи. Можливо при передачі якісь документи були втрачені.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме :

Показами свідка ОСОБА_8 , яка показала суду, що вона працює головним податковим інспектором-ревізором і нею проводилось аналітичне дослідження по ТОВ «Процион-7». Дослідження проводилось у приміщенні ДПІ. Податкових накладних вона не бачила. Безпосередньо саме підприємство вона не перевіряла; вона перевіряла рахункові рахунки, які їй надала оперативні служба ДПІ. Документальну перевірку вона не проводила.

Показами свідка ОСОБА_9 , яка показала, що вона працювала директором ПП «Техпром Груп Сервіс». Фінансово-господарських відносин з ТОВ «Процион-7» у неї не було, з директором фірми ОСОБА_5 вона не знайома. У 1У кварталі 2009 року її фірма не працювала, так як вона хворіла, а бухгалтер була у відпустці.

Оголошеними та дослідженими у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_10 , даних нею на досудовому слідстві, яка показала, що вона працює головним бухгалтером ДП «Кнауф Маркетинг» і їх підприємство ніяких фінансово-господарських операцій з ТОВ «Процион-7» не здійснювало, угоди про поставку продукції не укладались, документи податкового обліку не підписувались.

Оголошеними та дослідженими у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_11 , даних нею на досудовому слідстві, яка показала, що вона працює директором ПП «Авант Л», вказане підприємство не мало жодних фінансово-господарських відносин з ТОВ «Процион-7», з ОСОБА_5 вона не знайома, угоди про поставку товаро-матеріальних цінностей з ТОВ «Процион-7» не укладались і документи податкового обліку не підписувались.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 2/93 від 13.12.2011 року, складеним старшим експертом НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, яким встановлено, що податковий кредит з податку на додану вартість ТОВ «Процион-7» (код ЄДРПОУ 36143166) по взаємовідносинам із ПП «Технопром Груп Сервіс» (код ЄДРПОУ 35568501 м. Херсон), ДП «Кнауф Маркетинг» (код ЄДРПОУ 2457862 м.Київ), ПП «Авант Л» (код ЄДРПОУ 34929448 м. Одеса), ТОВ «КФ «Техноіндустрія» (код ЄДРПОУ 35705089 м.Обухів) в 2009 році сформовано необґрунтовано.

Матеріальна шкода державі несплатою податку на додану вартість ТОВ «Процион-7» (код ЄДРПОУ 36143166) по взаємовідносинам із із ПП «Технопром Груп Сервіс» (код ЄДРПОУ 35568501 м. Херсон), ДП «Кнауф Маркетинг» (код ЄДРПОУ 2457862 м.Київ), ПП «Авант Л» (код ЄДРПОУ 34929448 м. Одеса), ТОВ «КФ «Техноіндустрія» (код ЄДРПОУ 35705089 м.Обухів) в 2009 році становить 5869265,86грн.

Відповідно до висновку повторної судово-економічної експертизи № 175/176/177 від 22.08.2013 року, складеним експертом судово-економічних досліджень Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України згідно якого документально підтвердити обґрунтованість внесення до складу податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Процион-7» у період з липня по листопад 2009 року операцій по взаємовідносинам з ПП «Технопром Груп Сервіс» (код ЄДРПОУ 35568501 м. Херсон), ДП «Кнауф Маркетинг» (код ЄДРПОУ 2457862 м.Київ), ПП «Авант Л» (код ЄДРПОУ 34929448 м. Одеса), ТОВ «КФ «Техноіндустрія» (код ЄДРПОУ 35705089 м.Обухів), документально підтвердити операції з продажу товарів не видається за можливе, оскільки в матеріалах справи відсутні документи (накладні, акти виконаних робіт, податкові накладні, товарні чеки, товаро-транспортні накладні тощо) та регістри бухгалтерського обліку (журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості, головні книги), за даними яких можна встановити обсяги придбання та продажу товарів (робіт, послуг) між контрагентами, що зазначені в деклараціях відповідних звітних періодів; також відсутні акти документальних перевірок податковими органами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Процион-7» за відповідний період та податкові повідомлення-рішення, якими донараховано ПДВ та/або зменшено суми його бюджетного відшкодування.

В обсязі наданих на дослідження матеріалів кримінальної справи документально підтвердити правильність визначення суми податку з ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету ТОВ «Процион-7» за період з липня по листопад 2009 року експерту не видається можливим.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 367 ч.2 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у виді ненадходження податків до бюджету на загальну суму 5869265,86грн.

При визначені виду та міри покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу підсудного, який характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, матір, яка тяжко хворіє та потребує постійного догляду, раніше не судимого. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не вбачається.

В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд бере до уваги визнання підсудним своєї вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за можливе виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства.

Враховуючи фактичні обставини справи, а також відсутність належних та допустимих доказів в обґрунтування заявленого по справі цивільного позову, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду.

Керуючись ст..ст.323, 324 КПК України (в ред. 1960 р.,) суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст..367 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративно-господарські і організаційно розпорядчі посади строком на два роки .

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.2 ст..76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід «підписка про невиїзд» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов по справі залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2251,20 грн., за проведення економічної експертизи.

Речові докази: документи податкової звітності та банківські документи по поточних рахунках зберігати при матеріалах даної кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м.Херсона.

Суддя ОСОБА_1