Рішення

від 22.11.2013 по справі 185/7324/13-ц

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/7324/13-ц

Провадження № 2/185/3188/13

22 листопада 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабій С.О., при секретарі Сліпченко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Міжобласної дирекції «Дніпро» приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1, Комунального підприємства «Спеціалізована Агенція Ритуал» про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказував, що між Південно - Українською філією ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що є структурним підрозділом міжобласної дирекції «Дніпро» ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та Комунальним підприємством «Спеціалізована Агенція Ритуал» був укладений договір страхування транспортного засобу марки ГАЗ 33023 реєстраційний номер НОМЕР_1.

06 листопада 2011 року о 10 год. в м. Павлограді по вул. Дзержинського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобілю під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілю Деу Ланос під керуванням водія ОСОБА_4, у зв'язку з чим ОСОБА_1 був визнаний винним у цій пригоді. Того ж дня ОСОБА_4 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, яке було здійснено 16 березня 2012 і 23 березня 2012 року та сплачено кошти в сумі 7000 грн. 12 коп. на підставі експертного дослідження, які позивач просить стягнути на свою користь з відповідачів в порядку регресу.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити із підстав, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечив, зазначав, що 22.12.2011 р. сплатив ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 3 000 грн. відшкодування шкоди, спричиненої ДТП.

Представник відповідача КП «Спеціалізована Агенція Ритуал» Сисолятін О.С. позов визнав частково.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно договору страхування ГПО № АА/2263017 від 07 лютого 2011 року, між позивачем та Комунальним підприємством «Спеціалізована Агенція Ритуал» було укладено страхування майнових інтересів останньої щодо автомобіля марки ГАЗ 33023 реєстраційний номер НОМЕР_1.

Підстави для виплати позивачем страхового відшкодування ОСОБА_4 підтверджуються довідкою ГУМВС України в Дніпропетровській області про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце за участю застрахованого автомобілю під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю Деу Ланос реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_4, а також заявою ОСОБА_4 про страхове відшкодування.

Згідно постанови Павлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровської області від 21 грудня 2011 року, винним у вказаній дорожньо -транспортній пригоді визнано ОСОБА_1 та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП .

Розмір витрат на ремонт застрахованого автомобіля визначено за висновком спеціаліста автотоварозначого дослідження від 24 лютого 2012 року.

Відповідно до розрахунку суми страхової виплати та страхового акту, ОСОБА_4 було нараховано страхове відшкодування в сумі 7000,12 грн., та відповідно до платіжного доручення від 16 березня 2012 і 23 березня 2012 року виплачено в повному розмірі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач повністю виконав свої зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні.

Враховуючи той факт, що на момент ДТП водій ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем КП «Спеціалізована Агенція Ритуал», позивач в порядку ч.1 ст.1172 Цивільного кодексу України звернувся до суду з правом регресної вимоги до КП «Спеціалізована Агенція Ритуал».

Згідно п. 1.6. ст. 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Згідно ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Стаття 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначає поняття страхового випадку: подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором страхування.

У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, зокрема, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу (ст.33 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Всупереч вказаним вимогам, письмове повідомлення позивачу про скоєння ДТП водієм ОСОБА_1 відповідачем КП «Спеціалізована Агенція Ритуал» не було надіслано.

На підставі ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" № 85/96-ВР від 07.03.1996р. до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частинами 1 та 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За статтею 1188 ЦК України , шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, в тому числі, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Положення ч.1 ст.1166 ЦК України , вказують на те, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, повинна бути відшкодована винною особою в повному обсязі.

Положеннями ч.1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За змістом ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання за договором страхування, а тому має право вимагати сплати відповідачем Комунальним підприємством «Спеціалізована Агенція Ритуал» вартості страхового відшкодування, що одержав ОСОБА_4.

Таким чином, є безпідставними вимоги позивача у частині солідарного стягнення з обох відповідачів у порядку регресу матеріальної шкоди, оскільки нести цивільну відповідальність за заподіяну шкоду, у даному випадку, повинен лише відповідач КП «Спеціалізована Агенція Ритуал» як працедавець відповідача ОСОБА_1, відтак позов підлягає задоволенню частково. Так само, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивачем документально підтверджено сплату судового збору та у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача КП «Спеціалізована Агенція Ритуал» на користь позивача.

Керуючись ст. 993, 1166, 1167, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 10 , 11 , 60 , 88 , 174 , 212-215 , 224-226 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Міжобласної дирекції «Дніпро» приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1, Комунального підприємства «Спеціалізована Агенція Ритуал» про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Спеціалізована Агенція Ритуал» (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, 23, код 33796174) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, код 20602681) в особі міжобласної дирекції «Дніпро» Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» збитки в порядку регресу у розмірі 7000,12 грн. (сім тисяч гривень 12 копійок).

В решті позову - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Спеціалізована Агенція Ритуал» (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, 23, код 33796174) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, код 20602681) в особі міжобласної дирекції «Дніпро» Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. О. Бабій