Рішення

від 17.01.2014 по справі 248/10316/13-ц

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

248/10316/13-ц

2/248/146/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 р. Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.

при секретарі - Медведєвої С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку „Сонячний -2" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на утримання та ремонт неділимого та спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути заборгованість на утримання та ремонт неділимого та спільного майна сумі 3221,36 грн. Позов мотивує тим, що відповідачам на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 і вони є членами ОСББ „Сонячний -2" . Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків вони зобов'язані щомісячно вносити квартирну плату. Відповідачі несвоєчасно вносять квартирну плату, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01 вересня 2009 р. по 01 червня 2013р. в сумі 3221,36 грн. На теперішній час заборгованість не сплачена. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за утримання та ремонт неділимого та спільного майна в сумі 3221,36 грн.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове не з'явилась, повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з'явившогося відповідача ОСОБА_2, на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та дав свідчення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив застосувати строк позовної давності три роки.

Допитана в попередньому судовому засідання відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що позивач не в повному обсязі надавав послуги. За ті послуги, що позивач надавав, вона їх не оплачувала, у зв'язку з відсутністю матеріальної можливості.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідачі є власниками та проживають в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачами послуг позивача.

Згідно особового рахунку наданого позивачем, за відповідачами значиться заборгованість на утримання та ремонт неділимого та спільного майна за період з 01 січня 2009 р. по 01 червня 2013 р. в сумі 3221,36 грн, у тому числі за період з 01.12.2010 року по 01.06.2013 р. - 2016, 91 грн.

Технічним обслуговуванням будинку займається Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку „Сонячний -2" .

Згідно ст. 15 Закону України „Про об"єднання співвласників багатоквартирних будинків" власник квартири зобов"язаний вчасно і в повному обсязі оплачувати належні платежі.

Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ №45 від 24.01.2006р., власник квартири зобов"язаний оплачувати надані

житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно до ст. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 ЦК України. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про сплив позовної давності, суд вважає необхідним в задоволенні позовних вимог відмовити за період з 01.01.2009 по 30.11.2010 року.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати.

Керуючись ст. 15 Закону України Про об"єднання співвласників багатоквартирних будинків", п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 р., ст. 68 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку „Сонячний -2" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на утримання та ремонт неділимого та спільного майна задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. м.Зугресу Донецької області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж.м. Зугресу , НОМЕР_2, на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку „Сонячний -2" ( м. Зугрес, вул. Леніна,9 р/р 26005300152209 ДОУ АТ «Ощадбанк» м. Донецьк, МФО 335106, ОКПО 34063744) заборгованість на утримання та ремонт неділимого та спільного майна за період з 01 грудня 2010 р. по 01 червня 2013 р. в сумі 2016, 91 грн., а також в рахунок повернення витрати по сплаті судового збору в сумі по 114,70 грн..

В іншій частині рішення відмовити у зв»язку із закінченням строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: