Постанова

від 27.11.2013 по справі 801/10669/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2013 р. (15:32) м.Сімферополя Справа №801/10669/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., за участю секретаря судового засідання Єпексімової Т.Є., представників сторін

від позивача - Айрапетов Ю.І.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімпресс"

до Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Суть спору. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімпресс" (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим (далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача, щодо відмови у закритті виконавчих проваджень, боржником у яких є ТОВ "Сімпресс" та зобов'язання закінчити виконавчі провадження боржником.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників позивача за № 39 від 26.09.2013 прийнято рішення про припинення ТОВ «Сімпрес» шляхом його ліквідації, про що 26.09.2013 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відповідний запис. На підставі викладеного призначено ліквідаційну комісію та згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» позивач звернувся до відповідача з заявою про закриття виконавчого провадження і передачі голові ліквідаційної комісії позивача зведене виконавче провадження відносно позивача для вирішення питань про подальший порядок виконання рішень. В задоволенні заяви позивачу відмовлено, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалами суду від 21.11.2013 відкрито провадження у справі та після закінчення підготовчого провадження у справі останню призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив останні задовольнити.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Згідно письмових заперечень позовні вимоги не визнали у повному обсязі з тих підстав, що у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у випадку офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини, виноситься постанова про закриття виконавчого провадження. При цьому виконавчий документ надсилається до господарського суду, який прийняв постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 ст. 181 КАС України від 6 липня 2005 року за № 2747-IV в дійсній редакції (далі- КАС України) передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку є Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року із відповідними змінами та доповненнями на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №606).

Згідно із ст.ст.7,8 Закону №606, учасниками виконавчого провадження є, зокрема, сторони, якими є стягувач і боржник.

Позивач на правах сторони виконавчого провадження має право звернення до адміністративного суду відповідно до ст.181 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Враховуючи суб'єктний склад сторін та правову природу спірних правовідносин а також те, що спір який виник між сторонами по справі, є публічно-правовим, інший порядок судового оскарження спірних постанов державного виконавця для позивача законодавством не передбачений, справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

01 жовтня 2013 року позивач звернувся до відповідача з заявою про закриття виконавчого провадження і передачі голові ліквідаційної комісії ТОВ «Сімпрес» зведене виконавче провадження відносно позивача для вирішення питання про подальший порядок виконання рішень у встановленому законом порядку.

Згідно листа начальника ВДВС Сімферопольського МУЮ за вих.№03/2-21/14/29525 від 23.10.2013 позивачу відмовлено у задоволенні вказаної вище заяви.

Не погоджуючись із зазначеними діями, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача, суд зобов'язаний встановити: чи діяв відповідач на підставі закону, чи являються його дії обґрунтованими, безсторонніми та добросовісними.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Сімпрес» до складу якого входить 86 виконавчих проваджень на суму 1 783 289,77 грн., з них 46 виконавчих проваджень про стягнення заробітної плати на суму 353 448 грн. 75 коп., частково сплачено 55937,00 грн, останнє зведене приєднано до складу зведеного виконавчого провадження 22.08.2013.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Сімпрес» за № 39 від 26.09.2013 прийнято рішення про припинення ТОВ «Сімпрес» шляхом його ліквідації, про що в той же день до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про рішення учасників (витяг з реєстру серії АГ № 158622 від 26.09.2013).

Статтею 11 Закону №606 врегульовано обов'язки і права державних виконавців. Відповідно до яких державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.3 ч. 1, ч.3 ст. 49 Закону №606, виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема у зв'язку із ліквідацією юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 67 Закону №606, у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Із аналізу вказаних правових норм вбачається обов'язок органу виконавчої служби закінчити виконавче провадження у разі ліквідації юридичної особи, яка є стороною виконавчого провадження, за умови відсутності правонаступництва даної юридичної особи.

Як вбачається зі з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну «собу. досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених становчими документами; 2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які неможливо усунути, чи в інших випадках, встановлених законом.

Порядок ліквідації юридичної особи визначений статтею 111 Цивільного кодексу України, частиною 1 якої передбачено, що з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.

Статтею 59 Господарського кодексу України встановлені обставини припинення діяльності суб'єкта господарювання.

Зокрема частинами 1,6 вказаної статті ГК України передбачено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

Статтею 60 Господарського кодексу України встановлено, що «ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується.

Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію.

Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Одночасно ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання.

Ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом доходів і зборів, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання».

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки рішенням засновників вирішено ліквідувати ТОВ «Сімпрес» та вказане рішення внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, то подальша ліквідація суб'єкта господарювання повинна здійснюватись ліквідаційною комісією, при цьому за вимогами ст.ст.49,67 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження відносно ТОВ «Сімпрес» підлягає закінченню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача із посиланням на частину 4 ст.49 Закону №606, оскільки дана норма передбачає закриття виконавчого провадження за наслідками прийняття відповідного рішення господарським судом, яке в даному випадку не приймалось.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не доказано правомірності своїх дій, у зв'язку із чим позов задовольняє у повному обсязі.

Враховуючи висновок про задоволення позову суд вважає можливим стягнути на користь позивача суму сплаченого при зверненні до суду судового збору, в порядку встановленому ст. 94 КАС України.

Під час судового засідання, яке відбулось 27.11.2013 оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено 29.11.2013.

На підставі викладеного та керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, щодо відмови у закритті виконавчих проваджень, боржником у яких є Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімпресс" (код за ЄДРПОУ 31213867).

3. Зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим закінчити виконавчі провадження боржником у яких є товариство з обмеженою відповідальністю «Сімпрес» (код за ЄДРПОУ -31213867).

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімпресс" судовий збір у розмірі 68,82 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Радчук А.А.