Ухвала

від 21.01.2014 по справі 640/751/14-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/751/14-к

н/п 1-кс/640/390/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника директора

ТОВ «Науково-виробничий центр «Інтерпром» - ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «НВЦ «Інтерпром» - ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ «Науково-виробничий центр «Інтерпром» ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді ОСОБА_6 перебуває судове провадження № 1-кс/640/325/14/08 н/п №640/751/14-к по кримінальному провадженню №22014220000000001 від 10.01.2014 за клопотанням слідчого з ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно ТОВ «НВЦ «Інтерпром».

21.01.2014 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла заява директора ТОВ «НВЦ «Інтерпром» ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 , в якій він зазначає, що розподіл клопотання в неавтоматичному режимі протирічить вимогам ст.35 КПК України і є підставою для відводу слідчому судді, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.75 КПК України.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали подану заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 . Слідчий ОСОБА_5 вважав, що підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_6 відсутні.

Суд, вислухавши доводи заявника та його представника, думку слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу слідчому судді в кримінальному провадженні.

14.01.2014 до суду надійшло клопотання слідчого з ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №22014220000000001 від 10.01.2014, яке розподілено 14.01.2014 протоколом розподілу справи між суддями у автоматичному режимі судді ОСОБА_6

20.01.2014 до суду надійшло клопотання слідчого з ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №22014220000000001 від 10.01.2014, яке розподілено 20.01.2014 протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі судді ОСОБА_6 згідно рішення зборів суддів від 19.11.2012.

Таким чином, обставини, які б викликали сумнів в об`єктивності слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання про накладення арешту не встановлені, а тому заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81, 309 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви директора ТОВ «Науково-виробничий центр «Інтерпром» ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1