Ухвала

від 24.11.2008 по справі 17/583/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/583/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"24" листопада 2008 р.                                                                             Справа №  17/583/06

21.08.2007 р.                                                                                                       Справа № 17/583/06.

                                                            Миколаїв

За скаргою Стягувача –приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса  Дома-нівського району Миколаївської області.  

                    56429, Миколаївська область, Доманівський район, с. Царедарівка.

До органу  ДВС –Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського місь-кого управління юстиції.

                     54050, Місто Миколаїв, .вул. Глінки, 7-А.

Боржник : ТОВ торгівельно –виробнича фірма “Талан-плюс”.54042, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 80, кв. 111.

                                    Суддя Семенов А.К.

Представники сторін:

Від  Стягувача:      Зборовський С.А. –директор.

Від  Боржника:      не з'явився.

Від  органа ДВС:   Андрієвська Л.О. – начальник відділу.

СУТЬ СПОРУ :

Оскарження бездіяльності органу ДВС при виконанні рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 17/583/06..

Представник Стягувача в судове засідання з'явився.

Орган ДВС свого представника в судове засідання направив, матеріали виконавчого провадження надав, письмові пояснення по суті скарги подав, проти скарги заперечує.

Представник Боржника у судове засідання не з'явився.

Відповідно до статті 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи

представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Господарський суд, враховуючи положення статті 121-2 Господарського процесуаль-ного кодексу  України, вважає можливим розглянути скаргу без участі представника Борж-ника.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників Стягувача та ор-гану ДВС, господарський суд встановив.

Рішенням від 19.06.06 року господарський суд Миколаївської області по справі  №17/583/06  стягнув з ТОВ торговельно-виробнича фірма “Талан –плюс” на користь ПСП ім. Щорса Доманівського району Миколаївської області 161000 грн. 00 коп. боргу та 1728 грн. 00 коп. судових витрат.

19.01.07 року стягувачеві був виданий відповідний наказ від 19.12.06 року.

26.06.07 року до господарського суду в порядку статті 121-2 ГПК України  надійшла скарга Стягувача, в якої він просить визнати бездіяльність органу ДВС  та зобов'язати  його усунути допущені порушення  чинного законодавства.

Стягувач обґрунтовує свою скаргу тим, що орган ДВС при здійсненні виконавчого провадження не прийняв ніяких заходів для примусового виконання судового рішення, крім

винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови закінчення вико-навчого провадження та направлення виконавчого документу в іншій орган ДВС –Ленінсь-кий ВДВС ММУЮ.

Орган ДВС в поясненнях та його представник в судовому засіданні проти скарги запе-речують, оскільки вважають, що виконавче провадження по зазначеному рішенню суду про-водилося у повній відповідності до Закону України “Про виконавче провадження”. Докази в обґрунтування своїх заперечень ( документи виконавчого провадження) орган ДВС госпо-дарському суду надав.

Дослідивши матеріали скарги і справи господарський суд дійшов до висновку, про  відмову в задоволенні скарги на підставі нижченаведеного.

06.02.2007 року до органу ДВС –Корабельного ВДВС ММУЮ надійшла заява б/н від ПСП ім. Щорса про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду по справі № 17/583/06 (вхід. № 1682 від 06.02.2007року). Виконання  було доручено державному виконавцеві Распітіну О.О. В той же день ним винесена постано-ва про відкриття виконавчого провадження у відповідності з вимогами ст. ст.18,24 Закону України «Про виконавче провадження».

           07.02.2007 року копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам і господарському суду разом із супровідним листом (вих. № 2585) рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. В супровідному листі сторонам роз'яснені права і обов'язки передбачені ст. 11-1 Закону України «Про виконавче проваджен-ня». Тим же числом державний виконавець у відповідності з вимогами ст. ст. 4,5 Закону Ук-раїни «Про виконавче провадження»та з метою виявлення майна боржника направиві запити до органів, які реєструють право власності, місцезнаходження боржника та ін.:

-   запит до Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації (вих. № 2586 від 07.02.2007 року) про наявність у боржника нерухомого майна;

-   запит до 2-го МРВ ДАІ УМВС України в Миколаївській області (вих. №.2587 від 07.02.2007 року) про наявність у боржника транспортних засобів;

-   запит до головного управління статистики (вих. № 2588 від 07.02.2007 року) про реєстра-цію та місцезнаходження боржника;

-   запит до ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва про наявність у боржника банківських рахунків (вих. № 2589 від 07.02.2007 року).

10.02.2007 року до органу ДВС повернувся конверт з постановою про відкриття вико-навчого провадження адресований боржнику рекомендованою кореспонденцією з відміткою Поштамту, про те, що ТОВ ТВФ «Талан - Плюс»по адресу м. Миколаїв, вул. Маячна,1  не знаходиться.

16.02.2007 року за вхід. № 2640 органом ДВС отримана відповідь ДПІ у Корабельно-му районі м. Миколаєва (вих. № 1122/929-608 від 12.02.2007 року), про те, що боржник на обліку в ДПІ не перебуває.

16.03.2007 року до органу ДВС повернувся запит № 2586 до БТІ з відповідними від-мітками на звороті від 01.03.2007 року, про те,  що за адресою м. Миколаїв, вул. Маячна, 1

власність за боржником не зареєстрована, за обліком згідно картотеки власність також не за-реєстрована.

21.03.2007 року державним виконавцем направлено запит (вих. № 7568) до РФ ДП «Центр державного земельного кадастру»про наявність у боржника власності на землю.

10.04.2007 року  (вхід. № 480) до органу ДВС надійшла відповідь 2-го МРВ ДАІ ВДАІ

УМВС України в Миколаївській області  (вих. № 9/4-168 від 31.03.2007 року), про те, що за боржником транспорт не зареєстрований.

10.04.2007 року (вхід. №481) до органу ДВС надійшла відповідь з РФ ДП «Центр

державного земельного кадастру»(вих. № 3-2/211 від 02.10.2004 р.) про те, що інформація про боржника по даним облікової бази відсутня.

16.04.2007 року ( вхід.  №  978) до органу ДВС надійшла  відповідь з головного управ-ління статистики у Миколаївській області (вих. № 19/10-111 від 16.02.2007 р.), що ТОВ ТВФ

«Талан - Плюс» значиться в ЄДРПОУ за адресою 54042, м. Миколаїв, Ленінський район, вул. Космонавтів, 80, кв. 111.

27.04.2007 року державним виконавцем за участі понятих, складено акт  про те, що

боржник за адресою м. Миколаїв, вул. Маячна, 1 не знаходиться.

14.05.2007 року державним виконавцем за участю понятих і директора Агрофірми «Зелене господарство»складений акт про те, що за адресою м. Миколаїв, вул. Маячна, 1 боржник ТОВ ТВФ «Талан - Плюс»не знаходиться. За вказаною адресою знаходиться Агро-фірма «Зелене господарство». Майно боржника за даною адресою відсутнє, його місцезна-ходження не відоме.

15.05.2007 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконав-чого провадження на підставі п.10 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Ви-конавчий документ разом з копіями актів державного виконавця, відповідей щодо майнового стану боржника направлено на подальше виконання до Ленінського відділу ДВС ММУЮ.

З наведеного вбачається, що орган ДВС (Корабельний ВДВС ММУЮ ) здійснив усі необхідні заходи (які передбачені Законом України “Про виконавче провадження) з метою виконання судового рішення по справі №17/583/06. Стягувачем бездіяльність цього органу ДВС не доведена.

06.07.2007 року  Ленінським відділом ДВС ММУЮ  розпочато виконавче проваджен-ня по примусовому виконанню наказу господарського суду Миколаївської області по справі № 17/583/06 про стягнення з ТОВ ТВФ «Талан - Плюс»на користь ПСП ім. Щорса боргу в сумі 162728 грн. 00 коп., котре на даний час триває.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, Законом України „Про виконавче провадження”, господарський суд

                                                 У Х В А Л И В :

1. Визнати доводи скаржника , щодо бездіяльності органу ДВС неправомірними.

2. В задоволенні скарги відмовити.

Суддя                                                                                               А.К.Семенов