Постанова

від 20.01.2014 по справі 827/3153/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2014 рокуСправа №827/3153/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Гавура О.В., розлянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Берест" про стягнення штрафної санкції,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі звернулася до суду з адміністративним позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Берест" про стягнення штрафної санкції з податку на прибуток у розмірі 1360,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані несплатою відповідачем сум штрафних санкцій, визначених податковим повідомленням-рішенням №0003571510/0 від 09.12.2010.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та витребувані документи не надав, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку за адресою, зазначеною у позові та у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 закону України "Про державну податкову службу України" завдання органів державного податкового законодавства, правильністю і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фонді податкових зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" податкова адміністрація є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах міста підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям.

Відповідно до п. п. 1,2 ст.10 цього Закону одним із завдань податкової адміністрації є контроль за своєчасністю, достовірністю та повнотою обчислення і сплати податків та зборів; забезпечення обліку платників податків, правильністю обчислення та своєчасність надходження податків.

Відповідно до п. 11 ст. 10 закону України "Про держану податкову службу" органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках -коштів, одержаних без встановлених законом підставі, а також стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95 -ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг"(далі по тексту Закону України № 265) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків та товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснювати органи державної податкової служби України шляхом планових перевірок згідно із законодавством України.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Таким чином, Державна податкова інспекція у Гагарінському районі міста Севастополя є суб'єктом владних повноважень, що може бути позивачем у адміністративній справі, та має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій.

Судом установлено, що Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Берест» зареєстровано 29.05.2007 № 1-075-107-0003-000636 та перебуває на обліку ДПІ у Гагарінському районі ГУ Міндоходів у м. Севастополі з 06.06.2007 р. за №9200.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визначаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи, на яких згідно законам України покладений обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

28.10.2010 співробітником ДПІ у Гагарінському районім .Севастополя ДПС проведено невиїзну документальну перевірку ОК «ЖБТІЗ «Берест», яке розташоване за адресою: пр. Жовтневої Революції, 32, кв. 394, м. Севастополь.

В ході перевірки було встановлено порушення ОК «ЖБТІЗ «Берест» вимог пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Кодексу, що виразилося в неподанні податковій декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2007 року, 11 місяців 2007 року, рік 2007, 1 квартал 2008 року, 1 півріччя 2008 року, 9 місяців 2008 року, 11 місяців 2008 року, рік 2008 (всього 8 періодів).

Відповідно до пп. 49,18.2 п. 49.18 ст. 49 Кодексу податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно з п. 120.1 ст. 120 Кодексу неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно п. 116.1 ст.116 ПК України у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення-рішення.

Таким чином, за порушення вимог п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України від 02.12.2010р. №2755-УІ на підставі акту камеральної перевірки від 28.10.2010р. №5060/15-1/35143364 прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.12.2010р. № 0003571510/0 про застосування до суб'єкта господарювання ОК «ЖБТІЗ «Берест» фінансової санкції у розмірі 1360,00 грн . (170.00грн х 8).

Податкове повідомлення-рішення було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОК «ЖБТІЗ «Берест» за юридичною адресою.

Згідно п.57.2 ст. 57 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Таким чином, ОК «ЖБТІЗ «Берест» має заборгованість перед бюджетом з штрафної санкції за несвоєчасне подання податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами й організаціями на загальну суму 1360,00 грн., яка до теперішнього часу у добровільному порядку не сплачена, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, заборгованість зі штрафних санкцій загальною сумою 1360,00грн. підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку, позовні вимоги - задоволенню.

Керуючись статями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Берест" (пр. Жовтневої Революції, 32, кв. 394, м. Севастополь, 99057, ЄДРПОУ: 35143364) за рахунок майна боржника на користь ДПІ у Гагарінському районі ГУ Міндоходів у м Севастополі несплачену штрафну санкцію з податку на прибуток у розмірі 1360,00 гривень (банківські реквізити по сплаті штрафної санкції з податку на прибуток: УДК ДКСУ у м. Севастополі, код платежу 11020900, ЄДРПОУ 37975544, р/р 31112008700006, МФО 824509, Державний бюджет України).

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Постанова не набрала чинності

Суддя О.В. Гавура