Рішення

від 20.01.2014 по справі 904/8522/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.01.14р. Справа № 904/8522/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортрент", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажний трест "Дніпроінвестбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 29 108 грн. 00 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Секретар судового засідання Мартиненко І.Ю.

Представники:

від позивача: Колбасов Ю.О. - представник, довіреність № б/н від 13.12.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рамірент Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажний трест "Дніпроінвестбуд" заборгованість у розмірі 29 108 грн. 00 коп. Також, Позивач просить суд стягнути з Відповідача суму судового збору у розмірі 1 720 грн. 50 коп.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди обладнання від 17.12.2012 року за № ОЕ0045 в частині розрахунку за орендоване обладнання.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2013 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.11.2013 року.

У судове засідання 20.11.2013 року Відповідач не з'явився. Судом здійснено роздруківку з пошуку відомостей з ЄДР щодо Відповідача, з якого вбачається, що підприємство Відповідача знаходиться за адресою: 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 23-В, коли в позовній заяві Позивачем вказано: 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 61. Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повідомлення Відповідача про розгляд справи за юридичною адресою.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2013 року розгляд справи відкладено на 16.12.2013 року.

У судове засідання 16.12.2013 року представник Відповідача у судове засідання не з'явився, до канцелярії суду надійшла заява № 127 від 11.12.2013 року (а.с. 53) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 16.12.2013 року представник позивача подав заяву про долучення до матеріалів справи докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Відповідача: 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 23-В. Судом розпочато розгляд справи по суті, також представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору до 20.01.2014 року для надання додаткових документів (а.с. 63).

Ухвалою господарського суду від 16.12.2013 року продовжено строк розгляду справи до 20.01.2014 року, розгляд справи відкладено на 15.01.2014 року.

Представник Позивача у судовому засіданні 15.01.2014 року подав заяву № б/н від 15.01.2014 року (а.с. 70) з якої свідчить, що 06.12.2013 року ТОВ "Рамірент Україна" (код ЄДРПОУ 32664239) згідно рішення Загальних зборів учасників Товариства було перейменовано на ТОВ "Фортрент" (код ЄДРПОУ 32664239), змінено адресу місцезнаходження, розрахунковий рахунок та свідоцтво платника ПДВ, а також подано для долучення до матеріалів справи розрахунок заборгованості (а.с. 76-77).

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судові засідання не з'являвся, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про час, дату та місце судового засідання судом позивач повідомлений вчасно, що підтверджується поштовим повідомленням (а. с. 49, 67, 68, 69).

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18).

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки судом було належним чином виконано вимоги ч. 1 ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 15.01.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рамірент Україна" (далі - Позивач/Орендодавець), 06.12.2013 року ТОВ "Рамірент Україна" (код ЄДРПОУ 32664239) згідно рішення Загальних зборів учасників Товариства було перейменовано на ТОВ "Фортрент" (код ЄДРПОУ 32664239) , змінено адресу місцезнаходження, розрахунковий рахунок та свідоцтво платника ПДВ (а.с. 70-72) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажний трест "Дніпроінвестбуд" (далі - Відповідач/ Орендар) було укладено договір оренди обладнання № ОЕ0045 (далі - Договір), згідно п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, яке є об'єктом власності орендодавця; орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього договору.

Пунктом 1.2 договору сторони узгодили наступне: найменування обладнання, його комплектність, технічні характеристики (інші особливості в разі необхідності), відновна вартість, ціна та строк оренди по кожній одиниці обладнання зазначаються в протоколі погодження істотних умов оренди, який є невід'ємною частиною цього договору, та який сторони зобов'язуються підписувати в кожному випадку передання в оренду обладнання за цим договором.

Відповідно до п. 2.1 договору орендар використовує орендоване за цим договором обладнання за технічним призначенням, визначеним виробником - проведення будівельних, монтажних, ремонтних робіт та інше, а також у відповідності нормативних вимог безпеки праці, норм законодавства України, положень цього договору.

За приписами п. 3.4 договору факт передачі кожної одиниці обладнання засвідчується підписанням уповноваженими представниками сторін акту прийому-передачі згідно встановленої у додатку № 2 до цього договору форми, який засвідчує дату передачі конкретної одиниці обладнання орендарю та інші умови, які сторони вважають необхідними при підписанні акту прийому-передачі.

Згідно з п. 4.2 договору строк оренди кожної одиниці обладнання за цим договором визначається в протоколі до цього договору.

Пунктом 5.1 договору передбачено наступне: орендар повинен повернути обладнання в день закінчення строку оренди, зазначеного в протоколі до цього договору, або у вимозі орендодавця про повернення обладнання у визначений строк, у визначених договором випадках, в тому числі у випадку розірвання цього договору.

Орендар повинен повернути обладнання технічно справним в такому ж стані, в якому отримав в оренду, з урахуванням його нормального зносу. Крім того, обладнання повинно бути відчищено від будівельного, монтажного, іншого бруду, від забруднення фарбою, настилами, іншими технічними забруднювачами та сумішами. При поверненні забрудненого обладнання, орендар повинен оплатити всі витрати орендодавцю по видаленню забруднення з обладнання, на підставі виставленого орендодавцем рахунку протягом 3 банківських днів, з моменту виставлення рахунку (п. 5.4 договору).

Відповідно до п. 5.6 договору при поверненні орендарем обладнання орендодавцю, уповноважені представники сторін здійснюють огляд його технічного стану. Результати огляду технічного стану обладнання відображаються в акті огляду технічного стану, а в разі виявлення слідів пошкоджень, поломок, забруднень обладнання, такі дані заносяться до акту огляду технічного стану та робиться запис стосовно вини орендаря у виявлених недоліках обладнання (п. 5.6.1 договору).

Приписами п. 5.8 договору сторони узгодили наступне: орендар повинен оплатити витрати орендодавця по приведенню обладнання в належний стан, його ремонту, відшкодувати інші збитки орендодавця, які є наслідками обставин, зазначених в п. 5.6.1, 5.6.2 цього договору, протягом 3 банківських днів з моменту виставлення орендодавцем відповідного рахунку, а у випадку встановлення фактів пошкодження, втрати (викрадення тощо) орендованого за договором обладнання чи його деталей, орендар, не пізніше 3 банківських днів з моменту виставлення орендодавцем відповідного рахунку, зобов'язаний оплатити вартість обладнання та його деталей, втрачених під час оренди, у відповідності з діючими ринковими цінами виробника цього обладнання (деталей) на нове обладнання (деталі) на умовах поставки DDP - Київ (автомобільний транспорт), а також оплачує всі витрати, пов'язані з ремонтними роботами, придбанням нового обладнання, або відшкодовує втрачене обладнання (ідентичним, яке придбає сам орендар за умови отримання обов'язкового письмового погодження орендодавця щодо такого ідентичного обладнання) (п. 5.9 договору).

Згідно п. 6.4 договору сторони встановили наступний порядок розрахунків: якщо обладнання за цим договором було передано в оренду на невизначений строк згідно з п. 4.3 даного договору, оплата орендної плати здійснюється згідно умов вказаних у відповідному протоколі, але не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітним. В будь-якому разі орендар зобов'язаний оплатити суму орендної плати за час фактичного користування обладнанням протягом 3 банківських днів з моменту отримання орендарем відповідної вимоги, або рахунку-фактури від орендодавця, яку останній має право надіслати в будь-який час протягом всього строку оренди обладнання.

Орендна плата не включає в себе витрати на доставку, монтаж, нагляд за проведенням монтажних робіт, обслуговування, завантаження та розвантаження, ремонт обладнання на робочому майданчику орендаря, витрачені орендарем енергоносії та витратні матеріали, необхідні для належної експлуатації обладнання. Вказані послуги можуть бути надані орендарю за окрему плату на підставі відповідного договору, або окремо виставленого рахунку орендодавця (п. 6.7 договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання та скріплення печатками сторін. Даний договір діє з дати його укладення та до 31.12.2012 року. Умови цього договору зберігають силу протягом усього строку дії цього договору, а в частині грошових зобов'язань орендаря щодо сплати орендної плати та всіх інших зобов'язань по даному договору - до повного виконання зобов'язань (п. 15.1 договору).

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 29.12.2012 року до договору оренди обладнання № ОЕ0045 від 17.12.2012 року (а.с. 15 ) сторони дійшли згоди продовжити до 31.12.2013 року строк дії договору оренди.

Відповідно до актів прийому-передачі від 17.01.2013 року за № РУ-00000088 (а.с. 20), позивач передав відповідачу в оренду обладнання, а саме: дизельний обігрівач MASTER BV 170 E, інвентарний номер № 07771 - вартість оренди одиниці обладнання за одну добу складає 204 грн. з ПДВ., дизельний обігрівач MASTER BV 170 E, інвентарний номер № 07773 - вартість оренди одиниці обладнання за одну добу складає 204 грн. з ПДВ.

Загальна добова вартість оренди обладнання за даним Актом прийому - передачі складає 408 грн. 00 коп.

Відповідно до акту повернення від 12.02.2013 року № 120213-011К за № РУ-00000088 від 17.01.2013 року відповідач повернув позивачу орендоване обладнання (а. с. 19) згідно даного акту відповідач користувався вказаним обладнанням 11 діб, а згідно акту № 00000323 від 31.01.2013 року відповідач користувався вказаним обладнанням 14 діб.

Загальний строк користування обладнанням за актом прийому - передачі від 17.01.2013 року становить 25 діб. Отже, загальна вартість оренди обладнання, переданого відповідачу становить 10 200 грн. 00 коп. (25 діб х 408, 00 грн.)

Відповідно до Акту прийому-передачі від 20.12.2012 року №РУ-5688 (а.с. 16) відповідачу було передано в оплатне орендне користування: Ківш 74/188см., інв. №08540 - вартість оренди одиниці обладнання за одну добу складає 66,00 грн. з ПДВ;

Вказане обладнання було повернуто 12.02.2013 року за Актом повернення №120213-006К (а.с. 22). Згідно Акту здачі прийняття-робіт (надання послуг) від 31.12.12 №РУ-008966 (а.с. 23), відповідач користувався вказаним обладнанням 6 діб. Згідно Акту здачі прийняття-робіт (надання послуг) від 31.01.13 № РУ-00000323 (а.с. 24), відповідач користувався вказаним обладнанням 18 діб. Згідно Акту здачі прийняття-робіт (надання послуг) від 12.02.2013 року № РУ-120213-008К, відповідач користувався вказаним обладнанням 4 діб.

Загальний строк користування обладнанням за актом прийому - передачі від 20.12.2012 № РУ 5688 року становить 28 діб. Отже, загальна вартість оренди обладнання, переданого відповідачу становить 1 848 грн. 00 коп. (28 діб х 66, 00 грн.)

Відповідно до Акту прийому-передачі від 20.12.2012р. № 5699 (а.с. 74) відповідачу було передано в оплатне орендне користування: Гідромолот мод. НВ 980 в к-ті з рамою та рукавами, інв. №08232 - вартість оренди одиниці обладнання за одну добу складає 390,00 грн. з ПДВ; Міні-навантажувач ВОВСАТ 8250Е, інв. №08792 - вартість оренди одиниці обладнання за одну добу складає 888,00 грн. з ПДВ.

Загальна добова вартість оренди обладнання за даним Актом прийому-передачі складає: 390,00 грн./доба + 888,00 грн./доба = 1278.00 грн./доба. Вказане обладнання було повернуто 12.02.2013 року за Актом повернення № 120213-007К (а.с. 18). Згідно Акту здачі прийняття-робіт (надання послуг) від 31.12.12 року № РУ-008966 (а.с. 23), відповідач користувався вказаним обладнанням 6 діб. Згідно Акту здачі прийняття-робіт (надання послуг) від 31.01.13 року № РУ-00000323, відповідач користувався вказаним обладнанням 18 діб. Згідно Акту здачі прийняття-робіт (надання послуг) від 12.02.13 року №120213-009К (а.с. 26) відповідач користувався вказаним обладнанням 4 доби. Загальний строк користування обладнанням за Актом прийому-передачі від 20.12.2012 року № 5699 склав 28 діб. Отже, загальна вартість оренди обладнання, переданого відповідачу за Актом прийому-передачі від 20.12.2012 року № 5699 становить 35 784, 00 грн. (1278,00 грн. х 28 діб).

Крім того, Позивач у позовній заяві стверджує, що Відповідачем не оплачені Акти виконаних робіт (сервіс) від 28.02.13 року М280213-183К та М280213-184К на суму 1000 грн. 00 коп.

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 1000 грн. 00 коп. слід відмовити, оскільки Позивач в обґрунтування цих вимог посилається на Акти виконаних робіт (сервіс) від 28.02.13 року М280213-183К та М280213-184К доказів в підтвердження яких суду не надано. Таким чином, позовні вимоги в даній частині позовних вимог суд вважає необґрунтованими та недоведеними.

Вартість отриманого в оплатне орендне користування за весь період з урахуванням послуг сервісу становить 47 830, 00 грн. Відповідачем частково сплачено суму заборгованість у розмірі 19 724, 00 коп. Отже, заборгованість Відповідача перед Позивачем на день розгляду справи становить 28 108, 00 грн.

В свою чергу, відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань по вищезазначеному Договору на момент розгляду спору до господарського суду не надав. Крім того, відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виходивши із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства України та умови укладеного Договору, господарський суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості в розмірі 28 108 грн. 00 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажний трест "Дніпроінвестбуд"(49008, місто Дніпропетровськ, вулиця Робоча, будинок 23-В, код ЄДРПОУ 36727234) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортрент" (08140, Київська область, Києво - Святошинський район, село Білогородка, вулиця Богатирська, 2-А, код ЄДРПОУ 32664239) заборгованість у розмірі 28 108 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1 720 грн. 50 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.01.2014 року.

Суддя Ю.Ю. Первушин