Рішення

від 01.04.2008 по справі 49/304-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

49/304-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2008 р.                                                            Справа № 49/304-07

вх. № 8151/3-49

Суддя господарського суду Савченко А.А. 

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - Сливко О.В., довіреність № 27/29  від 09.01.08 р.  відповідача - не з*явився ( в попередньому засіданні  Токарев С.В., довіреність № 1954  від 25.05.07р. )

розглянувши справу за позовом КП ВТП "Вода", м. Харків  

до  ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків  

про стягнення 977335,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся  до господарського суду з  позовною заявою, в якій,з урахуванням змін, прийнятих  судом до розгляду, просить  суд  стягнути з відповідача 741265,45 грн., у тому числі суму основного боргу в розмірі 690050,78 грн., інфляційні  в сумі 27057,07 грн.,  пеню в сумі 20503,06 грн., 3% річних в сумі 3654,54 грн. за  договором № 299 на відпуск та  споживання води, укладеним між сторонами 01.12.2004 року.  Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним  чином свої договірні зобов'язання в  частині оплати  послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач в судовому засіданні заперечує проти позову, просить суд відмовити в задоволенні  позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує тим, що  позивачем не надано до суду доказів на підтвердження  надання відповідачу платіжних (розрахункових) документів, доказів  отримання відповідачем цих документів, тому відповідач вважає, що час виконання зобов'язання  за договором не настав.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.12.2004р. між  сторонами було укладено договір № 299  на відпуск та споживання води. Відповідно до умов договору позивач  зобов'язався надавати відповідачеві послуги з централізованого питного водопостачання, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно проводити оплату за надані послуги у встановленому договором порядку та розмірі. Так, на підставі  розділу 4 договору, відповідач зобов'язався проводити  оплату за послуги  водопостачання  щомісячно  на протязі 3  банківських днів  від  дня   одержання платіжного  документу, на підставі діючих тарифів  за обсяги водопостачання, визначені за показниками приладів обліку або  за  нормами водоспоживання.

Позивач виконав свої  договірні зобов'язання, надав в період з 01.07.2006р. по 30.06.2007р. відповідачеві комунальні послуги з централізованого питного водопостачання, що підтверджено матеріалами справи.  На виконання умов договору  на адресу   відповідача  було направлено  рахунки –фактури  на  оплату наданих послуг за спірний період  за кожний місяць  окремо. Факт  отримання цих   рахунків-фактур відповідачем  з зазначенням дати їх  отримання  та підпису представника відповідача  підтверджено матеріалами справи та не заперечується представником відповідача  в судовому засіданні.   Але відповідач не  виконав  належним чином взяті на себе зобов'язання,  відмовився від  виконання обов'язків по своєчасній оплаті наданих  позивачем послуг, не сплатив  у визначеному  порядку та розмірі  вартість послуг  з  постачання  питної води, внаслідок чого за спірний  період   утворилась  заборгованість в сумі 690050,78 грн., яка до  цього  часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст. 526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За таких підстав, суд вважає  вимогу позивача про стягнення 690050,78 грн. обґрунтованою та  підлягаючою задоволенню.

Заперечення відповідача  щодо того, що час  виконання зобов'язання  за договором не настав,  оскільки  позивачем не надано до суду  копій платіжних документів  позивача, які б  містили  його вимогу  про перерахування коштів, суд  вважає   безпідставними, оскільки   надані   позивачем рахунки –фактури    фактично  є  вимогою  про   оплату  за   надані  послуги,   містять  усі  необхідні реквізити, підписані  уповноваженою  особою, в рахунках  зазначено  період, за  який проведено нарахування,  підставу нарахування,  щомісячну суму, яка підлягає   оплаті за кожний  конкретний  місяць та  №  рахунку, на який має  бути  перерахована  грошова сума  за надані послуги.  За таких обставин, ці  рахунки-фактури є платіжними   документами, на   підставі яких  у відповідача виникає зобов'язання  з  оплати наданих послуг   і  їх  оформлення    не  суперечить умовам  договору   та   вимогам  законодавства.

        Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно з п. 4.5 договору за неоплату або часткову неоплату рахунку відповідач сплачує, крім суми заборгованості, пеню у розмірі 0,5 % від суми неоплати за кожний прострочений день до погашення заборгованості. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені в сумі 20503,06 грн., який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”. Таким чином, суд вважає позовну вимогу про стягнення 20503,06 грн. пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності до ст. 625 ЦК  України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на  вимогу  кредитора  зобов'язаний  сплатити  суму  боргу з урахуванням індексу  інфляції  та 3% річних, тому позовні  вимоги в сумі 27057 грн. інфляційних  та  3654,54 грн. 3% річних   обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд  вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 9773,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118  грн. покласти на  відповідача, оскільки  з його  вини спір доведено до  суду.

Керуючись статтями 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити.

Стягнути  з  Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, у тому числі р/р 260050134980 у ВАТ «Інпромбанк, МФО 351878, код ЄДРПОУ 03361715) на користь  Комунального підприємства "Виробничо-технологічного підприємства "Вода" (61052,м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, у тому числі р/р 26008000002835 в Філії № 1 АБ "Факторіал-Банк", МФО 350482, ОКПО 33206804)  690050,78 грн. основного боргу, 20503,06 грн. пені,  27057 грн. інфляційних,  3654,54 грн.  3% річних, 9773,35 грн. витрат по сплаті державного мита  та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118  грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Савченко А.А.

Прийняте рішення  оголошено в  судовому засіданні по закінченні розгляду справи