Рішення

від 14.01.2014 по справі 917/2340/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 р. Справа №917/2340/13

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, вул. Дорогожицька, 10, м.Київ, 04112 в особі Сумської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, вул.Скрябіна,3, м.Суми, 40022

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Інтер-Полтава", (юридична адреса: вул.Латишева, 11, кв.68, м.Полтава, 36034) (поштова адреса: проспект Першотравневий,19/2, м.Полтава, 36011)

про стягнення 12324,87грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін:

від позивача : не з"явився

від відповідача: не з"явився.

У судовому засіданні 14.01.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості за Договором №15-01-01 від 01.01.2010р. та Договором №15-01-10 від 27.06.2012р. у розмірі 12324,87грн., у т.ч. 11548,14грн. - сума основного боргу, 631,89грн. - пеня, 8,29грн. - інфляційні нарахування, 136,55грн. - 3% річних.

Від позивача надійшла заява вхід. №498 від 17.12.2013р., в якій позивач повідомив про сплату відповідачем суми боргу у розмірі 11548,14грн. платіжними дорученнями від 29.10.2013р. та від 03.12.2013р.

Позивач підтримує позовні вимоги щодо стгнення з відповідача пені у розмірі - 631,89грн., інфляційні нарахування - в сумі 8,29грн., 3% - 136,55грн. та просить суд розглянути справу без участі представника (заява за вих. №11 від 03.01.2014р.).

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

З урахуванням поданих заяв про зменшення розміру позовних вимог, судом розглядаються вимоги про стягнення пені у розмірі - 631,89грн., інфляційні нарахування - в сумі 8,29грн., 3% - 136,55грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

01 січня 2010 року між Сумською філією Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Інтер - Полтава» ( Відповідач) було укладено договір № 15-01-10.

За умовами п. 1.1. Договору Позивач надає Відповідачу телекомунікаційні послуги по обслуговуванню обладнання ТОВ «ТРК «Інтер - Полтава», яке розташоване за адресами: Сумська область, м. Тростянець, вул. Нескучанська, 50 (РТПС Тростянець) та Сумська область м. Суми, вул. Скрябіна, З (РТПС Суми).

За умовами договору (розділ 7 договору), термін дії договору становить з 01 січня 2010 року до 31 грудня 2010 року включно. Укладаючи договір сторони визначили, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору ні одна із сторін не виявить бажання припинити його дію, то він автоматично продовжується на рік.

Своїми діями сторони продовжили термін дії договору від 01.01.2010 року та уклавши Додаткову угоду №1 від 01.01.2011 року до Договору № 15-01-10 від 01.01.2010 року, встановили вартість наданих послуг за телекомунікаційні послуги в розмірі 1 400,00 грн. на місяць, із урахуванням коефіцієнту інфляції за попередній місяць.

Позивач протягом, з січня 2011 року по червень 2012 року, надав Відповідачу телекомунікаційні послуги. По факту наданих послуг сторони, щомісячно складали акти наданих телекомунікаційних послуг по обслуговуванню обладнання ТОВ «ТРК «Інтер - Полтава», які підписувалися повноважними представники сторін.

Порядок оплати наданих послуг визначений умовами п. З.2., п. 3.3. договору, а саме, щомісячно до 10 числа місяця наступного за місяцем оплати Виконавець надає Замовнику рахунки на повний обсяг послуг, обумовлених договором платежів за попередній місяць, які Замовник зобов'язаний оплатити протягом п'яти днів.

В порушення умов договору Відповідач, у частині проведення розрахунків, несвоєчасно та не в повному обсязі проводив розрахунки.

Так, за березень 2012 року, сторонами 30.03.2012 року було складено акт виконання наданих телекомунікаційних послуг по обслуговуванню обладнання ТОВ «ТРК «Інтер-Полтава», згідно додаткової угоди №1 від 01.01.2011 року до договору №15-01-10 від 01.01.2010 року, за яким Відповідач прийняв надані телекомунікаційні послуги на суму 1469,69 грн., виставлений рахунок № 85 від 31.03.2012 року на суму 1469,69 грн. Відповідачем залишено без оплати;

за травень 2012 року сторонами 31.05.2012 року було складено акт виконання наданих телекомунікаційних послуг по обслуговуванню обладнання ТОВ «ТРК «Інтер-Полтава», згідно додаткової угоди №1 від 01.01.2011 року до договору №15-01-10 від 01.01.2010 року, за яким Відповідач прийняв надані телекомунікаційні послуги на суму 1474,10 грн., виставлений рахунок № 143 від 31.05.2012 року на суму 1474,10 грн. Відповідач оплати частково в сумі 1 000,00 грн. Заборгованість Відповідача за травень 2012 року становить 474,10 грн.

за червень 2012 року сторонами 30.06.2012 року було складено акт виконання наданих телекомунікаційних послуг по обслуговуванню обладнання ТОВ «ТРК «Інтер-Полтава», згідно додаткової угоди №1 від 01.01.2011 року до договору №15-01-10 від 01.01.2010 року, за яким Відповідач прийняв надані телекомунікаційні послуги на суму 1469,68 грн., виставлений рахунок № 347 від 30.06.2012 року на суму 1469,68 грн. Відповідачем залишено без оплати.

Загальна сума заборгованості по договору №15-01-10 від 01.01.2010 року склала 3413,47 грн.

27 червня 2012 року між Сумською філією Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення та Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Інтер - Полтава» було укладено договір № 15-01-10.

За умовами п. 1.1. Договору Позивач надає Відповідачу телекомунікаційні послуги по обслуговуванню обладнання ТОВ «ТРК «Інтер - Полтава», яке розташоване за адресами: Сумська область, м. Тростянець, вул. Нескучанська, 50 (РТПС Тростянець) та Сумська область м. Суми, вул. Скрябіна, З, (РТПС Суми).

За умовами розділу 7 договору, термін дії договору становить з 01 липня 2012 року до 31 грудня 2012 року включно. Укладаючи договір сторони визначили, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору ні одна із сторін не виявить бажання припинити його дію, то він автоматично продовжується на рік.

По закінчення терміну договору, своїми діями - Позивач надаючи послуги, а Відповідач приймаючи надані послуги продовжили термін дії договору від 17.06.2012 року.

Вартість послуг та порядок оплати наданих послуг визначений умовами п. 3.2. п. 3.3. договору, а саме вартість телекомунікаційних послуг становить 0,46 грн. за одну годину, без урахування ПДВ по кожному об'єкту. Розмір оплати за кожний наступний місяць визначається шляхом перемноження розміру оплати за попередній місяць на коефіцієнт інфляції за попередній місяць. Щомісячно до 10 числа місяця наступного за місяцем оплати Виконавець надає Замовнику рахунки на повний обсяг послуг, обумовлених договором платежів за попередній місяць, які Замовник зобов'язаний оплатити протягом п'яти днів.

Протягом 2012 - 2013 роки Позивач надавав Відповідачу телекомунікаційні послуги. По факту наданих послуг сторони щомісяця складали акти виконання наданих телекомунікаційних послуг по обслуговуванню обладнання ТОВ «ТРК «Інтер - Полтава», які були підписані повноважними представниками сторін.

Відповідач, порушуючи свої зобов'язання, щодо своєчасного проведення розрахунків за надані послуги, несвоєчасно та не в повному обсязі проводив розрахунки:

- за листопад 2012 року, на підставі підписаного акту, Позивач виставив Відповідачу рахунок на суму 2 027,36 грн., який залишено Відповідачем без оплати;

- за грудень 2012 року, на підставі підписаного акту, Позивач виставив Відповідачу рахунок на суму 410,69 грн., який залишено Відповідачем без оплати;

- за липень - грудень 2012 року, сторони 31.01.2013 року склали акт наданих телекомунікаційних послуг по обслуговуванню обладнання ТОВ «ТРК «Інтер-Полтава» по договору № 15-01-10 від 27.06.2012 року (РТПС Тростянець), за яким Відповідач прийняв надані телекомунікаційні послуги на загальну суму 2 437,63 грн. На підставі підписаного акту, Позивач виставив Відповідачу рахунок № 30 від 31.01.2013 року на загальну суму 2 437,63 грн., який залишено Відповідачем без оплати;

- за травень 2013 року, сторонами 31.05.2013 року було складено акт наданих телекомунікаційних послуг по обслуговуванню обладнання ТОВ «ТРК «Інтер-Полтава» по договору № 15-01-10 від 27.06.2012 року, за яким Відповідач прийняв надані телекомунікаційні послуги на суму 821,38 грн. На підставі підписаного акту, Позивач виставив Відповідачу рахунок № 153 від 31.05.2013 року на суму 821,38 грн., який залишено Відповідачем без оплати;

- за червень 2013 року, сторонами 30.06.2013 року було складено акт наданих телекомунікаційних послуг по обслуговуванню обладнання ТОВ «ТРК «Інтер-Полтава» по договору № 15-01-10 від 27.06.2012 року, за яким Відповідач прийняв надані телекомунікаційні послуги на суму 795,67 грн. На підставі підписаного акту, Позивач виставив Відповідачу рахунок № 229 від 20.06.2013 року на суму 795,67 грн., який залишено Відповідачем без оплати;

- за липень 2013 року, сторонами у відповідності до договору № 15-01-10 від 27.06.12 року складено акт виконання робіт (надання послуг) № 203 від 31.07.2013 року, за яким Відповідач прийняв надані телекомунікаційні послуги на суму 821,38 грн. На підставі підписаного акту, Позивач виставив Відповідачу рахунок № 287 від

року на суму 821,38 грн., який залишено Відповідачем без оплати.

- за серпень 2013 року, сторонами у відповідності до договору № 15-01-10 від

року складено акт виконання робіт (надання послуг) № 259 від 30.08.2013 року, за яким Відповідач прийняв надані телекомунікаційні послуги на суму 820,56 грн. На підставі підписаного акту, Позивач виставив Відповідачу рахунок № 315 від року на суму 820,56 грн., який залишено Відповідачем без оплати.

Загальна сума заборгованості по договору №15-01-10 від 27.06.2012 року склала 8134,67 грн.

Для врегулювання спору Позивач неодноразово звертався до Відповідача з пропозицією в добровільному порядку провести остаточні розрахунки та погасити існуючу заборгованість за надані телекомунікаційні послуги, однак вимоги Позивача залишені без уваги та задоволення.

Згідно ст.. 204 ЦК України, правочин (договір) є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір № 15-01-10 від 01.01.2010 року та Договір № 15-01-10 від 27.06.2012 року підписані повноважними представниками сторін, відповідають вимогам, передбаченим ст. ст. 628, 639, 837 ЦК України щодо змісту та форми договору, не розірвані сторонами та не визнані недійсними в судовому порядку.

Після порушення провадження у справі відповідач сплатив суму основного боргу у розмірі 11548,14грн., що підтверджується платіжними дорученнями (в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з ст. ст. 202, 205 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обоє 'язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на 15 жовтня 2013 року заборгованість Відповідача перед Позивачем складала 11 548,14 грн., яка виникла: по договору №15-01-10 від 01.01.2010 року в сумі 3 413,47 грн.; по договору №15-01-10 від 27.06.2012 року в сумі 9 604,35 грн.

Умовами п. 4.1. договорів №15-01-10 від 01.01.2010 року та від 27.07.2012 року передбачена відповідальність Замовника (Відповідача) за прострочення розрахунків,

Замовник сплачує на користь Виконавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст. ст. 230, 232 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Якщо за невиконання або неналежне виконання зобов'язання встановлено штрафні санкції, то збитки відшкодовуються в частині, не покритій цими санкціями.

У відповідності до умов договору та цивільному законодавству України, за неналежне виконання грошового зобов'язання, Відповідачу нараховується пеня, в сумі 631,89 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 625 ЦК України відповідачу нараховуються інфляційні збитки в сумі 8,29 гри. та 3% - річних у сумі 136,55 грн.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені в сумі 631,89грн, 136,55 грн. - 3% - річних; 8,29 грн. - інфляційних нарахувань, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір, згідно ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Інтер-Полтава", (юридична адреса: вул.Латишева, 11, кв.68, м.Полтава, 36034) (поштова адреса: проспект Першотравневий,19/2, м.Полтава, 36011); (р/р 26009054600388 в ПГРУ "Приватбанк", МФО 331401, ідентифікаційний код 31561811) на користь Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, вул. Дорогожицька, 10, м.Київ, 04112 в особі Сумської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, вул.Скрябіна,3, м.Суми, 40022 (р/р 2600700012910 в СФ АТ "Укрексімбанк", МФО 397003, код 34926850) 631,89грн. - пені, 136,55 грн. - 3% - річних; 8,29 грн. - інфляційних нарахувань та 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 14.01.2014р.

Суддя Кльопов І.Г.