Рішення

від 04.03.2009 по справі 9/400/07-22/128/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/400/07-22/128/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.09                                                                          Справа №  9/400/07-22/128/08

   Скиданова Ю.О.

за позовом Державного вищого навчального закладу “Запорізький Національний університет” Міністерства освіти і науки України, (69000, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 66)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Ліліт-Фаст” (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 92)

про стягнення 164174,20 грн.

                                                                                                         Суддя Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Борисов К.Б. –довіреність № 01-25/17 від 13.02.2009р.

від відповідача: не прибув

01.08.2007р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного вищого навчального закладу “Запорізький Національний університет Міністерства освіти та науки України до товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІЛІТ-ФАСТ” про стягнення 85640,67 грн. заборгованості по орендній платі та утримання орендованого нерухомого майна, а також за спожиті комунальні послуги на орендованих приміщеннях, відповідно до умов договорів № 1562/д від 07.09.05р., № 164-д від 27.09.05р. та пеню в сумі 4884,14грн.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області Проскурякова К.В. № 1126 від 26.07.2008 р. справу було передано на розгляд судді Скидановій Ю.О.

Ухвалою суду від 28.07.2008 р. справі присвоєно № 9/400/07-22/128/08, судове засідання призначено до розгляду на 27.08.2008 р.

Ухвалою в.о голови господарського суду Запорізької області Проскурякова К.В. від 27.08.2008р. у справі № 9/400/07-22/128/08, на підставі заяви судді Скиданової Ю.О., згідно п. 3 ст.69 ГПК України, продовжено процесуальний строк розгляду справи на один місяць.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.08.2008 р. розгляд справи відкладено до 08.10.2008 р.

Ухвалою господарського суду розгляд справи відкладався до 23.10.2008р.

Ухвалами господарського суду Запорізької області від 20.10.2008 р. та 10.11.2008р., на підставі ст. 79 ГПК України, розгляд справи зупинявся до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Ухвалами господарського суду Запорізької області від 04.11.2008р. та 13.01.2009р. провадження у справі, на підставі ст. 79 ГПК України, поновлялось. Засідання суду призначено на 02.03.2009р.

В судовому засіданні  02.03.2009р. оголошено перерву до 04.03.2009р.

В судове засідання 04.03.2009р. представник відповідача не прибув. 04.03.2009р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з находженням представника у службовому відряджені. Суд розглянувши зазначене клопотання в його задоволені відмовляє, оскільки відповідно до приписів ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм  законодавством  та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Суд вирішив справу розглянути у відсутності представника відповідача.

Також, 03.03.2009р. на адресу господарського суду Запорізької області від ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії – Шевченківське відділення № 7858 надійшло клопотання про вступ у справу у якості третьої особи на стороні відповідача. Зазначена заява судом розглянута та відхилена, оскільки суд вважає, що винесення рішення по даній справі ніяким чином не вплине на інтереси ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії –Шевченківське відділення № 7858, як заставодержателя. Таке ж клопотання надійшло на адресу суду 04.03.2009р. від відповідача.

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, остання заява про уточнення позовних вимог надійшла від позивача 04.03.2009р. Якою вінпросить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі –20560,29 грн.; втрат від інфляції –8922,42 грн.; 3% річних –1133,63 грн.; пені –1669,43грн. Відповідно до умов договору № 164-д від 27.09.2005 р. заборгованість за відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю –81711,62 грн.; втрат від інфляції –38182,46 грн.; 3% річних –5185,48 грн.; пені –6808,87грн.

Заява відповідає вимогам ст. 22, 28  ГПК України, та приймається судом.

Судом розглядаються уточнені позовні вимоги.

За клопотанням представника позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 04.03.2009р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представника позивача).

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві з урахуванням останньої заяви про уточнення позовних вимог. Суду пояснив наступне. Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та товариством з обмеженою відповідальністю “Ліліт - Фаст” був укладений договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Державного вищого навчального закладу “Запорізький Національний університет” Міністерства освіти і науки України № 1562/д від 07.09.2005 року, відповідно до якого, між ЗНУ та ТОВ „Ліліт-Фаст" був укладений договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 164-д від 27.09.2005 р. Таким чином, ТОВ “Ліліт-Фаст” узяло на себе обов'язок щомісячно сплачувати орендну плату за орендовані приміщення та вносити оплату за утримання орендованого нерухомого майна, за спожиті комунальні послуги на орендованих приміщеннях. Договором № 252/1562/д від 31.05.2007 р між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та ТОВ “Ліліт-Фаст” було розірвано з 31.05.2007 року Договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ЗНУ № 1562/д від 07.09.2005 р. Додатковою угодою № 2 від 31.05.2007 р. було припинено чинність Договору № 164-д від 27.09.2005 року з 31.05.2007 р. У зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань за ТОВ “Ліліт-Фаст” рахується заборгованість перед ЗНУ: Просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на корить позивача заборгованість по орендній платі –20560,29 грн.; втрат від інфляції –8922,42 грн.; 3% річних –1133,63 грн.; пені –1669,43грн. Відповідно до умов договору № 164-д від 27.09.2005 р. заборгованість за відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю –81711,62 грн.; втрат від інфляції –38182,46 грн.; 3% річних –5185,48 грн.; пені –6808,87грн.

Представник відповідача в минулих судових засіданнях проти позовних вимог заперечував. Суду пояснив наступне. Відповідно до Договору про зміни від 06.03.2007 № 3 до Договору оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького Національного університету від 07.09.2005 року № 1562/д, в березні 2007 р. був проведений перерахунок орендної плати з 01.01.2007 р., згідно з яким 50 % орендної плати, яку орендар зобов'язаний перерахувати ЗНУ, в березні 2007 року була збільшена на 3974,46 грн. Зазначеним Договором про зміни Договору оренди від 27.09.05 року №1562/д був доповнений п. 5.14., відповідно до якого, орендар зобов'язаний: “Протягом 14 днів з дати підписання Договору про зміни сплатити різницю плати з період з січня 2007 р. до дати підписання цього Договору”, тобто - до 20.03.07 р. включно. Не зважаючи на те, що Запорізький національний університет не є стороною за даним Договором, проте п. 3.4. Договору передбачено обов'язок ТОВ “Ліліт-Фаст” сплачувати 50 % орендної плати за кожний місяць на рахунок Балансоутримувача (ЗНУ - п. 1.1. Договору), відповідно до вимог ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 11, 511, 636 ЦК України. орендар зазначені кошти перераховував невчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого у ТОВ “Ліліт-Фаст” виникла заборгованість перед Запорізьким національним університетом у сумі 18355,15 грн. Несплата заборгованості порушує права та охоронювані законом інтереси ЗНУ та завдає збитки. Таким чином, Запорізький національний університет, відповідно до п. 3.4. Договору та ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 511, 636 ЦК України, ст. 2 ГПК України мав право звернутись до суду з позовною заявою про захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, а саме - стягнення з відповідача на користь ЗНУ 50 % орендної плати за договором оренди № 1562/д від 07.09.2005 р. Відповідно до пп. 1.5, 5.4 договору оренди № 1562/д від 07.09.2005 р. між ЗНУ (балансоутримувачем приміщення) та ТОВ „Ліліт-Фаст" був укладений договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 164-д від 27.09.2005 р., який діяв до 31.05.2007 р. Договір про відшкодування витрат балансоутримувача по своїй правовій природі не є договором про надання житлово-комунальних послут, в розумінні Закону України “Про житлово-комунальні послуги”. Відповідно до Законів України “Про оренду державного та комунального майна”, “Про ЖКП”, наказу Фонду державного майна України № 1774 від 23.08.200 р., договорів: № 1562/д від 07.09.2005 р. та № 164-д від 27.09.2005 р. Запорізький національний університет є балансоутримувачем орендованого нерухомого майна (приміщення). Відповідно до ст. 1 Закону України “Про ЖКП” “виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; виробник - суб'єкт господарювання, який виробляє житлово - комунальні послуги”. Запорізький національний університет не є ні постачальником, ні виробником комунальних послуг оскільки надання житлово-комунальних послуг не є предметом діяльності ЗНУ, зазначений вид діяльності в статуті ЗНУ відсутній. ЗНУ в розумінні ст. 1 ЗУ “Про ЖКП” є їх споживачем - юридичною особою, яка отримує житлово-комунальні послуги. Стаття 19 ЗУ “Про ЖКП” визначає можливість балансоутримувача бути споживачем. Договір № 164-д від 27.09.2005 р. не є окремим самостійним договором, а є лише угодою, яка деталізує умови та є продовженням договору оренди № 1562/д від 07.09.2005 р. Правовідносини, для врегулювання яких укладений договір № 164-д від 27.09.2005 р. виникли на підставі пп. 1.5. 5.4 Договору оренди нерухомого майна № 1562/д від 07.09.2005 р. для забезпечення прав орендаря до моменту укладення ним прямих договорів з постачальниками комунальних послуг (договорів про надання житлово-комунальних послуг в розумінні Закону України “Про житлово-комунальні послуги”. Просив суд в задоволені позовних вимог відмовити.

Розглянувши наявні матеріали справи та надані оригінали документів у їх сукупності, суд встановив, що 07.09.2005р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та товариством з обмеженою відповідальністю “ЛІЛІТ-ФАСТ” (надалі відповідач) укладений договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького Національного університету (надалі позивач) № 1562/д (надалі Договір оренди) (т. 1, а.с. 10).

Відповідно до п. 1.1. договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: окремо розташовану будівлю їдальні, загальною площею по внутрішньому обміру 1893,80 кв.м., розташовану за адресою м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 22-А, а саме: - вбудовані в цокольний поверх нежитлові приміщення III (Літера  А-2, частини приміщень з 1 по 8 включно, з 10 по 24 включно), площею по внутрішньому обміру 422,90 кв. м.; - вбудовані в перший поверх нежитлові приміщення III (Літера А-2, частини приміщень з 25 по 33 включно, з 35 по 53 включно, з 58 по 80 включно) площею по внутрішньому обміру 710,20 кв. м.; - вбудовані в другий поверх нежитлові приміщення III (Літера А-2,частини приміщень з 81 по 88 включно, 90, 91, з 94 по 114) площею по внутрішньому обміру 760,7 кв. м., відповідно до плану цокольного, першого та другого поверхів та експлікації приміщень з технічного паспорту будинку їдальні. Нежитлові приміщення на першому поверсі учбового корпусу І (Літера А-3, частини приміщення 41,42,43,44) загальною площею по внутрішньому обміру 89,80 кв.м. (надалі –“Майно”) відповідно до плану першого поверху та експлікації приміщень з технічного паспорту будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського 66. Нежитлові приміщення на першому поверсі учбового корпусу II (частини приміщення 77,78,79) загальною площею по внутрішньому обміру 90,10 кв.м., (надалі –“Майно”) відповідно плану першого  поверху   та   експлікації   приміщень з технічного паспорту будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського 66-Б. Нежитлові приміщення на першому поверсі учбового корпусу III (частини приміщення 76, 77, 78) загальною площею по внутрішньому обміру 79,70 кв.м., (надалі –“Майно”) відповідно плану першого поверху та експлікації приміщень з технічного паспорту будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя/Леппіка,62/33. Загальна площа орендованого майна по внутрішньому обмір 2153,40 кв. м. (Додаток № 3). Орендоване Майно знаходиться на балансі Запорізького національного університету (надалі –“Балансоутримувач”). Технічні та об'ємно-планувальні характеристики орендованого майна відображені у звіті про незалежну оцінку, виконану суб'єктом оціночної діяльності - ПП Добрун А. П. станом на 31.07.2005 р.

Згідно із п. 1.4. Договору оренди він вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних його умов і підписання сторонами тексту цього Договору.

п. 1.5. Договору оренди передбачає, що він є підставою для укладення угоди з балансоутримувачем орендованого майна  про надання комунальних послуг, спільне користування  та утримання будинку  і прибудинкової території.

Відповідно до п. 3.3. Договору оренди розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюються у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Згідно із п. 3.4. Договору оренди орендна плата спрямовується: 50 відсотків від розміру орендної плати  за кожний місяць - до Державного бюджету. Оплата здійснюється через органи державного казначейства. 50 відсотків розміру орендної плати за кожний місяць балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок. Розрахунок орендної плати за відсотками здійснюється орендарем самостійно.

20.12.2006р. регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та ТОВ “Ліліт - Фаст” підписано угоду № 1 до Договору оренди. Відповідно до п. 1 вказаної угоди Договір оренди діє до 01.09.2007р. (т. 1, а.с. 18)

В матеріалах справи міститься договір про зміни № 2 до Договору оренди від 26.12.2006р., яким внесено зміни, а саме в п. 1.1., 1.2., 1.3., 3.1., 3.2. Відповідно до п. 2, 3 договору про зміни додатки № 1, № 2, № 3 до договору оренди втратили чинність. До договору про зміни додаються і є невід'ємними частинами Додаток № 1 –розрахунок орендної плати, Додаток № 2 –акт прийому-передачі, Додаток № 3 –план приміщення (т. 1, а.с. 19).

Відповідно до Акту прийому-передачі від 26.12.2006р.,  відповідач прийняв державне нерухоме майно, перелік якого зазначено в акті (т. 1, а.с. 23).

На підставі п. 1.5. Договору оренди 27.09.2005р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 164-д (надалі Договір) (т. 1, а.с. 30).

Відповідно до п. 1.1. Договору балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт окремо розташованої будівлі, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 22-А, (надалі - Будівля), загальною площею  1893,80 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим  Договором. Крім пропорційно займаної площі, Договір може передбачати й інші критерії розподілу і оплати спожитих послуг, один з яких обирається за взаємною згодою сторін, а саме: пропорційно кількості користувачів; за кількістю джерел електрообладнання.  У  разі відсутності лічильників  з  обліку  спожитих  послуг окремим  споживачем або з інших поважних причин застосовується критерій - пропорційно до займаної площі. Орендар користується приміщенням, яке складається з нежитлового приміщення,- загальною  площею 89,8  кв. м.,  розміщене  на  першому поверсі учбового  корпусу №  1, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 66; нежитлового приміщення на першому поверсі учбового корпусу № 2, загальною площею 90,10 кв.м.,  розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковскього, 66-Б;  нежитлового приміщення на першому поверсі учбового корпусу № 3, загальною площею 79,70 кв. м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя/Лепіка, 62/33 (надалі - Орендоване приміщення) відповідно до плану розміщення приміщення. Орендоване приміщення використовується для цілей реалізації продукції громадського харчування.

Згідно із ч. 1 п. 2.2.3. Договору орендар зобов'язався не пізніше останнього дня поточного місяця вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі, або організації, що обслуговує будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги.

п. 5.1. Договору передбачено, що його укладено строком на один рік, що діє з 07.09.2005р. по 04.09.2006р. включно.

31.05.2007р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та товариство з обмеженою відповідальністю “ЛІЛІТ-ФАСТ” підписали договір про розірвання договору оренди від 07.09.2005р. № 1562/д державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі запорізького національного університету № 252/1562/д (т.1, а.с. 27). Передачу майна оформлено актом приймання-передачі  від 31.05.2007р. (т.1, а.с. 28).

Додатковою угодою № 2 від 31.05.2007р. припинено чинність Договору № 164-д від 27.09.2005р. (т. 1, а.с. 34).

Позивач свої обов'язки за договором № 164-д виконав в повному обсязі, забезпечив обслуговування, експлуатацію та ремонт окремо розташованої будівлі, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 22-А, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки, відповідачем орендна плата сплачувалася не в повному обсязі на теперішній час він має заборгованість перед позивачем за оренду в сумі 20560,29грн. за загальний період часу з січня 2007р. по травень 2007р. Відповідач на день звернення позивача з позовом до суду заборгованість з оренди не оплатив.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за  договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК України за  користування  майном  з  наймача  справляється  плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Приписами ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені  законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки предметом оренди за договором оренди є державне майно правовідносини сторін щодо порядку користування ним регулюються приписами Закону України “Про оренду державного та комунального майна”. Як передбачено ст. 18 зазначеного Закону орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

27.06.2007р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 01-10/979 з вимогою про сплату боргу. (т. 1, а.с. 35).

У відповідь відповідач направив претензію позивачу № 45 від 02.08.2007р., та просив повернути стільці, столи та рекламну вивіску. (т. 1, а.с. 37)

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язання щодо сплати орендних платежів в узгоджених розмірах та у визначені договором строки.

Таким чином за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати за період з січня 2007 року по травень 2007р. в сумі 20560,29грн.

З урахуванням встановленого, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача 20560,29грн. боргу з орендної плати за період з січня 2007р. по травень 2007р. за  договором оренди № 1562/д від 07.09.2005р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення 1669,43грн. пені за Договором оренди № 1562.

ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

п. 2 ст. 193 ГК України, встановлено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Стаття 549 Цивільного кодексу України дає визначення неустойки, відповідно до якої неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові і разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який сплачується пеня.

Згідно п.6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує п. 3.6. Договору оренди, відповідно до якого орендна плата, яка перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.4. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в  період, на  який нараховується  пеня  від уми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Розмір пені підлягає перегляду з ініціативи орендодавця у випадку зміни цього розміру в законодавчому порядку.

Відповідно до розрахунку  позивача сума пені за загальний період часу з 21.03.2007р. по 07.12.2007р. складає 1669,43грн.

Даний розрахунок судом перевірений та визнаний обгрунтованим, отже вимоги в частині стягнення пені є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення 3% річних за період часу з 21.03.2007р. по 04.03.2009р. в сумі 1133,63грн. та витрат від інфляції за період часу з квітня 2007р. по січень 2009р. в сумі 8922,42грн. нарахованих на заборгованість за Договором оренди № 1562.

Згідно зі ст. 625 ГК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь  час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3.5 Договору оренди сплата орендних платежів до державного бюджету проводиться щомісячно до 07 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті, а балансоутримувача –відповідно до угоди між ним та орендарем.

Згідно з Договором про зміни № 3 від 06.03.2007 р. протягом 14 днів з дати підписання Договору про зміни відповідач зобов'язався сплатити різницю орендної плати за період з січня 2007 р. до дати підписання цього Договору. У зв'язку з чим 3 відсотки річних за прострочення оплати перерахунку згідно з Договором про зміни № 3 від 06.03.2007 р. нараховуються з 21 березня 2007 року включно.

Судом у судовому засіданні перевірено правильність нарахування 3 % річних та витрат від інфляції нарахованих на заборгованість за Договором оренди № 1562  та  встановлено, що вимоги в цій частині є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню судом.

Відповідачем також несвоєчасно та не в повному обсязі вносилась плата по відшкодуванню витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю. У зв'язку з чим, за відповідачем рахується заборгованість з опалення, за період з листопада 2006р. по травень 2007р., в сумі 36628,51грн.  Заборгованість по воді та каналізації приміщення їдальні з червня 2006р. по травень 2007р. становить –3744,91грн. Заборгованість по електроенергії, за період з червня 2006р. по травень 2007р., становить 40899,50грн. Заборгованість відповідача за вивіз сміття за період з червня 2006р. по травень 2007р. складає 438,70грн. Загальна сума заборгованості за Договором № 164/д становить 81711,62грн.

З урахуванням встановленого, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача 81711,62грн. боргу за Договором № 164/д від 27.09.2005р. є обґрунтованими, підтвердженими доданими розрахунками та такими що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення 6808,87грн. пені за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю  № 164/д від 27.09.2005р.

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує п. 2.2.3. Договору, відповідно до якого орендар зобов'язався не пізніше останнього дня поточного місяця вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі, або організації, що обслуговує будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги. При несвоєчасному внесенні плати, відповідач зобов'язався сплатити пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки.

Однак, облікова ставка НБУ є величиною змінною, а в Договорі не вказано, за який період вона береться. Таким чином, сторонами не встановлено конкретного розміру пені, у зв'язку з чим вимога  позивача про стягнення  6808,87грн. пені не підлягає задоволенню.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення 3% річних в сумі 5185,48грн. та витрат від інфляції в сумі 38182,46грн. нарахованих на заборгованість за Договором № 164/д від 27.09.2005р.

Судом у судовому засіданні перевірено правильність нарахування 3 % річних та витрат від інфляції нарахованих на заборгованість за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю  № 164/д від 27.09.2005р. та  встановлено, що вимоги в цій частині є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню судом.

На підставі  викладеного позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

  1.Позов  задовольнити частково.

          2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Ліліт-Фаст” (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 92, р/р 260053010355 в Шевченківському відділені Ощадбанку № 7858 м. Запоріжжя, МФО 373072, код ЄДРПОУ 33701145) на користь Державного вищого навчального закладу “Запорізький Національний університет” Міністерства освіти і науки України, (69000, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 66, р/р 35220001000017 в УДК Запорізької області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 02125243) 102271(сто дві тисячі двісті сімдесят одна)грн.. 91 коп. заборгованості; 47104(сорок сім тисяч сто чотири) грн, 88 коп. - інфляційних втрат, 6319(шість тисяч триста дев'ятнадцять) грн. 11 коп. - три проценти річних, 8478(вісім тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 30 коп. –пені; 1641(одна тисяча шістсот сорок одна)грн. 74коп. державного мита; 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. витрат на сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили  після  закінчення  десятиденного  строку  з дня  його  підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 10.04.2009р.

               Суддя                                                   Ю.О. Скиданова