Рішення

від 09.01.2007 по справі 2/3475

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський

суд

Житомирської

області

----------------------------------------

* 10002,

м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" січня 2007 р.

Справа № 2/3475

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін

від позивача Тиховліс В.Р., дов. від 31.08.06р.;

від відповідача-1 ОСОБА_1

від відповідача-2   не

з'явився. 

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробниче підприємство "Агро-Союз" (смт. Ювілейне

Дніпропетровського району) 

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1(м.Кривий Ріг Дніпропетровського району) та Суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи ОСОБА_2(м.Житомир)

про стягнення 65717,78 грн

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідачів

65717,78грн. заборгованості, в тому числі: 60657,45грн. основного боргу по

відшкодуванню шкоди, завданої втратою вантажу; 3639,45грн. інфляційних та 1420,88грн.

трьох процентів річних.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав в

повному обсязі. Ухвалою господарського суду від 18.12.06р. за клопотанням

позивача було накладено арешт на грошові кошти та майно ПП ОСОБА_2

(Відповідача-2) в межах заявленої позивачем суми до стягнення.

Від відповідача-1 (ПП ОСОБА_1) надійшов письмовий відзив на

позовну заяву, в якому він заперечує проти вимог позивача та вважає, що

відповідальність перед ТОВ "ВП "Агро-Союз" повинен нести лише ПП

ОСОБА_2

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнає з мотивів,

викладених у відзиві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини не

повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника

позивача та відповідача ОСОБА_1, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

25.01.05р. між ПП ОСОБА_1 та ТОВ "ВП "Агро-Союз"

було укладено договір №НОМЕР_1 (а.с.13,14) на транспортно-експедиційне

обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному

сполученні, згідно якого Експедитор (ПП ОСОБА_1) зобов'язався в інтересах

Замовника (ТОВ "ВП "Агро-Союз") здійснювати організацію доставки

вантажів в міжнародних і внутрішньоукраїнських автомобільних сполученнях, залучаючи

для здійснення перевезень третю сторону - Перевізника шляхом укладення

відповідних договорів.

Згідно заявки від 06.10.05р. (а.с.16) Відповідач-1 зобов'язався

організувати доставку вантажу Позивача за маршрутом "Unterschleibheim,

Schwandorf" (Німеччина) - м.Дніпропетровськ (Україна)" та видачу його

Позивачу.

На виконання заявки Замовника, Експедитор, діючи в інтересах, від

імені, за дорученням і за рахунок замовника, 10.10.05р. між ПП ОСОБА_1

(Експедитор) та ПП ОСОБА_2 (Перевізник) був укладений договір №НОМЕР_2

(а.с.17,18) на транспортно-експедиційне обслуговування і перевезення вантажів

автомобільним транспортом, за умовами якого Перевізник доставляє заявлені

Експедитором вантажі, а Експедитор оплачує послуги Перевізника за рахунок

коштів Замовника в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

За заявкою №НОМЕР_3 (а.с.19) відповідач-2 зобов'язаний був

здійснити перевезення вантажу Позивача за вищевказаним маршрутом та видати

вантаж Позивачу.

При прийманні вантажу Позивачем від Відповідача-2 було виявлено

нестачу вантажу у порівнянні з товаросупровідними документами на вантаж та

специфікаціями до договорів поставки між Позивачем та його контрагентом, у

відповідності з якими здійснювалося завантаження вантажу, що підтверджено актом

експертизи Дніпропетровської торгово-промислової палати №НОМЕР_4 від 20.10.05р.

(а.с.20-24). Вартість вантажу, якого не вистачає, зафіксовано в акті про

нестачу вантажу від 25.10.05р. (а.с.25), складеного Позивачем та

Відповідачем-2, сума якої складає 60657,45грн.

Відповідно до ст.924 ЦК України перевізник відповідає за  втрату, 

нестачу,  псування  або пошкодження прийнятих до перевезення

вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося

не з його вини.

Пунктом 5.7 Договору від 10.10.05р. №НОМЕР_2 встановлено, що у

випадку пошкодження, втрати, крадіжки або загибелі вантажу по вині Перевізника,

останній несе повну матеріальну відповідальність перед власником вантажу в

межах прямої дійсної шкоди, розрахованої виходячи з вартості вантажу.

Відповідно до п.8 Доповнень до договору №НОМЕР_1 від 25.01.05р.

(а.с.15), п.5.8 вищевказаного договору було викладено в наступній редакції:

"5.8. Експедитор несе солідарну з Перевізником відповідальність за

збереження вантажу при його перевезенні з моменту прийняття перевізником

вантажу до перевезення і до моменту передачі його вантажеотримувачу".

Таким чином, у відповідачів, внаслідок втрати вантажу Позивача

Відповідачем-2, виникли солідарні зобов'язання по відшкодуванню позивачу шкоди,

завданої втратою вантажу, в сумі 60657,45грн.

Позовні вимоги в частині стягнення 3639,45грн. інфляційних та

1420,88грн. трьох процентів річних задоволенню не підлягають, оскільки

положення ст.625 ЦК України, на яку посилається позивач в позові, не

розповсюджуються на дані правовідносини.

Судові витрати по справі покладаються солідарно на відповідачів

пропорційно сумі заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.924 ЦК України, ст.ст.49, 82-85 ГПК України,

господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_5) та Приватного підприємця ОСОБА_2(АДРЕСА_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" (52005,

Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Ювілейне,

вул.Нижньодніпровська, 1, ідент.код 31682313):- 60657грн. 45коп. шкоди,

завданої втратою вантажу; 606грн. 57коп. витрат по сплаті державного мита;

108грн. 91коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 3639грн. 45коп. інфляційних та 1420грн.

88коп. трьох процентів річних у задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 4пр.

1 - в справу

2,3,4 - сторонам