Постанова

від 10.01.2014 по справі 522/398/14-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/398/14-к

№ 1-«кс»/522/156/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання по кримінальному провадженню №12013170500003361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з старшим прокурором відділу прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_4 , в якому просить: задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, розташованому за адресою АДРЕСА_1 та 24-А, яке належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, на території якого здійснює свою злочинну діяльність ОСОБА_6 та інші особи, які причетні до вказаного кримінального правопорушення, з метою відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, а саме: встановлення осіб, які причетні до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення, встановлення та вилучення комп`ютерного обладнання, на якому печатається та роздруковуються договори підприємств ТОВ «КАТЕРИНА» (ЄДРПОУ 24534447), ТОВ «ФРОГ-ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 38381186), ПП «Сервісна компанія «ГІДРОБУД» (ЄДРПОУ 35131280), ПП «РІДНИЙ БЕРІГ» (ЄДРПОУ 38350603), ПП «РАВ-ПЛЮС» (ЄДРПОУ 35205996), ПП «ГЮНЕЙ ЇЛДИЗ-2010» (ЄДРПОУ 37223556), ПП «БРІКК» (ЄДРПОУ 33311114), ТОВ «МЕТАЛ-ЛАЙН» (ЄДРПОУ 37066774) та ПП «ЗЕРНОКОНСАЛТ» (ЄДРПОУ 36501867), а також їх печаток, крім того інших підприємств з ознаками фіктивності, електронних та інших носіїв інформації, мобільних телефонів, банківські картки, електронні ключі до системи банк-клієнт та приймач до нього, ключі від банківських комірок, грошові кошти, оригінали та копії документів (договори, дозвільно-реєстраційні документи вказаних підприємств, а також інших підприємств з ознаками фіктивності тощо), що підтверджують вчинення кримінального правопорушення вказаними особами та причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення інших осіб, що мають безпосереднє відношення до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, які обґрунтовують клопотання, заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України в клопотанні слідчим не вказано конкретно, що бажають відшукати під час проведення обшуку. Прохальна частина клопотання носить декларативний характер, слідчий просить надати дозвіл на обшук з метою відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відноситься до обставин, які підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, а саме: встановлення осіб, які причетні до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення, встановити та вилучити комп`ютерне обладнання, на якому печатається та роздруковуються договори підприємств ТОВ «КАТЕРИНА» (ЄДРПОУ 24534447), ТОВ «ФРОГ-ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 38381186), ПП «Сервісна компанія «ЕІДРОБУД» (ЄДРПОУ 35131280), ПП «РІДНИЙ БЕРІГ» (ЄДРПОУ 38350603), ПП «РАВ-ПЛЮС» (ЄДРПОУ 35205996), ПП «ГЮНЕЙ ЇЛДИЗ-2010» (ЄДРПОУ 37223556), ПП «БРІКК» (ЄДРПОУ 33311114), ТОВ «МЕТАЛ-ЛАЙН» (ЄДРПОУ 37066774) та ПП «ЗЕРНОКОНСАЛТ» (ЄДРПОУ 36501867) ), а також їх печаток, крім того інших підприємств з ознаками фіктивності, електронних та інших носіїв інформації, мобільних телефонів, банківські картки, електронні ключі до системи банк-клієнт та приймач до нього, ключі від банківських комірок, грошові кошти, оригінали та копії документів (договори, дозвільно-реєстраційні документи вказаних підприємств, а також інших підприємств з ознаками фіктивності тощо), що підтверджують вчинення кримінального правопорушення вказаними особами та причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення інших осіб, що мають безпосереднє відношення до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Але зі змісту ст. 234 КПК України вбачається, що в клопотанні повинно бути вказані речі, документи, або особи, яких планується відшукати, а не загалом якісь речі і документи.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України «Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи».

Так до ЄРДР внесені відомості по скоєнню невстановленими особами кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, проте із фабули не слідує, що хтось заволодів чиїмись коштами, а якщо так, то чиїми, хто, з 12.04.2013 р., визнаний потерпілим, що викликає певні сумніви в кваліфікації.

Крім того, в клопотанні слідчим не вказано, яке значення для досудового розслідування за ч. 3 ст. 190 КК України мають документи, печатки, грошові кошти інших фірм і осіб і, яким чином, вони можуть використані як докази по кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 190 КК України по нібито шахрайських діях відносно ОСОБА_7 . Також сумнівними і недоведеним є аргументи слідчого про те, що документи речі чи особи (на які він конкретно не вказує), знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Зазначені в клопотанні підстави для проведення обшуку є сумнівними, застосування даної слідчої дії не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в приміщенні, розташованому за адресою АДРЕСА_1 та 24-А, яке належить ОСОБА_5 на праві приватної власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Слідчий суддя:

Секретар:

10.01.2014