Рішення

від 22.01.2014 по справі 520/12713/13-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12713/13-ц

Провадження № 2/520/553/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроімпекс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив,

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ТОВ «Агроімпекс» на користь товариства «Кредитні ініціативи» заборгованість по кредитному договору №39\15-Ф від 22 березня 2003 року у сумі 2061521,31 грн, стверджуючи, що відповідачі не виконують свої зобов»язання за кредитним договором і договором поруки. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав.

Відповідачі до суду не з»явились, про час та місце слухання справи сповіщені відповідно до вимог закону, причини неявки суду не повідомили.

За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд вислухав представника позивача, вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

22 березня 2007 року ЗАТ «Сведбанк» і ОСОБА_1 уклали договір кредиту №39\15-Ф, за умовами якого ОСОБА_1 надавався кредит у сумі 130 000 дол.США на споживчі цілі. Відповідно до умов договору кредит надався на строк до 21 березня 2012 року зі сплатою 15% річних. Повернення кредитних коштів та сплачувати відсотки за користування кредитом належало здійснювати у розмірі і строки, визначені графіком платежів, який є додатком №1, щомісячно рівними частками у розмірі 2500 дол.США до 15.04.2011 року, а надалі - щомісячно 3000 дол.США.

В забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором

№39\15-Ф між Банком і ТОВ «Агроімпекс» 22.03.2007 року укладено договір поруки №39\15-Ф, за умовами якого ТОВ «Агроімпекс» зобов»язалось відповідати в солідарному порядку з ОСОБА_1 щодо зобов»язань ОСОБА_1 за договором кредиту.

22 березня 2007 року банк виконав свої зобов»язання за договором кредиту і видав позичальнику кредитні кошти в розмірі 130 000 дол.США.

15 грудня 2008 року ЗАТ «Сведбанк» і ОСОБА_1 уклали додатковий договір №1 до кредитного договору №39\15-Ф. Додатковий договір містить порядок вирішення спорів і непорозумінь між сторонами.

Позичальник свої обов»язки за договором кредиту належним чином не виконав і станом на 1 липня 2013 року не повернув 110 000 дол.США кредитних коштів, не сплатив відсотки за користування кредитом на суму 68 336,03 дол.США.

28 листопада 2012 року ПАТ «Сведбанк» і Факторінгова компанія «Вектор плюс» уклали договір Факторингу №15, за умовами якого Банк відступив Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками. 28 листопада 2012 року між ТОВ ФК «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, за умовами якого ФК «Вектор плюс» відступає ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками.

Досудові вимоги щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом як банку так і факторингових компаній відповідачі залишили без уваги, тому ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суд з цим позовом і вимагає стягнути не тільки заборгованість за тілом кредиту в сумі 879230 грн, за відсотками в сумі 546209,89 грн, а і пеню за порушення умов договору в сумі - 617 859,86 грн.

Позивачева сторона на підтвердження своїх вимог посилалась на такі докази: кредитний договір від 22.03.2007 року з графіком внесення платежів, додатковий договір №1 до кредитного договору,договір поруки від 22.03.2007 року, розрахунок за основним боргом, досудові вимоги про погашення заборгованості, договори факторингу, статутні документи позивача, листи -повідомлення про відступлення прав вимоги.

При вищевикладених обставинах суд вважає позов ТОВ «Кредитні ініціативи» обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з таких підстав: 22 березня 2007 року ЗАТ «Сведбанк» і ОСОБА_1 уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів у сумі 130 000 дол.США. При укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов»язань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір сторони уклали в письмовій формі. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Умовами кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання „Позичальником" договору, банк має право вимагати повернення кредиту та нарахованих відсотків, плати за комісією,нарахувати та стягнути з позичальника пеню за порушення умов договору . Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов»язаня настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Надані суду докази свідчать, що банк умови кредитного договору виконав, коли видав Позичальнику грошові кошти у сумі 130 000 дол.США. Позичальник і поручитель умови кредитного договору не виконують - кредитні кошти не повертають, відсотки за користування кредитом не сплачують.

Право ТОВ «Кредитні ініціативи» звернутися до суду з цим позовом міститься на вимогах ст.ст.512,514 ЦК України, що передбачають наступне: кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином; до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір в сумі 3441 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.512,514, 624,651,1046-1050, 1054 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 ) і Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроімпекс» (ЄДРПОУ 24535243) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( 07400 Київська область м.Бровари бульвар Незалежності,14 ЄДРПОУ 35326253 р\р26507010332001 в ПАТ «АльФА-Банк2 МФО 300346) - 2061521 грн 31 коп (два мільйони шістдесят одну тисячу п»ятсот двадцять одну грн.. 31 коп), де борг за тілом кредиту - 879230 грн, за відсотками -546209,89 грн, пеня - 617 859,86 750,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «»Кредитні ініціативи» судові витрати у сумі 3441 грн.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.