Рішення

від 20.05.2008 по справі 08/05-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08/05-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2008 р.                                                            Справа № 08/05-08

вх. № 232/3-08

Суддя господарського суду Кононова О.В. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Ситник О.Б., дов. № 34 від 23.11.2007 року  відповідача - Дундуков В.В., дов. № 8 від 01.02.2008 року 3-ї особи - Бухан Н.Ю., дор. № 38-133/210юр від 18.01.2006 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Народний", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до  ТОВ "НБМ-Сервіс", м. Харків  

про стягнення 4630,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача основний борг у сумі 3805,95 грн., пеню в розмір 376,74 грн., три відсотки річних у розмірі 70,70 грн. та інфляційні витрати у розмірі 376,79 грн. Також позивач просить суд відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за договором про постачання електричної енергії № 11141 від 01.04.2004 року, який був укладений між відповідачем та КП "Харківські теплові мережі" щодо своєчасної оплати отриманої теплової енергії, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед КП "Харківські теплові мережі". А у відповідності до договору уступки права вимоги № 090215 від 22.03.2006 року ТОВ "Народний" було відступлено право вимоги заборгованості відповідача за договором № 11141 від 01.04.2004 року, яку позивач й просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2008 року до участі у справі було залучено КП "Харківські теплові мережі" у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В судовому засіданні 13.05.2008 року позивач надав суду уточнення до позовної заяви, в яких вказує, що відповідно до договору про уступку права вимоги № 090215 від 22.03.2006 року ТОВ "Народний" перейшло право вимоги заборгованості у розмірі 23805,95 грн., яка складається з заборгованості за теплову енергію нараховану по договору № 11141 від 01.04.2004 року з грудня 2005 року  по лютий 2006 року в сумі 13805,95 грн. та заборгованості за бездоговірне споживання теплової енергії в сумі 10000,00 грн., які обліковуються на рахунку відповідача з лютого 2004 року. Позивач вказує, що відповідач частково погашав заборгованість, внаслідок чого, станом на дату подачі позову до суду заборгованість становила 10222,89 грн. В уточненнях позивач також зазначає, що 30.03.2007 року між ТОВ "Народний" та КП "Харківські теплові мережі" був укладений договір про уступку права вимоги № 360359, відповідно якого до КП "Харківські теплові мережі" перейшла заборгованість відповідача у розмірі 10000,00 грн. за бездоговірне споживання електричної енергії. Тобто, як стверджує позивач, станом на момент подачі позову до суду заборгованість відповідача за договором № 090215 від 22.03.2006 року становила 222,89 грн. Одночасно, відповідно до договору уступки права вимоги № 090308 від 18.04.2006 року ТОВ "Народний" було відступлено право вимоги заборгованості відповідача за договором № 11141 від 01.04.2004 року в сумі 3583,06 грн., нарахованої за теплоспоживання в березні 2006 року. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача загальну суму основного боргу у розмірі 3805,95 грн., пеню в розмір 376,74 грн., три відсотки річних у розмірі 70,70 грн. та інфляційні витрати у розмірі 376,79 грн. Враховуючи що у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає можливим прийняти уточнення до позовної заяви до розгляду.   

В судовому засіданні 13.05.2008 року оголошувалась перерва до 14.05.2008 року до 14:20 години.

В судовому засіданні 14.05.2008 року представник 3-ї особи надав суду письмові пояснення, в яких зазначив про законність та обґрунтованість позовних вимог, навів додаткові обґрунтування в підтвердження наявності заборгованості за теплоспоживання, яка передавалась згідно договору про уступку права вимоги № 090215 від 22.03.2006 року.

В судовому засіданні 14.05.2008 року оголошувалась перерва до 20.05.2008 року до 14:20 години.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

Представник 3-ї особи зазначив, що вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

З двостороннього акту "Перевірки порушень "Правил користування тепловою енергією" № 001661 від 03.02.2004 року вбачається, що відповідач займає приміщення 1, 2, 3, 4 поверхів за адресою м. Харків, вул. Леніна, 5, загальною площею 2454 кв.м. Вказаним актом було зафіксовано, що відповідач користувався тепловою енергією без договору, у зв'язку з чим йому був проведений розрахунок донарахувань за час користування тепловою енергією з порушенням Правил користування тепловою енергією. Оскільки у відповідача був відсутній теплотехнічний розрахунок навантаження, йому був виконаний розрахунок кількості спожитої теплової енергії за період з 20.10.2003 року по 01.04.2004 року по укрупненим показникам, відповідно до КТМ 204 України 244-94, "Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько - побутові потреби в Україні", Державного комітету України по житлово - комунальному господарству, затверджені Держжитлокомунгоспом України 14.12.1993 року. Згідно розрахунку кількість спожитої теплової енергії на опалення за період з 20.10.2003 року по 01.04.2004 року складає 256,62 Гкал/год., у зв'язку з чим відповідачеві було нараховано 28271,82 грн. заборгованості на підставі тарифів, затверджених у встановленому законом порядку.

01.04.2004 року між КП «Харківські теплові мережі» (Енергопостачальна організація) та ТОВ "НБМ - Сервіс" (Споживач) був укладений договір № 11141 про постачання теплової енергії. Відповідно умов договору позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

КП "Харківські теплові мережі" свої зобов'язання виконало в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору передав відповідачу в період з  грудня 2005 року по лютий 2006 року теплову енергію, що підтверджено матеріалами справи, а саме акт № 173/1630 від 17.10.2005 року про підключення споживача до джерела теплової енергії та акт № 173/155 від 12.04.2006 року про відключення споживача від джерела теплової енергії, копії яких додані до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору в частині своєчасної та належної оплати, лише частково оплатив надані теплопостачальником послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість перед КП "Харківські теплові мережі" за спожиту ним теплову енергію у розмірі 13805,95 грн., що підтверджується матеріалами справи.

22.03.2006 року між КП "Харківські теплові мережі" та ТОВ "Народний" був укладений договір поступки права вимоги № 090215, відповідно якого до позивача перейшло право вимоги виконання відповідачем зобов'язань на суму 23805,95 грн. за договором № 11141 від 01.04.2004 року про постачання теплової енергії. Відповідач про уступку права вимоги був повідомлений рекомендованим листом КП "Харківські теплові мережі" № 36740 від 22.03.2006 року, про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення 27.03.2006 року відповідачеві листа, яка додана до матеріалів справи. Як свідчать матеріали справи, відповідач частково сплатив заборгованість новому кредиторові на суму 13583,06 грн.

30.03.2007 року між КП "Харківські теплові мережі" та ТОВ "Народний" був укладений договір про уступку права вимоги № 360359, за яким КП "Харківські теплові мережі" прийняло на себе право вимоги від відповідача заборгованості у розмірі 10000,00 грн.

За таких підстав, заборгованість ТОВ "НБМ-Сервіс" перед позивачем за теплову енергію отриману в період з грудня 2005 року по лютий 2006 року на підставі договору № 11141 про постачання теплової енергії, на момент розгляду справи становить 222,89 грн.

Крім того, між КП "Харківські теплові мережі" та ТОВ "Народний" 18.04.2006 року був укладений договір про уступку права вимоги № 090308, відповідно якого до позивача перейшло право вимоги виконання відповідачем зобов'язань на суму 3583,06 грн. за використану теплову енергію в березні 2006 року згідно договору № 11141 від 01.04.2004 року про постачання теплової енергії. Відповідач про уступку права вимоги був повідомлений рекомендованим листом КП "Харківські теплові мережі" № 36-993 від 18.04.2006 року, про що свідчить підпис директора ТОВ "НБМ-Сервіс" про отримання на копії листу, яка додана до матеріалів справи.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 11141 від 01.04.2004 року про постачання теплової енергії, право вимоги якої уступило КП "Харківські теплові мережі" станом на час розгляду справи становить 3805,95 грн.

Матеріалами справи встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями про сплату заборгованості, до матеріалів справи додана претензія на суму 13805,95 від 07.12.2006 року та претензія на суму 3805,95 грн., яка була направлена відповідачеві 25.05.2007 року. Проте відповідач суму боргу не перерахував, відповіді на претензію не надав.

Суд відхиляє твердження відповідача про відсутність  доказів існування права вимоги у первісного кредитора КП "Харківські теплові мережі" до боржника ТОВ "НБМ-Сервіс", а також доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).  Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного  кредитора у  зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши надані позивачем докази, зокрема в підтвердження існування грошового зобов'язання відповідача,  суд вважає, що КП "Харківські теплові мережі"  та ТОВ "Народний" були дотримані форма та порядок заміни кредитора у зобов'язанні, встановлений ст. 513, 516  ЦК України. Також позивачем до матеріалів справи надані докази в підтвердження прав, що йому передані  КП "Харківські теплові мережі"  за зазначеними вище угодами.

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення  3805,95 грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно п. 7.2.3. договору № 11141 про постачання теплової енергії від 01.04.2004 року зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ належної до сплати суми за кожен день прострочення. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, відповідно якого належна до сплати сума становить 376,74 грн. та який відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань" від 22.11.1996 року, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 376,74 грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу. Отже, суд вважає позовні вимоги в частині заявленої до стягнення суми 376,79 грн. інфляційних витрат та 70,70 грн. трьох відсотків річних також обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -  

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнення до позовної заяви до розгляду.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс" (адреса: 61058, м. Харків, просп. Леніна, 5, п/р 260023016078 у АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 32031024) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Народний" (юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Мельникова, 45, фактична адреса: 61003, м. Харків, просп. Московський, 15, п/р 26004052275035 у Харківському ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533, код 33289016) - 3805,95 грн. заборгованості, 376,74 грн. пені, 376,79 грн. інфляційних витрат, 70,70 грн. трьох відсотків річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 25.05.2008 року.

Суддя                                                                                            Кононова О.В.