Рішення

від 11.02.2008 по справі 47/24-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

47/24-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2008 р.                                                            Справа № 47/24-08

вх. № 724/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. 

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Вишневецька Т.А. за дорученням від 01.02.2008р.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС-2003", м. Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр - 21", м. Харків  

про стягнення 2403792,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2403792,00грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підстві договорів №15/05 від 15.07.2005р., №18/05 від 05.08.2005р., №16/06 від 16.07.2006р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 25500,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Позивач надав через канцелярію господарського суду  в якому він просить суд відшкодувати суддові витрати, пов"язані з оплатою послуг адвоката у розмірі 20000,00грн.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем були укладені договори на виконання проектних робіт №15/05 від 15.07.2005р., №18/05 від 05.08.2005р., №16/06 від 16.07.2006р. Відповідно до умов даних договорів замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання проектних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання виконав своєчасно та належним чином, про що свідчать акти-приймання проектних робіт №15 до договору №15/05 від 15.07.2005р. на суму 181800,00грн., №18 до договору №18/05 від 05.08.2005р. на суму 706992,00грн., №22 до договору  №16/06 від 16.07.2006р. на суму 1515000,00грн., а відповідач у свою чергу не здійснив оплату вартості виконаних робіт за вищезазначеними договорами.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу  України.

У зв"язку з тим, що строк оплати у договорах не визначений, позивач в порядку ст. 530 ЦК України надіслав на адресу відповідача вимоги з проханням здійснити оплату по кожному договору, які залишились без відповіді.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі заборгованості у розмірі 2403792,00 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення 20000,00грн. витрат на юридичні послуги, згідно договору №18/01-2008 від 18.01.2008р. про надання юридичного обслуговування, наданої позивачу адвокатом Вишневецькою Т.А. яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №274, що підтверджується видатковими касовими орденами підлягають задоволенню, так як позивачем у відповідності до ст. 33 ГПК України, доведено, що зазначені витрати пов'язані з судовим розглядом справи № 47/24-08.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 25500,00грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю "Будівельний центр-21" (61060, м. Харків, пр-т. 50 річчя СРСР 30 а, р/р 26009052297999 в відділенні №1 ХГРУ "Приватбанк", м. Харків, МФО 351533, код 32868441) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС-2003" (61005, м. Харків, пров. Спортивний, б. 9, р/р 26001000131001 в філії "ХД" АО "Індекс-банк", МФО 350619, код 26149490, ідентифікаційний номер 32447120) заборгованості у розмірі 2403792,00грн., держмита у розмірі 25500,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн. та витрати на послуги адвоката у розмірі 20000,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 11.02.2008р.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.