Рішення

від 14.01.2014 по справі 922/4959/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р.Справа № 922/4959/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Зачепилівського району Харківської обл., смт. Зачепилівка за участю Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Територіальної громади в особі Сомівської сільської ради, с. Сомівка до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Нове Мажарове про визнання недійсним договору оренди за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ПП ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3

прокурор - Овчарова А.О., посв. № 013755 від 06.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі позивача - Територіальної громади в особі Сомівської сільської ради, с. Сомівка, в якому просить суд визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 03.01.2011р., укладений між Сомівською сільською радою та ПП ОСОБА_1; зобов'язати ПП ОСОБА_1 передати нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що прокуратурою Зачепилівського району проведено перевірку в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в діяльності посадових осіб Сомівської сільської ради з питань додержання вимог законодавства щодо надання в оренду об'єктів комунального майна. Проведеною перевіркою встановлено, що в діяльності посадових осіб Сомівської сільської ради мають місце порушення вимог діючого законодавства під час передачі в оренду комунального майна, а саме під час укладення договору оренди нежитлового приміщення від 03.01.2011р. Факт неналежного оформлення договору, а саме порушення умов його укладення та не визначення окремих істотних умов договору, призвів до негативних наслідків: ненадходження коштів до місцевого бюджету у повному обсязі, що створює загрозу економічним інтересам громади і органу місцевого самоврядування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав. 25.12.2013р. через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши клопотання позивача, вважає за можливе його задовольнити як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін, та розглянути справу без участі представника позивача за наявними в справі матеріалами.

Відповідач в судовому засіданні пред'явлені до нього вимоги визнає в повному обсязі.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення прокурора та відповідача, суд встановив наступне.

03.01.2011р. між Сомівською сільською радою Зачепилівського району Харківської області (позивач, Орендодавець) та ПП ОСОБА_1 (відповідач, Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 1/2011р. (надалі - Договір).

За умовами Договору Орендодавец передав Орендареві у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 39,0 кв.м., яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1, для здійснення Орендарем його діяльності, під розташування продуктового та продовольчого магазину.

Розділом 2 Договору встановлено, що передача Орендарю приміщення в користування здійснюється одночасно з підписанням представниками сторін Акта приймання-передачі приміщення, вказаного в п.1.1. цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Акту приймання - передачі майна, 03.01.2011р. позивач передав відповідачу у строкове платне користування майно, що є предметом Договору.

В розділі 3 Договору сторони встановили умови і порядок розрахунку відповідно до якого за користування орендованим майном Орендар сплачує щомісячно Орендодавцеві договірну орендну плату відповідно до протоколу узгодження договірної ціни, який є невід'ємною частиною цього Договору. Всього розмір орендної плати за місяць оренди, за 39,0 кв.м. становить 121 грн. 31 коп. Орендна плата перераховується Орендарем на рахунок Орендодавця щомісячно не пізніше 10 числа слідуючого місяця.

Згідно п. 7.1. Договору цей договір набуває чинності з дня його підписання і діє до 03.01.2021р.

Прокуратурою Зачепилівського району проведено перевірку в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в діяльності посадових осіб Сомівської сільської ради з питань додержання вимог законодавства щодо надання в оренду об'єктів комунального майна.

Проведеною перевіркою встановлено, що в діяльності посадових осіб Сомівської сільської ради мають місце порушення вимог діючого законодавства під час передачі в оренду комунального майна, а саме під час укладення договору оренди нежитлового приміщення від 03.01.2011р. № 1/2011р.

В обґрунтування заявленого позову прокурор посилається на те, що не була проведена оцінка майна, що передається в оренду, що є порушенням вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Крім того, в Договорі не визначені окремі істотні умови договору, передбачені вищезазначеним Законом, такі як: орендна плата з урахуванням її індексації; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; страхування орендарем взятого ним в оренду майна, що на думку прокурора є підставою для визнання укладеного Договору недійсним.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Згідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 627 Цивільного кодексу України встановлює, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 статті 180 ГК України також передбачено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Статтею 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що цей Закон регулює: організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" істотними умовами договору оренди є:

- об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації);

- термін, на який укладається договір оренди;

- орендна плата з урахуванням її індексації;

- порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством;

- відновлення орендованого майна та умови його повернення;

- виконання зобов'язань;

- забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо;

- порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди;

- відповідальність сторін;

- страхування орендарем взятого ним в оренду майна;

- обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Згідно до ст. 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" оцінка об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як вбачається з умов укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення № 1/2011р. від 03.01.2011р. цей договір не містить таких обов'язкових умов, встановлених Законом України "Про оренду державного та комунального майна", як: орендна плата з урахуванням її індексації; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; страхування орендарем взятого ним в оренду майна, що є підставою для визнання цього Договору недійсним на підставі ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Враховуючи викладене, суд визнає позовні вимоги прокурора про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 03.01.2011р., укладеного між Сомівською сільською радою та ПП ОСОБА_1 та про зобов'язання ПП ОСОБА_1 передати нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 обґрунтованими, належним чином підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 2294,00грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 180 Господарського кодексу України, ч.1 ст. 203, ст.ст. 215, 626, 627, 638 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12, 22, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення № 1/2011 р. від 03.01.2011р., укладений між Сомівською сільською радою Зачепилівського району Харківської області (Харківська область, Зачепилівський район, с. Сомівка; код ЄДРПОУ 04397922) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; код НОМЕР_2).

Зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; код НОМЕР_2) передати нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (Харківська область, Зачепилівський район, с. Сомівка; код ЄДРПОУ 04397922).

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; код НОМЕР_2; в тому числі р/р НОМЕР_4, МФО 380805 АТ «Райфайзенбанк Аваль» у м. Києві) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 2294,00грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 20.01.2014 р.

Суддя Присяжнюк О.О.