Постанова

від 22.04.2008 по справі а14/195-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А14/195-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" квітня 2008 р.                                                             Справа №     А14/195-08

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

(зал судових засідань №  205)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді А.Ю. Кошика при секретарі   розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом  Сільськогосподарського акціонерного товариства "Ольшаниця"

до  Ольшаницької сільської ради

про      зобов'язання вчинення дій

треті особи: Рокитнянська районна державна адміністрація Київської області, КП КОР «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації»

За участю представників:

Позивач -  Карасьов Р.М.

Відповідач -  не з'явилися

3-х осіб -   не з'явилися

Суть спору:

Сільськогосподарське акціонерне товариство «Ольшаниця»(далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з адміністративним позовом до Ольшаницької сільської ради (далі - відповідач) про зобов'язання Ольшаницької сільської ради прийняти рішення про присвоєння адрес будівлям (комплексам будівель), які знаходяться на балансі Сільськогосподарського акціонерного товариства «Ольшаниця».

Провадження  у справі було  відкрите суддею О.Є. Короткевичем відповідно до ухвали від 03.03.2008 року.

Справа була прийнята суддею А.Ю. Кошиком  відповідно до Розпорядження голови суду від 24.03.2008 року  та призначена до розгляду на 22.04.2008 року.

В судовому засіданні 22.04.2008 року представник позивача позовну заяву підтримав у повному обсязі, пояснивши, що ухвалою господарського суду Київської області у справі № 77/14б-06 від 27.07.2007 року відкрито процедуру санації Сільськогосподарського акціонерного товариства «Ольшаниця», п. 2 якої керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Білика Ю.М.

У відповідності до п. 1 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. З дня винесення ухвали про відкриття процедури санації припиняються повноваження органів управління боржника —юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією. Керуючий санацією має прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації.

У зв'язку з чим в ході проведеної інвентаризації було виявлено будівлі, які знаходились на балансі Сільськогосподарського акціонерного товариства «Ольшаниця», що не були оформленні в органах бюро технічної інвентаризації.

Керуючим санації вжито заходів для належного оформлення будівель Сільськогосподарського акціонерного товариства «Ольшаниця». Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 16.10.2007 року у справі № 2-251 визнано право власності за САТ «Ольшаниця»на все майно згідно переліку. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29.01.2008 року у справі № 22-Ц-4207/2007 вищевказане рішення залишено без змін.

Представник позивача зазначив, що для виконання плану санації підприємства боржника САТ «Ольшаниця», затвердженого господарським судом Київської області у справі №  77/14б-06 від 27.07.2007 року, необхідно Рішення Миронівського районного суду Київської області від 16.10.2007 року у справі № 2-251 зареєструвати в органах бюро технічної інвентаризації. В зв'язку з цим, між керуючим санації та Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації було укладено договір про проведення технічної інвентаризації будівель, які належать позивачу.  Відповідно до п. 2.3, 2.8, 3.8 «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно»для реєстрації в органах бюро технічної інвентаризації необхідно надати відомості про адресу (місцезнаходження)  нерухомого майна.

Статтею 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать  власні (самоврядні) повноваження з підготовки і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту.

В звязку з цим, керуючий санацією САТ «Ольшаниця»звернувся з відповідною заявою від 22.10.2007 року до Ольшаницької сільської ради про присвоєння поштових адрес будівлям даного товариства, необхідних для подальшого виготовлення технічної документації, однак йому було відмовлено  в  задоволенні  заяви.  

Позивач вважає таку відмову протиправною, такі дії відповідача унеможливлюють виконання плану санації та інших функцій арбітражним керуючим Біликом Ю.М., покладених на нього Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Позивач повідомив, що ним було направлено лист № 04-01 від 01.04.2008 року до Рокитнянської районної державної адміністрації щодо роз'яснення до чиєї компетенції відноситься прийняття рішень по розгляду заяв власників нерухомості про присвоєння поштових адрес, яка знаходиться за межами населеного пункту.

Листом № 6-38-815 від 15.04.2008 року Рокитнянська районна державна адміністрація повідомила, що відповідно до ст. 35 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації не мають права втручатися у здійснення органами місцевого самоврядування власних повноважень, але по суті запиту позивача відповіді не надала.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує,  вважає що вирішення питання  присвоєння  поштової адреси  будівлям і спорудам, що  знаходяться за межами населеного пункту.

Третя особа - Рокитнятська районна державна адміністрація Київської області надіслала лист до господарського суду Київської області, в якому по суті позовних вимог не заперечує та просить справу розглядати без участі її представника.

Третя особа –КП КОР «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації»надіслало лист до суду, в якому по суті позовних вимог не заперечує та просить слухати справу без участі його представника на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 16.10.2007 року у справі № 2-251 було визнано право власності на будівлі за Сільськогосподарським акціонерним товариством «Ольшаниця». Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29.01.2008 року у справі № 22-Ц-4207/2007 рішення Миронівського районного суду Київської області від 16.10.2007 року у справі № 2-251 залишено без змін.

22.10.2007 року позивач звернувся із заявою до Ольшаницької сільської ради про присвоєння поштових адрес будівлям даного підприємства, необхідних для подальшого виготовлення технічної документації.

Рішенням виконкому дане питання винесено на сесію, на якій відмовлено у присвоєнні адрес, посилаючись на те, що розгляд даної заяви не в компетенції сесії Ольшаницької сільської ради, так як вказані будівлі знаходяться за межами їх населеного пункту.

В судовому засіданні  відповідач  нормативно не обґрунтував  свої висновки  про відсутність  спірної компетенції. Як вбачається з вищезазначеного рішення ради від 26.02.2008 року, відповідач  відмовляючи  позивачу в  наданні адреси будівлям,  керувався  п. 41 ст. 26 , ч. 1 ст. 37  Закону України «Про місцеве самоврядування»та  ч. 1 ст. 37 Закону України «Про  планування і забудову».

Розглянувши  заперечення відповідача та дослідивши  надані ним  документи, судом встановлено  необґрунтованість та протиправність  відмови в розгляді питання щодо присвоєння  поштових адрес  будівлям Сільськогосподарського акціонерного товариства «Ольшаниця».

Як вбачається зі змісту положень Закону України «Про планування  і забудову»  органи місцевого самоврядування   ініціюють  зміну меж населених пунктів  в разі виникнення об'єктивної необхідності  для забезпечення  реалізації приватної власності громадян та юридичних осіб. Відповідач необґрунтовано в своїх рішеннях керується п. 1 ст. 37 Закону  України «Про планування  і забудову», оскільки відповідної статті не існує.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать  власні (самоврядні) повноваження з підготовки і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту, також підготовка і внесення  на  розгляд  ради  пропозицій  щодо питань  адміністративно-територіального  устрою  в порядку і межах повноважень,  визначених законом.

Крім того, п. 41 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що  до виключної компетенції   сільської,  селищної, міської ради  на її пленарних засіданнях належить прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами.

          По суті заперечень відповідача суд  дійшов висновку про помилковість тлумачення  чинного законодавства, оскільки  розмежування компетенції  в межах населеного пункту та за його межами  Законом України  «Про місцеве самоврядування»  не  передбачено,   відповідні положення Земельного кодексу України стосуються виключно  питань розпорядження  земельними ділянками, при цьому  не  регулюють  компетенції органів місцевого самоврядування  щодо вирішення питань місцевого значення в межах Конституції і законів України, зокрема,  проживання та діяльності  громадян і юридичних осіб, розташованих в межах відповідної  адміністративно-територіальної одиниці.

Таким чином, приймаючи рішення, яким відмовлено позивачу у присвоєнні адрес будівлям, сесія Ольшаницької сільської ради, обмежила його право у вчиненні дій, направлених на належне оформлення в бюро технічної інвентаризації та розпорядженні майном.

Відповідно до ч. 2 ст 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини, суд дійшов висновку, що позивачем позовні вимоги доведенні та обгрунтовані, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України  відшкодування судових витрат  підлягає на користь позивача  з місцевого бюджету  Ольшаницької сільської ради.

Керуючись ст.ст. 71, 94,  158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобовязати Ольшаницьку сільску раду (Київська обл., Рокитнянський  район, с. Ольшаниця вул. Леніна, 1) прийняти рішення про присвоєння адрес будівлям (комплексам будівель), які знаходяться на балансі Сільськогосподарського акціонерного товариства «Ольшаниця»(Київська обл., Рокитнянський  район, с. Ольшаниця вул. Комінтерну, 1).

           2. Стягнути з місцевого бюджету Ольшаницької сільскої ради (Київська обл., Рокитнянський  район, с. Ольшаниця вул. Леніна, 1) на користь Сільськогосподарського акціонерного товариства «Ольшаниця»(Київська обл., Рокитнянський  район, с. Ольшаниця вул. Комінтерну, 1, код ЄДРПОУ 03754461) 3,40 (три) грн. судового збору.

          Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, в двадцятиденний строк після надання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя