Ухвала

від 23.01.2014 по справі 434/1618/13-ц

АРТЕМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬКА

23.01.2014

Справа 434/1618/13-ц

Провадження № 6/434/22/14

У Х В А Л А

20 січня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Піддубняк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив:

Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа від 10.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту 9586,51 доларів США (що по курсу НБУ еквівалентно 76624, 97 грн.) і 21780,39 грн., судових витрат 984,05 грн., а всього стягнуто 99389,41 грн., а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», мотивуючи тим, що 16.07.2013 року між вказаними юридичними особами укладено договір про відступлення права вимоги № 1034/44 між ПАТ «Перший український міжнародний банк» і ТОВ «АНСУ», з відступленням права вимоги, за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору № 5537247 від 24.07.2007 року та зміною кредитора у зобов'язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження.

Встановлено, що сума , яка стягнута з боржника, є заборгованістю за договором кредиту № 5537247 від 24.07.2007 р.

За умовами договорів між стягувачем (кредитором) і ТОВ «АНСУ» до нового кредитора перейшли всі права початкового кредитора на момент переходу прав, що відповідає ст.514 ЦКУ.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття (заміни) однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.1ст. 37 ЦПКУ у разі смерті фізичної особи ,припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні , а також в інших випадках заміни особи у відносинах ,щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 512 ЦКУ кредитор в зобов'язанні може бути замінений другою особою в результаті передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (уступка права вимоги), правонаступництва, в інших випадках, передбачених законом. Кредитор не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

В даному випадку таких обмежень ні договором , ні законом не встановлено. Вимоги ст.513 ЦКУ щодо форми договору про відступлення прав вимоги між кредитором і заявником дотримані, договір укладено в нотаріальній формі. Обмежень, встановлених ст.515 ЦКУ нема.

Згідно ст.516 ЦКУ заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. В даному випадку таких обмежень не встановлено. Виключенням є випадок, коли боржник виконав своє зобов'язання на користь першого кредитора, але таких обставин в даному випадку не виявлено.

В даному випадку ТОВ «АНСУ» є правонаступником стягувача і новим кредитором за даним грошовим зобов'язанням. Тому є підстави для заміни стягувача на ТОВ «АНСУ», що не є по суті новим цивільним спором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом, виданим Артемівським районним судом м.Луганська 10.12.2013 р. у цивільній справі № 434/1618/13-ц, провадження № 2/434/1797/13, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості за договором кредиту 9586,51 доларів США (що по курсу НБУ еквівалентно 76624, 97 грн.) і 21780,39 грн., судових витрат 984,05 грн., всього 99389,41 грн., замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова