Постанова

від 08.09.2008 по справі 13/4/3/52-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/4/3/52-Б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2008 р.Справа № 13/4/3/52-Б

За заявою                        Державної податкової інспекції у Чемеровецькому районі  

                                          смт. Чемерівці

до                                      Виробничо-комерційного малого підприємства  „Сорочук

                                         і партнери” с. Біла Чемеровецького району

про                            визнання банкрутом боржника

                                                 Суддя               Матущак О. І.

За участю представників:

ініціюючого кредитора:    Юрчук М.П. за дорученням № 8828/10-10 від 21.08.2008р.;

боржника:                            Сорочук А.М. –керівник підприємства

Постанова приймається 08.09.2008 р., оскільки в судовому засіданні 15.08.2008р. оголошувалась перерва.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2007 р. порушено провадження у даній справі про визнання боржника – ВКМП „Сорочук і партнери” с. Біла Чемеровецького району банкрутом у відповідності та з урахуванням положень ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”(надалі Закону) як відсутнього боржника з підстав неподання до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

Постановою суду від 12.04.2007р. боржника визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено –арбітражного керуючого Іващука В.А.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, боржником 25.04.2007 р. було подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного господарського суду.

Постановою апеляційної інстанції від 12.06.2007 р., апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову господарського суду від 12.04.2007 р.  без змін.

Проте, постановою Вищого господарського суду від 14.11.2007 р. касаційну скаргу боржника задоволено, постанову господарського суду від 12.04.2007 р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 12.06.2007 р. скасовано, а справу повернуто до господарського суду області для подальшого розгляду по суті та передано на новий розгляд судді Баулі. Л.П

Ухвалою господарського суду від 20.12.2007 р. у справі № 4/3/52-Б заяву ініціюючого кредитора –ДПІ у Чемеровецькому районі про визнання боржника банкрутом залишено без розгляду.

Постановою  Житомирського апеляційного господарського суду від 03.04.2008 р. апеляційну скаргу ДПІ у Чемеровецькому районі задоволено, ухвалу господарського суду від 20.12.2007 р. у даній справі  скасовано, а справу повернуто до господарського суду області для подальшого розгляду по суті та передано на новий розгляд судді  Матущаку О.І.

Враховуючи вимоги ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості вказівок касаційної судової інстанції, господарським судом встановлено, що зазначеною вище постановою Вищого господарського суду України під час скасування постанов судів першої та апеляційної інстанцій зазначено, що під час нового розгляду необхідно встановити факти припинення підприємницької діяльності боржником, відсутності  боржника  та його  керівних органів за місцезнаходженням, вжиття заходів податковим органом по отриманні заборгованості  по обов'язкових платежах  у встановленому законодавством порядку а також перевірити чи не сплив строк звернення кредитора до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у відповідності до ст. 15 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Під час судового розгляду керівник боржника заперечував відсутність боржника –тобто ВКМП „Сорочук і партнери”  у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України у зв'язку із його реорганізацією та наявністю у реєстрі малого приватного підприємства „Сорочук і партнери”  згідно свідоцтва  про державну реєстрацію малого підприємства  від 21.12.1998 р. за ідентифікаційним кодом  14156616, і у зв'язку із цим, клопотав про припинення провадження у справі про банкрутство.

Представник ініціюючого кредитора у неодноразових письмових обґрунтуваннях заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника від 29.03.2007 р., 19.12.2007 р., 20.12.2007 р. та 16.08.2008 р. заперечував щодо припинення провадження у справі, оскільки у відповідності до відповіді на запит господарського суду головного управління статистики у Хмельницькій області № 03-03-425 від 19.06.2008 р., МП „Сорочук і партнери”  із ідентифікаційним кодом № 14156616 значилося   в ЄДРПОУ з 1994 р. по 1997 р. і 21.12.1997 р. перереєстровано  Чемеровецькою РДА у ВКМП „Сорочук і партнери” згідно рішення № 0568  із тим же ідентифікаційним кодом. Строк давності стягнення податкового боргу згідно п.п. б) п.п. 15.1.2 ст. 15 Закону   України „Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” станом на дату подання заяви про порушення справи не завершився, оскільки щодо керівника боржника було постановлено  обвинувальний вирок судом за умисне ухилення від сплати податків, а вжиття податковим органом заходів, передбачених ч.10 ст. ст. 7 Закону, підтверджено доказами, поданими ще під час подання  заяви про порушення справи про банкрутство, що крім неподання до податкового органу передбаченої законодавством звітності, підтверджує факт припинення боржником підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене вище в сукупності із  доводами та запереченнями представників сторін, господарським судом встановлено наступне.

Як зазначалося вище, єдиною та достатньою підставою порушення провадження у справі як відсутнього боржника з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону, стало неподання ним  до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, яка може бути самостійною та достатньою для провадження у справі підставою без наявності та доведеності інших двох підстав, які передбачають відсутність боржника або його керівних органів  за місцезнаходженням  або інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності.

Згідно довідки-заключення ініціюючого кредитора від 30.01.2007 р., яка ним подавалася до господарського суду Хмельницької області як додаток до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, божником не подавалася  до податкового органу звітність більше 5 років, податковим органом не вживалися заходи, передбачені ч.10 ст. ст. 7 Закону, оскільки згідно відповідей на запити державних реєструючих органів та установ у боржника відсутні активи (нерухоме майно, автомобільний транспорт, тракторна чи інша самохідна техніка), а згідно довідки обстеження податковою міліцією  відділу Кам'янець-Подільської ОДПІ від 19.12.2005 р.  за місцезнаходженням боржника відсутні будь-які інші активи та реквізити підприємства.

Крім цього, згідно довідки відділу статистики у Чемеровецькому районі № 58 від 20.02.2007 р. боржником не подавалася статистична звітність протягом останніх трьох років.  

Податковий борг принаймні у сумі 148576   грн. станом на дату порушення провадження у справі підтверджувався  податковими повідомленнями-рішеннями  від 20.03.2003 р.  на суму 8385 грн., № 0000062601/0 від 21.03.2003 р.  на суму 63267 грн., № 0000052601/0 від 21.03.2003 р. на суму 2424 грн., № 0000072601/0 від 21.03.2003 р. на суму 74500 грн., які згідно повідомлень про вручення поштового відправлення вручені особисто керівнику боржника.

Дійсно, у  відповідності до п.п. 15.1.1 ст. 15 Закону України „Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, за винятком випадків,  визначених  підпунктом  15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим  Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Проте, п.п. б) п.п. 15.1.2 ст. 15  цього Закону передбачено, що  податкове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного у підпункті 15.1.1 цього пункту, у разі коли судом встановлено скоєння злочину посадовими особами платника податків або фізичною особою - платником податків щодо умисного ухилення від сплати зазначеного податкового зобов'язання.  

Належним чином завіреними копіями вироку Чемеровецького районного суду  від 08.09.2004 р. засуджено керівника боржника –Сорочука А.М. за умисне ухилення від сплати податків, який ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27.10.2004 р. та  ухвалою Верховного суду України від 06.04.2006 р. залишено без змін а апеляційну та касаційну скаргу засудженого без задоволення, які також приєднані до матеріалів справи.

На виконання ухвали господарського суду у даній справі від 27.05.2008 р. головним управлінням статистики у Хмельницькій області надіслано відповідь за № 03-03-425 від 19.06.2008 р. згідно якої,  МП „Сорочук і партнери”  із ідентифікаційним кодом № 14156616 значилося   в ЄДРПОУ з 1994 р. по 1997 р. і 21.12.1997 р. перереєстровано  Чемеровецькою РДА у ВКМП „Сорочук і партнери” згідно рішення № 0568  із тим же ідентифікаційним кодом.

З дотриманням вимог ч.3 ст. 3-1 Закону, заяву про призначення ліквідатором боржника подано 08.09.2008 р. єдиним арбітражним керуючим Іващуком В.А.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи що ухвала господарського суду у даній справі про порушення провадження у справі про банкрутство є чинною і не змінена чи скасована апеляційною та касаційною судовими інстанціями,  факт неподання боржником до податкового органу передбаченої законодавством звітності протягом періоду більше ніж один рік до дати порушення провадження у справі та факт припинення боржником підприємницької діяльності, ініціюючим кредитором доведені доказами, отриманими в межах наявної у нього компетенції, а також враховуючи те, що одна із наявних вище зазначених двох підстав є достатньою самостійною підставою порушення справи про банкрутство відсутнього боржника і вони у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України боржником не спростовані, господарський суд приходить до висновку що боржник не взмозі відновити свою платоспроможність через відсутність активів і відповідно підприємницької діяльності, тому, щодо нього належить відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором –арбітражного керуючого Іващука В.А.

Крім зазначеного вище, господарським судом під час прийняття даної постанови враховується також те, що розглядаючи положення  усіх частин  ст. 52 Закону  в сукупності,

господарський суд протягом двох тижнів з дати порушення провадження у справі про банкрутство виносить постанову про визнання боржника банкрутом і лише при наявності доказів, які спростовуватимуть відсутність усіх або єдиної підстави, які (яка) стала підставою для порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника,  може прийняти процесуальний документ, не пов'язаний із ліквідацією боржника.

Також, враховуючи наведені вище і встановлені господарським судом обставини, заперечення боржника щодо припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю ВКМП „Сорочук і партнери” та наявністю в  ЄДРПОУ МП „Сорочук і партнери”, господарським судом відхиляються.

Керуючись ч. 3 ст. 3-1, ст. ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.п. б) п.п. 15.1.2  ст. 15 Закону України „Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 33, 111-12 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд –

                                                    П О С Т А Н О В И В:

Визнати банкрутом виробничо-комерційне мале підприємство „Сорочук і партнери”  с. Біла, вул. Шевченка, 23 Чемеровецького району  ( код ЄДРПОУ 14156616 ).

Відкрити ліквідаційну процедуру у даній справі строком на дванадцять місяців з дати прийняття даної постанови та призначити ліквідатором боржника – арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича  (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 13/1  кв. 92, ліцензія серії АБ № 176085 від 15.06.2005р.).

Зобов'язати  ліквідатора повідомити усіх відомих йому кредито рів боржника про розпочату ліквідаційну процедуру у відповідності до п.3 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а після її проведення скласти ліквідаційний баланс та подати його разом із звітом про свою діяльність до господарського суду у строк,  визначений ч.2 ст. 22 цього ж Закону.

Зобов'язати керівника боржника виконати вимоги п.2 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та передати ліквідатору протягом п'ятнадцяти днів з дати прийняття даної постанови бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності у разі їх наявності.

Копії постанови надіслати в адреси ініціюючого кредитора, боржника, головному управлінню статистики в Хмельницькій області, Державному реєстратору Чемеровецької райдержадміністрації, відділу ДВС Чемеровецького районного управління юстиції та Державному органу з питань банкрутства.

Оскільки у судовому засідання 08.09.2008 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст її виготовлено  15.09.2008 р.

Суддя                                                                                                        О.І. Матущак