Рішення

від 22.07.2008 по справі 08/107-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08/107-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2008 р.                                                            Справа № 08/107-08

вх. № 3318/3-08

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився.  відповідача - Гоготов В.В. дов.б/н від 15.12.07р. 3-ї особи - не з*явився.

розглянувши справу за позовом м.Пустомити, ПП "ЮРС"  

до  ТОВ "Транс - Інвест Груп", м. Х-в 3-я особа ДП "Кюне і Нагель", м.Ірпінь

про стягнення 4305,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача ТОВ "Транс-Інвест Групп" борг в сумі 4305,94 грн., а також покласти на відповідача 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача та представник 3-ї особи в судове засідання не з*явились.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

22.07.08р. відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому визнає позовні вимоги частково, а саме, в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 3700,00 грн.

Справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

До початку судового засідання відповідач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, судом встановлено, що 23.11.07р. між ПП "Юрс" (Перевізник) та ТзОВ "Транс-Інвест Групп" (Експедитор) укладений договір №Э-0181 про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до умов цього Договору позивач зобов'язався виконувати транспортне перевезення вантажу шляхом залучення транспортних засобів, які належать перевізникові, відповідно до умов Договору. В свою чергу відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг Перевізника в порядку та у строки, передбачені Договором. Оплата за Договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Перевізника з моменту отримання від Перевізника оригіналів документів: акту виконаних робіт, податкової накладної, ТТН.

Позивач виконав належним чином взяті на себе за  Договором зобов'язання, надав послуги з транспортно-експедиційного обслуговування вантажу за маршрутом Очеретино-Київ (24.11.07р.) та Київ-Донецьк (27.11.07р.), що підтверджується ТТН №063488 від 27.11.07р. та №063487 від 27.11.07р.

Відповідно до умов Договору позивачем на адресу відповідача було направлено оригінали ТТН, акт виконаних робіт, рахунок на оплату, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Але, в  порушення умов Договору та вимог ст. 526 ЦК України, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання в частині своєчасної оплати послуг за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3700,00 грн., яка до цього часу не сплачена.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач наданими до матеріалів справи документами довів заборгованість відповідача в сумі 3700,00 грн. в частині основного боргу, про що в відзиві на позовну заяву не заперечує і сам відповідач, а тому позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 3700,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі ст.625 ЦК України за прострочку виконання грошового зобов*язання нарахована індексація в сумі 566,10 грн. та 3% річних в сумі 39,84 грн. Данні вимоги відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та  витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України,-   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Інвест Групп" (61166, м.Харків, пр-т Леніна,40, к.307-А, р/р26006820799110 в ХОФ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 34632188) на користь Приватного підприємства "Юрс" (81100, Львівська обл., м.Пустомити, вул.Івасюка,3/3, р/р2600713317 у ЛОД АППБ Аваль, МФО 325570, код ЄДРПОУ 20769257) суму основного боргу у розмірі 3700,00 грн., інфляційні в сумі 566,10 грн., 3% річних в сумі 39,84 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Рішення підписане

Суддя